logo

Романец Анна Михайловна

Дело 33а-11306/2024

В отношении Романца А.М. рассматривалось судебное дело № 33а-11306/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 09 сентября 2024 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Волгоградском областном суде в Волгоградской области РФ судьей Еромасовым С.В.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романца А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцем А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-11306/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волгоградский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Еромасов Сергей Владимирович
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Дата решения
30.10.2024
Участники
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3446858585
КПП:
344601001
ОГРН:
1043400495500
Романец Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД 34RS0001-01-2024-002107-84 Административное дело № 2а-1917/2024

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33а-11306/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании разрешенное в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Романец А.М. о взыскании задолженности и пени

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области Марченко Е.И.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2024 года, которым постановлено в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о взыскании с Романец А.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021-2022 годы в размере 4 979 рублей 11 копеек, недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штрафа) в размере 1 473 рублей 40 копеек и пени в размере 7 601 рубля 15 копеек в полном объеме отказать, изучив материалы административного дела,

установ...

Показать ещё

...ил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по городу Волжскому Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Романец А.М. недоимки по страховым взносам за 2021-2022 годы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штрафа) и пени, указав, что административный ответчик осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Поскольку в установленный действующим законодательством срок уплата страховых взносов не произведена налоговым органом административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021-2022 годы в размере 4979,11 рублей, а также единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - штраф в размере 1473,40 рублей. В адрес Романец А.М. направлялось требование № 36957 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, штрафа и пени, однако налогоплательщиком в установленный срок до 11 сентября 2023 года обязанность по уплате указанных взносов и пени не исполнена. За взысканием вышеназванных сумм недоимки налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем судебный приказ выдан 5 декабря 2023 года и в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения отменен определением мирового судьи от 13 декабря 2023 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Романец А.М.: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 4979,11 рублей (2021-2022 годы); штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1473,40 рублей; пени в размере 7601,15 рублей, а всего на общую сумму 14 053,66 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России № 10 по Волгоградской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает об ошибочности вывода суда о пропуске налоговым органом срока выставления требования № 36957, а также срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении штрафа по ЕНВД.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции согласно выписке из ЕГРИП, Романец А.М. в период с 23 июля 2020 2020 года по 29 июня 2022 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

В связи с тем, что административный ответчик не произвела в полном объеме уплату страховых взносов, а также штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика 12 апреля 2023 года выставлено требование № 36957 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате в срок до 11 сентября 2023 года страховых вносов на обязательное медицинское страхование в размере 4358,65 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11441,82 рубля, пени в размере 7118,15 рублей, а также штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1473, 40 рублей, полученное Романец А.М. 13 апреля 2023 года.

Руководителем МИФНС России № 10 по Волгоградской области принято решение от 25 октября 2023 года № 2797 о взыскании с Романец А.М. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 23 июля 2023 года № 36957, в размере 27977,52 рубля, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области с заявлением № 1466 от 30 октября 2023 года о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки в указанном размере.

По заявлению налогового органа № 1466 от 30 октября 2023 года по требованию № 36957 о взыскании с Романец А.М. в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области указанной в настоящем иске задолженности мировым судьей 5 декабря 2023 года вынесен судебный приказ № № <...> о взыскании указанной выше задолженности, который отменен определением мирового судьи от 13 декабря 2023 года в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный иск подан в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 19 апреля 2024 года (зарегистрирован судом 23 апреля 2024 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований МИФНС России № 10 по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на выставление требования № 36957, равно как и срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении штрафа по ЕНВД, при этом обоснованность заявленных ко взысканию денежных сумм МИФНС России № 10 по Волгоградской области не подтверждена. Сведений о наличии объективных препятствий к реализации права на взыскание с административного ответчика возникшей налоговой недоимки с соблюдением установленных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков налоговым органом суду не представлено, наличие оснований для признания уважительными причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашаюсь частично ввиду следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и взносов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа (ЕНП), и совокупная обязанность в денежном выражении.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2023 года) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 10000 рублей.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо, на дату исполнения.

Учитывая изложенное, требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (или равенства 0).

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия на 1 января 2023 года отрицательного сальдо на ЕНС Романец А.М. вследствие неуплаты страховых взносов за 2021-2022 годы, а также штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в ее адрес налоговым органом направлено требование № 36957 от 23 июля 2023 года об уплате страховых взносов, пени, штрафа на общую сумму 24392,02 рубля.

Срок исполнения требования № 36957 об уплате налогов истекал 11 сентября 2023 года, поэтому с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 11 марта 2024 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в декабре 2023 года.

Судебный приказ о взыскании с Романец А.М. в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области задолженности по страховым взносам за 2021-2022 годы и штрафу на ЕНВД мировым судьей судебного участка № 75 Волгоградской области выдан 5 декабря 2023 года и отменен определением мирового судьи от 13 декабря 2024 года в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

С настоящим административным иском МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 19 апреля 2024 года.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: 1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.е12.2022 истек срок их взыскания; 2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

В целом налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания, только если он пропустил срок на принятие решения о бесспорном (внесудебном) взыскании долга, а после и срок для обращения в суд с иском о его взыскании (при этом нет уважительных причин для восстановления срока судом) (пункт 4 статьи 46 НК РФ, пункт 9 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57, Постановление АС ВВО от 26.05.2023 N Ф01-2272/2023).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Требование направлено в адрес Романец А.М. через личный кабинет налогоплательщика 12 апреля 2023 года в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ), с учетом приведенных выше положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году".

Таким образом, срок направления в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности в данном случае не нарушен.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романец А.М. задолженности по земельному налогу за 2021 год, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ), налоговым органом также соблюден.

Административное исковое заявление подано Инспекцией в суд в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что административным истцом пропущен срок для выставления Романец А.М. требования № 36957, а также срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении штрафа по ЕНВД.

При этом суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам и штрафу утрачена, в связи с чем решение суда в этой части является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с административного ответчика пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 7601,15 рублей.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (часть 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0, положения Налогового кодекса не предполагают возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы при отсутствии обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Поэтому пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможности взимания пеней на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, либо повторного взыскания сумм пени, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, после истечения срока взыскания задолженности по налогу или вследствие утраты права на взыскание налога пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом по запросу суда апелляционной инстанции не представлены основанные на доказательствах сведения об обоснованности расчета суммы пени по требованию № 36957 по состоянию на 23 июля 2023 года, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания пени, и о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскание с Романец А.М. сумм пени по этому требованию.

Поэтому не подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании пени по требованию № 36957 по состоянию на 23 июля 2023 года поскольку административным истцом в нарушение положений статьи 62, статьи 289 КАС РФ доказательств обоснованности начисления сумм и взыскания, не представлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований только в части взыскания с Романец А.М. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021-2022 годы в размере 4979,11 рублей и штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1473,40 рублей всего в общей сумме 6452 рубля 51 копейку.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судья

определил:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2024 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Взыскать с Романец А.М. (ИНН № <...>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 4979 рублей 11 копеек за 2021-2022 годы; штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1473 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 6452 рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Романец А.М. отказать.

Взыскать с Романец А.М. в доход городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Свернуть

Дело 2а-1917/2024 ~ М-1192/2024

В отношении Романца А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-1917/2024 ~ М-1192/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Болохоновой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романца А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцем А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1917/2024 ~ М-1192/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Болохонова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3446858585
КПП:
344601001
ОГРН:
1043400495500
Романец Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД № 34RS0001-01-2024-002107-84

Дело № 2а-1917/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Романец Анне Михайловне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 ИНН № задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021-2022 годы в размере 4 979 рублей 11 копеек, недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штрафа) в размере 1 473 рублей 40 копеек и пени в размере 7 601 рубля 15 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ и плательщиком страховых взносов, однако уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в полном объеме не осуществил, как и не уплатил штраф по НВД в вышеуказанных размерах. ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности на общую сумму, превышающую 10 000 рублей. В установленный в требовании срок соответствующая денежная сумма в бюджет не поступила, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание задолженности, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Воро...

Показать ещё

...шиловского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в общеисковом порядке.

Административный ответчик, будучи осведомленным о возбуждении судопроизводства по настоящему административному делу, в установленный срок письменные возражения на административный иск не представил, о наличии возражений относительно применения судом упрощенного (письменного) порядка судопроизводства до истечения десятидневного срока со дня получения им копии определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству не сообщил.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела определено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ и закреплена в ст. 3 НК РФ, в силу которой законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.28 НК РФ (в редакции закона, действовавшей в периоды начисления налога административному ответчику) налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.28 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признавался вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу признавался квартал (статья 346.30 НК РФ).

Согласно статье 346.32 НК РФ уплата единого налога производилась налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представлялись налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов в числе прочих страхователей в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования признаются индивидуальные предприниматели, как производящие, так и не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, а также адвокаты.

Согласно п. 3 ст. 419 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С утратой налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя налоговый орган утрачивает возможность применения положений ст. 46, 47 НК РФ, поскольку в отношении налогоплательщиков-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежит применению установленный ст. 48 НК РФ порядок взыскания налоговой недоимки.

Согласно ст. 69 НК РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 декабря 2022 года) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в той же редакции закона) предусматривалось, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту второму настоящей статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ были внесены изменения в положение ст. 48 НК РФ, согласно которым размер минимального порога налоговой недоимки и пени увеличен до 10 000 рублей. Указанные изменения вступили в действие с 23 декабря 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ (в текущей редакции закона) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

При этом ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 48 НК РФ (в текущей редакции закона) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В указанной редакции закона положения ст. 48 НК РФ действуют с 01 декабря 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из предоставленных в материалы дела административным истцом доказательств, что ФИО3 ИНН № ранее осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком страховых взносов и единого налога на вмененный доход, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в ЕГРИП.

Согласно утверждению административного истца, ФИО3 не исполнила надлежащим образом обязанность по уплате ЕНВД и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что привело к начислению ей штрафа по ЕНВД, задолженности по страховым взносам за 2021-2022 гг. и пени.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 358,65 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 441,82 рублей, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 473,40 рублей и пени в размере 7 118,15 рублей, которое она не исполнил, что послужило основанием для обращения за взысканием образовавшейся недоимки в судебном порядке.

Между тем документальное подтверждение заявленных доводов административным истцом не представлено, поскольку представление доказательств налоговым органом ограничено предоставлением в распоряжение суда поименованного выше требования.

Документально подтверждено, что в декабре 2023 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 14 053,66 рублей, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Обращение с настоящими требованиями в общеисковом порядке последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено и следует из оценки представленных в материалы дела доказательств, административным истцом пропущен срок на выставление требования №, равно как и срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении штрафа по ЕНВД, при том, что обоснованность заявленных ко взысканию денежных сумм МИ ФНС России № по <адрес> фактически не подтверждена.

Сведений о наличии объективных препятствий к реализации права на взыскание с административного ответчика возникшей налоговой недоимки с соблюдением установленных ст. 48, 70 НК РФ сроков налоговым органом суду не представлено, наличие оснований для признания уважительными причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указанное не позволяет признать соблюденными Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> установленные законом порядок и срок удержания налоговой недоимки в судебном порядке, что не может быть восполнено на данной стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021-2022 годы в размере 4 979 рублей 11 копеек, недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штрафа) в размере 1 473 рублей 40 копеек и пени в размере 7 601 рубля 15 копеек в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Свернуть

Дело 2а-3202/2023 ~ М-2825/2023

В отношении Романца А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-3202/2023 ~ М-2825/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Митьковской А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романца А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцем А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3202/2023 ~ М-2825/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митьковская Анна Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3446858585
ОГРН:
1043400495500
Романец Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

дело № 2а-3202/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003626-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Романец ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Романец ФИО5 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которые остались без удовлетворения. Романец ФИО5 были направлено требование об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога и страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем истец просит взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): недоимка 6 707 рублей 81 копейка (2022 год), страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское ...

Показать ещё

...страхования работающего населения в фиксированном размере): недоимка в размере 3 275 рублей 16 копеек (2022 год), суммы пеней в размере 230 рублей 24 копейки (2022 год).

Административный истец МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебное заседание административный ответчик Романец ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 419 НК РФ налогоплательщиками страховых взносов признаются: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок уплаты страховых взносов до 01 января 2017 года был урегулирован положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок уплаты страховых взносов с 01 января 2017 года урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. По смыслу ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страховых взносов определяется на основании сведений налогового органа о доходах плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки начисляются пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами статьи 48 НК РФ.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Как следует из административного искового заявления и приложенного расчета за налогоплательщиком Романец ФИО5 в настоящее время числится задолженность в сумме 10 213 рублей 21 копейка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романец ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Романец ФИО5 было направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по страховым взносам составила 26440 рублей 46 копеек, задолженность по оплате пени 231 рубль 80 копеек.

Таким образом, перед МИФНС России №10 по Волгоградской области у Романец ФИО5 имелась задолженность по страховым взносам и пени за период с 2022 года.

Поскольку указанная выше задолженность оплачена Романец ФИО5 частично, МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на основании указанных налоговых требований.

11 ноября 2022 года вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению. 16 августа 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от Романец ФИО5

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

После вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в суд настоящий иск, то есть в течение шести месяцев, установленных законом. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании страховых взносов, штрафа Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Волгоградской области не пропущен.

Доказательств исполнения в полном объеме указанных выше требований налогоплательщиком материалы дела не содержат.

Таким образом, находя обоснованными исковые требования административного истца, суд принимает во внимание, что Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области полномочна обращаться в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам, установленный федеральным законом срок обращения в суд с административным иском судом не пропущен, основания для взыскания с административного ответчика заявленной задолженности имеются, расчет пени отвечает вышеприведенным законоположениям и является арифметически верным, заявленный расчет недоимки последним не опровергнут.

Кроме этого, сами требования налогового органа Романец ФИО5 не обжаловались в установленном порядке, не отменены, обязанность по уплате налога не исполнена.

В этой связи при отсутствии доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи с ответчика Романец ФИО5 в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Романец ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и сборам - удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Романец ФИО5 (ИНН 343511360531), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетный период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года): недоимка 6 707 рублей 81 копейка (2022 год), страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхования работающего населения в фиксированном размере): недоимка в размере 3 275 рублей 16 копеек (2022 год), пени за 2022 год, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 230 рублей 24 копейки.

Взыскать с Романец ФИО5 (ИНН 343511360531), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Судья А.В. Митьковская

Свернуть

Дело 2а-3201/2023 ~ М-2826/2023

В отношении Романца А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-3201/2023 ~ М-2826/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Митьковской А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романца А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцем А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3201/2023 ~ М-2826/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митьковская Анна Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3446858585
ОГРН:
1043400495500
Романец Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-3201/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003627-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Романец ФИО4 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Романец ФИО4 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которые остались без удовлетворения. Романец ФИО4 было направлено требование об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем просят взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: недоимка в размере 6 641 рубль, (3 квартал 2016 года).

Административный истец МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки с...

Показать ещё

...уд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик Романец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 48 частью 1 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту второму настоящей статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела установлено, что Романец ФИО4 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ Романец ФИО4 было направлено требование № со сроком исполнения до 09 марта 2017 года (л.д. 14).

Таким образом, МИФНС России № 10 по Волгоградской области у Романец ФИО4 за расчетный период 3 квартал 2016 года выявлена недоимка по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности составила 6 641 рубль 00 копеек.

Поскольку задолженность по уплате налогов Романец ФИО4 оплачена не была, МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на основании указанных налоговых требований.

30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Романец ФИО4 задолженности по налогам, который впоследствии в связи с поступлением возражений от Романец ФИО4, был отменен определением от 13 марта 2023 года.

Следовательно, в силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени истек 10 июня 2020 года.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, поскольку установлено, что настоящее административное исковое заявление о взыскании налога с Романец ФИО4 налоговым органом подано за пределами сроков, установленных НК РФ, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при таких обстоятельствах требования МИФНС России № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с Романец ФИО4 задолженности по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: недоимка 6 641 рубль (3 квартал 2016 года) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года.

Судья А.В. Митьковская

Свернуть

Дело 2-1363/2022 ~ М-3294/2022

В отношении Романца А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1363/2022 ~ М-3294/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Яковлевой А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романца А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцем А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1363/2022 ~ М-3294/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яковлева Анастасия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Романец Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №...

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 10 августа 2022 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При помощнике судьи Ничаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице фииала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к РомА. А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице фииала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к РомА. А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и РомА. А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №...хххххх2455 по эмиссионному контракту №...-Р-8528922780 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления О...

Показать ещё

...тветчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-26 323,88 руб., просроченный основной долг - 199 647,94 руб.

При подготовке иска Банк не взыскивает образовавшуюся неустойку по кредитному договору.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кров процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с РомА. А.М.: сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх2455 в размере 225 971,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 323,88 руб., просроченный основной долг - 199 647,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459,72 руб., а всего взыскать: 231 431 рубль 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик РомА. А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оформляла кредит только на сумму 22000 рублей, иные суммы по кредиту она не получала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и РомА. А. М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №...хххххх2455 по эмиссионному контракту №...-Р-8528922780 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 225971 рубль 82 копейки: просроченные проценты-26 323,88 руб.

просроченный основной долг - 199 647,94 руб.

При подготовке иска Банк не взыскивает образовавшуюся неустойку по кредитному договору.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кров процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик РомА. А.М. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5459 рублей 72 копейки.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5459 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к РомА. А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с РомА. А. М. (1815 №...) сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх2455 в размере 225971 рубль 82 копейки, в том числе: просроченные проценты - 26 323 рубля 88 копеек, просроченный основной долг - 199647 рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Яковлева

Свернуть

Дело 2-2600/2017 ~ М-2295/2017

В отношении Романца А.М. рассматривалось судебное дело № 2-2600/2017 ~ М-2295/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шушлебиной И.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Романца А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романцем А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2600/2017 ~ М-2295/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шушлебина И.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
14.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Романец Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Пенсионного фонда ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2600/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Шушлебиной И.Г.

при секретаре Стыценко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде дело по иску Романец А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании расчёта трудового стажа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании расчёта трудового стажа незаконным, возложении обязанности.

Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на 7 сентября 2017 года и 14 сентября 2017 года, стороны не явились, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие суду не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что рассмотреть дело в отсутствие сторон не представляется возможным, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Иск Романец А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании расчёта трудового стажа незаконным, возложении обязанности оставить без рассмотр...

Показать ещё

...ения.

Разъяснить, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец или ответчик вправе обратиться в Краснооктябрьский суд г.Волгограда с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья:

Свернуть
Прочие