Романец Юрий Арсентьевич

К делу № 2-1861/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2015 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре - Литвин Е.Ю.,

с участием истицы - ФИО1,

представителя истца - адвоката - ФИО5,

представителя ответчика - адвоката - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – Миграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала на то, что она согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована истица, ее несовершеннолетние дети – сын ФИО1 А.Ф., 2005 г.р., дочь ФИО1Л., 2012 г.р., а также ответчик ФИО2

С момента регистрации сделки и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, его местонахождение не известно. С регистрационного учета он не снялся и значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права по владению, пол...

...ьзованию и распоряжению квартирой.

В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен в порядке ст.51 ГПК Российской Федерации адвокат из числа адвокатов, обслуживающих <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчик ранее являлся собственником квартиры. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал ей квартиру. В этой квартире ответчик не проживает с декабря 2014 года, точное его местонахождение ей не известно.

Представитель истицы – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы поддержала, указала, что регистрация ответчика в принадлежащей ФИО1 квартире препятствует истице в осуществлении права пользования квартирой и нарушает право собственности.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6, предъявившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истицы признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 209, статье 288, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (статья 304 ГК РФ).

Суд исходит из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал, а покупатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 4-7).

Квартира передана покупателю с момента заключения договора, что подтверждается передаточным актом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подтвержден факт принадлежности истцу ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Сделка купли-продажи квартиры была исполнена сторонами, ее содержание соответствовало действительным намерениям сторон и возникшее на ее основании право собственности истца ФИО1 на квартиру подлежит защите.

Утрата ответчиком ФИО2 права собственности на спорную квартиру означает отсутствие у него каких-либо правомочий собственника, в том числе и права пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 выехал из квартиры, на момент продажи квартиры в ней не проживал, вновь на неё не претендовал, не пытался вселиться в неё, либо иным другим образом, в том числе и в договоре купли-продажи, закрепить за собой право пользования указанным жилым помещением, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Факт регистрации в указанной квартире ответчика ФИО2 подтверждается сведениями МУП «Жилищно-эксплуатационное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сон Т.В. и Ким Е.В. пояснили, что им известно, что истица в 2014 году приобрела квартиру, ответчик ФИО2 с указанного времени в квартире не проживает.

Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу её требование об утрате права пользования данным жилым помещением ответчика ФИО2 основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.13 раздела II Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в том числе, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п. п. "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,65,67,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Никишенко