Романенко Степан Георгиевич

Дело № 2-314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г. <адрес>. Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего: судьи Хожаиновой О.В.,

при секретаре: - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованно взятых денежных средств, обязании выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно взятых денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика перевести указанную сумму на расчетный счет истца. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения – ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (кредитный договор №). В соответствии с п.1.2 Договора Банк подключил его к Программе добровольного коллективного страхования (страховой взнос на личное страхование). Общая сумма по кредиту (с учетом страхового взноса) составила <данные изъяты> руб. На руки фактически он получил <данные изъяты> руб. Таким образом, <данные изъяты> руб. является суммой страхового взноса на личное страхование (по Программе коллективного страхования), навязанной Банком. Проценты за пользование кредитом рассчитаны от суммы <данные изъяты> руб. Установленный бланк договора Банка уже предусматривает согласие Клиента на страховой взнос на личное страхование, тем самым делая данную услугу обязательной. Специалист Банка пояснил, что это обязательное условие приобретения данного кредита, хотя истец не был согласен на данную услугу. В бланке договора отмечено «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». Также в соответствии с действующим законодательством РФ данная услуга не обязательна. Из этого следует, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнитель...

...ной услуги, таким образом, еще и завысил проценты за пользование кредитом (процент был рассчитан из общей суммы – <данные изъяты> руб.). Кредитная сумма вместе с процентами за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. им была погашена полностью и не нарушен срок, что подтверждается письмом Банка. Считает, что его права нарушены, что стало основанием для обращения с иском в суд.

Истец подал суду заявление, согласно которого исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подали суду возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец пытается ввести суд в заблуждение, что договор страхования был заключен в рамках кредитного. В рамках кредитного договора клиенту был выдан кредит в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе на нужды личного страхования <данные изъяты> руб. Кредитный договор не содержит обязанности клиента застраховаться, упоминания какого-либо страховщика, обязанности по оплате страхового взноса, срока, на который должен быть заключен договор страхования. Однако, факт, что клиент взял кредит на нужды страхования подтверждается его подписью в заявке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № (л.д.14,31-54). В соответствии с п.1 Договора (л.д.58), кредит состоит из <данные изъяты> руб., в том числе страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> руб. Банк подключил истца к Программе добровольного коллективного страхования (страховой взнос на личное страхование).

Задолженность по указанному договору погашена, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-12).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. В соответствии с ч. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заёмщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что обращаясь к ответчику с просьбой о выдаче кредита, истец выразил желание присоединиться к Программе страхования от несчастных случаев и болезней с внесением платы за присоединение к Программе в размере <данные изъяты> рублей, изложив свою просьбу в заявлении на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Так, истец просил заключить с ним в отношении него договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти и инвалидности на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями <данные изъяты>, изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, навязывания услуги страхования при выдаче кредита судом не установлено. Доводы истца, что без подписания условий о подключении к программе страховой защиты заёмщика ему было бы отказано в выдаче кредита, навязывании оплаты дополнительной услуги, а также о том, что истец не был согласен на данную услугу, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами. Из текста заявления на страхование (л.д.60) усматривается, что истец уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие <данные изъяты> решения о предоставлении кредита. Аналогичный пункт содержится в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Указанные условия, согласие истца быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, также содержатся в Распоряжении клиента по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Оказываемая услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца страхового взноса на личное страхование в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, подтверждающих навязывание услуги по личному страхованию, суду истцом не представлено.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены согласно требований ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованно взятых денежных средств, обязании выполнить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: / подпись/ О.В.Хожаинова.

Копия верна: Судья: Секретарь: