Романенко Тамара Евдокимовна

Дело № 2-2602/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000716-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Быкова К.Д. к Романенко С.И., Романенко Т.Е. о взыскании ущерба, причинного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Быков К.Д. обратился в суд с иском к Романенко С.И., Романенко Т.Е. о взыскании ущерба в сумме 58 883,89 руб., расходов на услуги специалиста 8 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 1 966,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по АДРЕС: АДРЕС. В период времени с 15 по ДАТА произошло затопление указанной квартиры из АДРЕС, собственниками которой являются ответчики. Согласно акту обследования квартиры затопление произошло в результате неисправности крана Маевского на радиаторе обогревающей системы отопления в АДРЕС. В результате затопления квартира истца повреждена. Согласно отчету оценки от ДАТА стоимость восстановительного ремонта составляет 58 883,89 руб.

Истец Быков К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители истца Д.И.К., С.С.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Романенко С.И, Романенко Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного зас...

...едания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ЭК Спецсервис», ООО «УК Вишневая горка», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Быков К.Д. является сособственником квартиры по АДРЕС: АДРЕС, право собственности истца зарегистрировано ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками АДРЕС по адресу: АДРЕС являются Романенко С.И., Романенко Т.Е., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период времени с 15 по ДАТА в квартире, принадлежащей истцу произошло затопление из соседней АДРЕС, что подтверждается актом обследования квартиры от ДАТА, составленного инженером по ТЭ ГПО УК «Вишневая горка».

Согласно указанному акту, установлено, что в АДРЕС под натяжным потолком стоит вода, повреждение обоев в двух комнатах со всех сторон, намокание стен, стена на кухне 6кв.м., стена-коридор 2 кв.м., стена в большой комнатен, с 4 сторон потеки, 1 стена - 2 кв.м., 2 стена - 4 кв.м., 3 стена - 6 кв.м., 4 стена -4 кв.м. течь из розеток. Повреждение линолеума, попала водой. Также есть повреждение отделки в МОП 2 кв.м. (в подъезде у АДРЕС), повреждение штукатурно-окрасочного слоя.

В результате осмотра установлены следующие причины возникновения аварии. В АДРЕС течь из крана Маевского на радиаторе обогревающей системы отопления (зона ответственности собственника, согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям Постановлении Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Ц*» № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - квартиры по АДРЕС, на дату ДАТА составляет 58 883,89 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение, составленное специалистом-строителем Ф.Н.В., который имеет необходимые для составления данного заключения образование и квалификацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате действий собственников АДРЕС, выразившегося в ненадлежащем содержании жилого помещения, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления АДРЕС, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба в сумме 58 883,89 руб.

Правовых и фактических оснований для освобождения ответчиков Романенко С.И., Романенко Т.Е. от ответственности судом не установлено.

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчиков в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1966,52 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца в сумме 8 000 руб. на составление заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДАТА, принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкова К.Д. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романенко С.И. (паспорт №), Романенко Т.Е. (паспорт №) в пользу Быкова К.Д. (паспорт №) материальный ущерб в сумме 58 883,89 руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,52 руб., всего взыскать 68 850,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий В.Р. Инякина