Романенкова Валентина Михайловна

Производство № 2-2076/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001570-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

03 июня 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Валентины Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера получаемой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Романенкова В.М. обратилась с требованием к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера получаемой пенсии, указав в обоснование заявленного иска, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 50 лет ей была назначена пенсия по старости. Однако, при исчислении страхового стажа на дату установления пенсии в него не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянско-фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<данные изъяты>» со ссылкой на отсутствие документального подтверждения факта работы.

Оспаривая решение ответчика, заявил вышеизложенные требования.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.

Основываясь на положениях статьи 33 ГПК РФ, представитель истца подал суду письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>, полагая, что в <адрес>, где работала истица, находится большинств...

...о доказательств по спору, так как там располагаются районные архивы, проживают свидетели, подлежащие допросу в судебном заседании.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области не возражал против передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по месту нахождения большинства доказательств, в <данные изъяты> суд <адрес>.

Заслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям гражданско-процессуального законодательства, предъявление иска осуществляется по правилам территориальной подсудности.

В силу ст.5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако, согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Данное положение гражданского процессуального законодательства предусматривает возможность передачи дела по месту нахождения большинства доказательств, когда такое ходатайство заявили обе стороны.

По настоящему спору, как сторона истца, так и сторона ответчика заявили ходатайства о передаче дела для рассмотрения по существу по месту нахождения большинства доказательств, которые, как следует из пояснений сторон и материалов дела, находятся на территории <адрес>, то есть в районе территориальной подсудности <данные изъяты> суда <адрес>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к убеждению, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Романенковой Валентины Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера получаемой пенсии передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения суда.

Судья И.В. Селезенева

Дело №2-10/2025г.

(№2-330/2024г.)

67RS0003-01-2024-001570-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Подберёзной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Валентины Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

у с т а н о в и л:

Романенкова Валентина Михайловна (далее также – истец) обратилась в суд с указанным иском, где в обоснование исковых требований (с учетом их уточнений в ходе судебного разбирательства) указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости, и при исчислении страхового стажа на дату установления пенсии в её страховой стаж не были включены как не подтвержденные документально периоды работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее также - КФХ) «Центральное» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Балтутино» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт работы в указанные периоды как члена крестьянского (фермерского) хозяйства подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец указала, что согласно ст.1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее также – Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе...

... в аренде, пожизненном наследуемом владении или собственности земельных участков. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Таким образом, КФХ «Центральное» и КФХ «Балтутино» в оспариваемый период относились к юридическим лицам.

Указала, что ст.25 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР» (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливала, что глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства (ч.1). Члены крестьянского хозяйства имеют право на пенсию в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». При этом в общий стаж засчитывается все время работы в крестьянском хозяйстве (ч.4). Время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию (ч.6).

Ссылаясь на ст.11 Закона о КФХ, истец указывала, что данный закон не предусматривал обязанности граждан, являющихся членами крестьянского хозяйства, самостоятельно уплачивать за себя взносы по социальному страхованию, а часть 3 статьи 25 Закона о КФХ устанавливала, что порядок уплаты страховых взносов на государственное социальное страхование крестьянскими хозяйствами определяется Советом Министров РСФСР. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что КФХ уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с доходов, полученных за истекший календарный год, и при этом доход для исчисления страхового взноса определяется как разность между совокупным годовым доходом, полученным в целом по хозяйству, общим от всех видов указанной деятельности и документально подтвержденными плательщиком расходами, связанными с извлечением этого дохода.

Указывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство – как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей, он уплачивает страховые взносы за себя и за каждого члена крестьянско-фермерского хозяйства, поэтому он, как член КФХ, самостоятельной обязанности по уплате взносов на социальное страхование не имел, то есть не являлся страхователем и плательщиком взносов на социальное страхование, а невнесение главой КХ (КФХ) страховых взносов за работника само по себе не может послужить основанием для умаления её прав на пенсионное обеспечение, истец Романенкова В.М. просила суд, с учетом уточненных требований, обязать ответчика – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области включить в страховой стаж периоды работы: в КФХ «Центральное» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в КФХ «Балтутино» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, направили суду заявления о рассмотрении дела без их участия (участия представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, при этом, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 названного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, также предусмотрено, что работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Пенсионный фонд Российской Федерации образован Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с указанным Законом, Пенсионным фондом Российской Федерации (далее ПФР) за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.

Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" были утверждены "Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" и "Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)".

Согласно пункту 2 «Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в период спорных правоотношений, далее также – Порядок уплаты страховых взносов) работодатели, крестьянские (фермерские) хозяйства, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью (предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица), граждане, использующие труд наемных работников в личном хозяйстве, частные детективы и частные охранники регистрируются в качестве плательщиков страховых взносов у уполномоченных ПФР в районах и городах.

Согласно абзаца второго пункта 4 Порядка уплаты страховых взносов крестьянские (фермерские) хозяйства, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, уплачивают страховые взносы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по согласованию с ПФР.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1020 "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", действовавшим в спорные периоды, было установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, родовые и семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с доходов, полученных за истекший календарный год, не позднее 1 апреля последующего года.

Доход крестьянского (фермерского) хозяйства, родовой, семейной общины малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, в денежной и натуральных формах для исчисления страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется как разность между совокупным годовым доходом, полученным в целом по хозяйству, общине от всех видов указанной деятельности и документально подтвержденными плательщиком расходами, связанными с извлечением этого дохода.

Сведения о финансовом результате (доходе) от указанной деятельности представляются государственными территориальными налоговыми инспекциями уполномоченным Пенсионного фонда Российской Федерации в районах и городах в порядке, определяемом Государственной налоговой службой Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений – трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1). Однако, это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, период работы члена крестьянско-фермерского хозяйства может засчитываться в стаж для назначения страховой пенсии только за тот период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и исследованными материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа Пенсионного фонда РФ в Смоленской области истцу Романенковой В.М. (СНИЛС №) по достижении возраста 50 лет была назначена пенсия как родителю инвалида с детства, воспитывавшего ребёнка до достижения 8 лет, при расчете размера которой учитывались общий и страховой периоды трудового стажа, впоследствии на основании заявления осуществлен перевод получателя на другой вид пенсии - по старости.

Согласно исследованной в суде копии трудовой книжки колхозника №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Романенковой (Никитиной) Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в ней содержатся, в том числе, записи:

№б/н от ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении (из колхоза «Правда») в порядке перевода в крестьянско- фермерское х-во «Центральное» в связи с реорганизацией колхоза (основание - Прот. № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ);

№б/н от ДД.ММ.ГГГГ - о принятии в к.ф.х-во «Центральное» в порядке перевода бухгалтером (основание - Решение совета крестьянского х-ва);

№б/н от ДД.ММ.ГГГГ - о переводе членом к.ф.х-ва «Балтутино» в связи с реорганизацией кфх-ва «Центральное» (основание - Реш. общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные записи в трудовой книжке хронологически последовательны, не имеют помарок и исправлений и достоверно подтверждают факт работы Романенковой В.М. в поименованных в них организациях.

В суде установлено и исследованными доказательствами, в том числе дополнительно представленными ответчиком документами и сведениями, а именно: дополнительными письменными возражениями, Расчетом страхового стажа Романенковой В.М., расчетом страховой пенсии Романенковой В.М., СНИЛС №, подтверждено, что периоды работы Романенковой В.М. в КФХ «Центральное» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в КФХ «Балтутино» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при установлении пенсии и при последующей её выплате в страховой (общий) стаж Романенковой В.М. на день рассмотрения дела не включены.

Как следует из сведений ОСФР по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ КФХ «Центральное», членом которого являлась Романенкова В.М., состояло на учете в органе СФР в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке налоговой инспекции и карточке лицевого счета.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих факт уплаты страховых взносов КФХ «Центральное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой (трудовой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Центральное» не имеется.

Ссылку стороны истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6" как основание для зачета всех указанных в иске периодов работы в страховой стаж истца Романенковой В.М., независимо от установленного факта уплаты страховых взносов в ПФ, в связи с законодательной обязанностью главы КФХ уплачивать страховые взносы за работников, суд отклоняет, как неубедительную, и признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика в дополнительных письменных возражениях о том, что поименованное постановление принято по вопросам, связанным с неуплатой или уплатой не в полном объеме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страхователем (работодателем) за застрахованных лиц, работавших по трудовому договору. Вместе с тем, стороной истца такое основание в обоснование исковых требований не указывалось, факт работы Романенковой В.М. в КФХ «Центральное» в указанный период в качестве работника по найму в суде установлен не был.

Как следует из вышеуказанных сведений ОСФР по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, факт уплаты КФХ «Балтутино» страховых взносов в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком признан на основании справки государственной налоговой инспекции о доходе данной организации и Реестра платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что КФХ «Балтутино» уплачены страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5% дохода.

Таким образом, сведения об уплате взносов в ПФР, содержащиеся в архивном документе - Реестре платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ «Балтутино», ответчиком учитывались при исчислении пенсий, как достоверные.

Из данного Реестра платежей усматривается, что КФХ «Балтутино» также были уплачены страховые взносы в ПФР ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2748696 руб. (платеж зачислен ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4972448 (платеж зачислен ДД.ММ.ГГГГ), и, исходя из вышеприведенных правовых норм, указанные платежи следует признать страховыми взносами в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с вышеприведенными законодательными нормами контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорный период осуществляли государственные территориальные налоговые инспекции, которые обязаны были взаимодействовать с Пенсионным фондом, своевременно подавать информацию о финансовом результате (доходе) от деятельности КФХ уполномоченным Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения организаций.

Вместе с тем, согласно информации Управления ФНС по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Управление не располагает сведениями о доходах КФХ «Балтутино» за испрашиваемые судом периоды, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ни в налоговом органе, ни в органе Пенсионного фонда не сохранились документы, подтверждающие размер дохода КФХ «Балтутино» за спорный период, сведения из которых должны были аккумулироваться этими специально созданными государственными органами на личных счетах застрахованных лиц с надлежащей организацией контроля за сохранностью документов, и истец не может нести неблагоприятные последствия в виде не включения периодов работы в страховой стаж в связи с не представлением таких документов и сведений налоговым органом либо их утратой органом Пенсионного фонда.

Суд приходит к выводу, что отсутствие документа, подтверждающего размер дохода КФХ «Балтутино» за ДД.ММ.ГГГГ год и подлежавшего направлению государственной налоговой инспекцией уполномоченному Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения организации, при установленном факте уплаты данной организацией страховых взносов в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 7 721 144 руб. (2748696 руб. + 4972448 руб.), не опровергает соответствующий финансовый результат (доход) КФХ «Балтутино» в ДД.ММ.ГГГГ году, который может быть исчислен, при необходимости, с учетом предусмотренного законом размера страховых взносов в спорный период.

Суд также признает заслуживающими внимания дополнительные документы, представленные стороной истца в качестве доказательств, из которых усматривается, что обстоятельств нарушений по уплате страховых взносов КФХ «Балтутино» в спорный период установлено не было.

Так, из копии акта инспекторов государственной налоговой инспекции по Глинковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки бухгалтерских и налоговых отчетов за 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в кфх «Балтутино» усматривается, что проверкой, наряду с выявленными нарушениями при исчислении налогов, установлено отсутствие замечаний по исчислению платежей во внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования, обязательного медстрахования, занятости).

С учетом изложенного требование истца о включении периода работы в КФХ «Балтутино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для исчисления размера пенсии, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая требование истца о перерасчете страховой пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что документ, достоверно подтверждающий факт уплаты страховых взносов КФХ «Балтутино» за период работы Романенковой В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения его первоначального заявления о назначении пенсии у ответчика имелся, однако, пенсия Романенковой В.М. была назначена и выплачивалась не в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховых пенсий с даты назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области:

- включить в страховой стаж Романенковой Валентины Михайловны (СНИЛС №) период работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Балтутино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет страховой пенсии, с учетом включенного периода работы, с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 января 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2025 года.

дело № 2-470/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года. г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Мухортиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой В.М. к ГУП ... «Полесский межрайонный лесхоз» о взыскании заработной платы,

установил:

Романенкова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ГУП ... «Полесский межрайонный лесхоз» в её пользу задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований в части погашения задолженности по заработной плате не возражал, что подтверждается письменным заявлением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Суд, заслушав истицу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договор...

...ом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Романенкова В.М. Дата обезличена года была принята на работу в ГУП ... «Полесский межрайонный лесхоз» на должность сторожа; Дата обезличена года уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются вкладышем Номер обезличен в трудовую книжку Номер обезличен, справками ГУП ... «Полесский межрайонный лесхоз» Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, копиями приказов Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и никем не оспаривались в судебном заседании.

Справками ГУП ... «Полесский межрайонный лесхоз» Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается наличие задолженности по заработной плате Романенковой В.М. в ГУП ... «Полесский межрайонный лесхоз» в размере Номер обезличен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Суд считает, что данное право Романенковой В.М. было нарушено ответчиком и приходит к выводу взыскать с ГУП ... «Полесский межрайонный лесхоз» образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере Номер обезличен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия ... «Полесский межрайонный лесхоз» в пользу Романенковой В.М. задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.

Председательствующий З.М. Щелкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Навля Брянской области 28 апреля 2018 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области С.А. Горбарчук, рассмотрев исковое заявление Романенковой В.М. к администрации Суземского района Брянской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Романенкова В.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с администрации Суземского района Брянской области в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в связи с укусом бродячей собаки: материальный вред в сумме 411 рублей, моральный вред – 200000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности по выбору истца, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика, жительства истца и причинения вреда здоровью является п. Суземка Суземского района Брянской области.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководств...

...уясь ст. 28, ч. 5 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Романенковой В.М. к администрации Суземского района Брянской области о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Разъяснить истцу Романенковой В.М., что с указанным исковым заявлением она вправе обратиться в Суземский районный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья С.А. Горбарчук

дело № 2а-234/2020

УИД 32RS0029-01-2020-001003-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года пос.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

представителя административного истца - уполномоченного представителя местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района Романенковой В.М.,

представителя административного ответчика - председателя территориальной избирательной комиссии Суземского района Брянской области (с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «Суземское городское поселение») Цыганковой Г.В.,

помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

заинтересованного лица Ц.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района к территориальной избирательной комиссии Суземского района Брянской области о признании незаконным и отмене решения комиссии № от 15 июля 2020 года об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением - местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения, восстановлении нарушенных избирательных прав и обязании заверить список кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва, выдвинутых избирате...

...льным объединением - местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района (далее МО КПРФ Суземского района) обратилось с административным иском о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Суземского района Брянской области №1 от 15 июля 2020 года, которым отказано в заверении списка кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением - местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения, его отмене, восстановлении нарушенных избирательных прав и возложении на территориальную избирательную комиссию Суземского района обязанности заверения списка кандидатов.

В обосновании требований административный истец указывает, что в связи с назначением выборов в Суземский поселковый Совет народных депутатов четвертого созыва, после проведения пленума МО КПРФ Суземского района избирательным объединением в территориальную избирательную комиссию Суземского района 11 июля 2020 года был подан необходимый пакет документов для заверения списка кандидатов по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения. На заседании 15 июля 2020 года территориальной избирательной комиссией Суземского района было принято решение об отказе в заверении списка кандидатов на основании предоставления пакета документов не в соответствии с графиком приема документов рабочей группой, а также отсутствия необходимых документов для заверения списка кандидатов и несоблюдения требований к выдвижению кандидатов. В соответствии с положениями Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» был представлен необходимый перечень документов для заверения списка кандидатов. Все выявленные недостатки были незамедлительно устранены и принесены недостающие документы. Полагает, что территориальной избирательной комиссией Суземского района нарушены п.2.3, п.2.4.1, п.4.6 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а именно: в здании, где размещена территориальная избирательная комиссия, отсутствует график работы ТИК; не приняты членами комиссии поданные в установленный законом срок документы; отсутствует уведомление об имеющихся в документах недостатках. Считает, что вышеуказанное решение об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты нарушает положения Конституции РФ и вышеуказанных федеральных законов.

Представитель административного истца Романенкова В.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ею на заседание территориальной избирательной комиссии были представлены недостающие документы на электронном носителе и в распечатанном с него виде, однако территориальная избирательная комиссия, отказывая в заверении указанного списка кандидатов в депутаты, не предложила ей устранить имеющиеся недостатки до 18 часов 15 июля 2020 года, как на то указывает председатель комиссии, и не приняла во внимание все дополнительно представленные документы. Кроме того, указала, что в сложившейся ситуации, связанной с ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, документы из Брянского областного отделения политической партии КПРФ, ранее получить не представилось возможным.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ц.В. в полном объеме поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Цыганкова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала о том, что решением территориальной избирательной комиссии Суземского района от 15 июля 2020 года было отказано в заверении данного списка, так как при проверке соблюдения избирательным объединением МО КПРФ Суземского района требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-Ф3 «О политических партиях», Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», 3аконом Брянской области от 26 июня 2008 года № 54-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области» территориальной избирательной комиссией Суземского района было установлено, что избирательным объединением не представлены необходимые для заверения списка документы, указанные в п.п. «а», «в», «г», «ж» п.4 ст.20 Закона Брянской области №54-З, а также не соблюдены требования к порядку выдвижения списка кандидатов, предусмотренные вышеназванными законами. Романенковой В.М., которая присутствовала на заседании комиссии, при этом не представив документа о назначении ее уполномоченным представителем МО КПРФ Суземского района, было предложено устранить выявленные недостатки до 18 часов, т.к. документы были поданы в последний день срока, предусмотренного п. 3.1 ст.20 Закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области», на что Романенкова В.М. пояснила, что сделать этого не успеет. Кроме прочего указала, что извещение о проведении пленума избирательного объединения МО КПРФ Суземского района 11 июля 2020 года, было представлено в комиссию 15 июля 2020 года, т.е. после его проведения, а также, несмотря на то, что документы первым секретарем МО КПРФ Суземского района Романенковым А.И. были поданы с нарушением порядка их подачи и графика работы, Рабочей группой они были приняты к рассмотрению, исходя из сложившейся эпидемиологической ситуации, в последний установленный законом день их подачи.

Помощник прокурора Суземского района Брянской области Сахаров А.А. дал заключение, согласно которому полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а решение территориальной избирательной комиссии Суземского района № от 15 июля 2020 года об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением МО КПРФ Суземского района по одномандатному избирательному округу №12 Суземского городского поселения, законным и обоснованным, поскольку документы для заверения списка кандидатов были представлены с нарушением положений действующего законодательства - ч.7 ст.17, ч.4 ст.20 Закона Брянской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов может обратиться избирательное объединение, в отношении которого вынесено такое решение.

Отношения, связанные с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, регулируются Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющим прямое действие и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно данному Федеральному закону граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (п.1 ст.32); избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов (п.1 ст.35).

Указанным федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, дополняющие гарантии, установленные настоящим федеральным законом (пункты 1 и 3 ст.1 данного федерального закона).

На основании п.14.2 ст.35 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», организующая выборы избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов обязана принять решение о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам либо об отказе в его заверении, который должен быть мотивирован. Основаниями для отказа в заверении списка являются отсутствие документов, указанных в законе, несоблюдение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» (п. 2 ст.35 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно п.2 и п.3 ст.25 Федерального закона от 11.07.2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях», решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Как следует из представленных документов, решением Суземского поселкового Совета народных депутатов от 23 июня 2020 года № 4-30 на 13 сентября 2020 года были назначены дополнительные выборы депутатов Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения, что было опубликовано в районной газете «Рассвет» 25 июня 2020 года.

Постановлением Избирательной комиссии Брянской области от 17 апреля 2009 года №, окружной избирательной комиссии <адрес> полномочия избирательной комиссии муниципального образования «Суземское городское поселение» были возложены на территориальную избирательную комиссию Суземского района Брянской области.

Первым секретарем МО КПРФ Суземского района Романенковым А.И. 15 июля 2020 года по основному месту работы секретаря территориальной избирательной комиссии Суземского района были представлены документы для заверения списка кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу №12 Суземского городского поселения.

Решением территориальной избирательной комиссии Суземского района № от 15 июля 2020 года избирательному объединению «Местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района было отказано в заверении списка кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением - МО КПРФ Суземского района по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения. Основанием данного отказа послужило предоставление пакета документов не в соответствии с графиком приема документов Рабочей группой, а также несоблюдение требований к выдвижению кандидатов по одномандатным избирательным округам, в связи с отсутствием необходимых документов для заверения списка кандидатов, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж» п.4 ст.20 3акона Брянской области от 26 июня 2008 года № 54-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области», а именно отсутствием: решения уполномоченного органа избирательного объединения о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, его заявления о согласии на осуществление соответствующей деятельности, копии паспорта; списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным округам; нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения, решения о его создании; сведений о кратком и полном наименовании политической партии; решения уполномоченного органа избирательного объединения о делегировании лицу полномочий заверить список кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам.

Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации установлено, что запись о некоммерческой организации Брянское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» внесена в ЕГРЮЛ 19 ноября 2002 года.

В соответствии с постановлением Бюро Комитета Брянского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 11 июля 2020 года постановлено местному отделению КПРФ Суземского района выдвижение кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва Суземского района Брянской области, Суземское городское поселение Суземского муниципального района Брянской области по Суземскому одномандатному избирательному округу №.

Постановлением конференции МО КПРФ Суземского района от 11 июля 2020 года утверждена эмблема МО КПРФ Суземского района Брянской области.

Согласно приложениям к решению Пленума местного отделения «КПРФ» Суземского района от 11 июля 2020 года, представленных представителем административного истца, в списке уполномоченных представителей избирательного объединения местного отделения «КПРФ» Суземского района значится Романенкова В.М., которая 11 июля 2020 года дала на то свое письменное согласие; в списке кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва Суземского городского поселения, выдвинутых избирательным объединением МО КПРФ Суземского района, указан Ц.В.

Исходя из протокола пленума МО КПРФ Суземского района от 11 июля 2020 года, следует, что единогласным результатом <данные изъяты> голосования принято решение о выдвижении в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Ц.В., от которого получено заявление о его согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, другие вопросы, в том числе о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, в соответствии с п.6 ст.17 Закона Брянской области №54-З, на повестку дня не выносились.

Согласно п. «в» ч.1 ст.27 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-Ф3 «О политических партиях», политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Как следует из представленных документов, в адрес председателя территориальной избирательной комиссии Суземского района первым секретарем МО КПРФ Суземского района Романенковым А.И. было направлено извещение о проведении 10 июля 2020 года в 9 часов пленума в связи с выдвижением кандидата в депутаты, которое получено секретарем комиссии 10 июля 2020 года в 11 часов 30 минут. В документах, представленных в территориальную комиссию, имеется извещение о проведении пленума избирательного объединения МО КПРФ Суземского района 11.07.2020 года в 9 часов, датированное 15 июля 2020 года, т.е. в нарушение п. «в» ч.1 ст.27 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-Ф3 «О политических партиях», территориальная избирательная комиссия в установленном порядке не была извещена о проведении мероприятия, связанного с выдвижением кандидата.

Исходя из протокола заседания территориальной избирательной комиссии Суземского района №85 от 15 июля 2020 года следует, что официальным представителем МО КПРФ в Суземском районе Романенковым А.И. 15 июля 2020 года, не в соответствии с графиком приема документов Рабочей группой, по основному месту работы секретаря ТИК Суземского района Л.С. были отданы документы для уведомления ТИК о выдвижении кандидата в депутаты, подтверждение о приеме документов Романенкову А.И. не выдавалось, т.к. он ушел.

Согласно подтверждению о приеме документов для заверения списка кандидатов, выдвинутых по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения на дополнительных выборах депутатов Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва, от Романенкова А.И. приняты следующие документы: протокол заседания уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам на 2 листах, эмблема МО КПРФ Суземского района, заявление Ц.В. о согласии баллотироваться в депутаты на 2 листах.

В опровержение доводов административного истца о нарушении п.2.3 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списка кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, согласно представленным документам, график работы территориальной избирательной комиссии, график работы рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых в территориальную избирательную комиссию, а также иные решения территориальной избирательной комиссии Суземского района, в том числе о порядке приема и проверке документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений, о Рабочей группе по приему и проверке документов от 24 июня 2020 года с приложениями опубликованы в сети Интернет на сайте администрации Суземского района Брянской области во вкладке «ТИК».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.С. - секретарь ТИК Суземского района, Ф.А., П.И., Ш.Ю. - члены ТИК Суземского района, каждый в отдельности, показали, что представленный МО КПРФ Суземского района для заверения списка кандидатов в депутаты пакет документов был не полным, в связи с чем, Романенковой В.М., которая присутствовала на заседании комиссии 15 июля 2020 года, при этом не представив документа о том, что она является уполномоченным представителем избирательного объединения - местного отделения КПРФ Суземского района, было предложено до 18 часов 15 июля 2020 года, поскольку это был последний день подачи документов, представить недостающие документы, на что Романенкова В.М. ответила, что не успеет. По результатам заседания комиссии было принято решение об отказе в заверении списка кандидатов.

Свидетель Ф.В. - член ТИК с правом решающего голоса от политической партии КПРФ пояснил, что представленный МО КПРФ Суземского района и рассматриваемый на заседании комиссии пакет документов был не полным, на заседании комиссии 15 июля 2020 года присутствующей Романенковой В.М. было предложено представить до 18 часов недостающие, согласно установленного законом списка, документы. При этом, Романенкова В.М. не представила решение о назначении ее уполномоченным представителем МО КПРФ Суземского района. Кроме того, свидетель показал, что на заседании Пленума МО КПРФ Суземского района 11 июля 2020 года, в котором он принимал участие, вопрос о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения на повестку дня не выносился и по нему решение не принималось.

Свидетель К.Т. - системный администратор ТИК Суземского района показала, что на флэш-носителе Романенковой В.М., который она приносила в ТИК, кроме программы (дистрибутив), в которой заполняются сведения только на депутата, иных текстовых документов, необходимых для предоставления в комиссию, не имелось.

Свидетель Б.О. - член ТИК Суземского района пояснила, что Романенковой В.М. на заседании комиссии было предложено дополнить пакет представленных документов недостающими, при этом последняя пояснила, что не успела их представить. При наличии полного пакета документов, комиссия приняла бы положительное решение.

Свидетель Р.А. - первый Секретарь Суземского МО КПРФ Суземского района показал, что о проведении Пленума МО КПРФ Суземского района территориальная избирательная комиссия была уведомлена в установленном порядке, проведение Пленума происходило в полном соответствии с требованиями законодательства, вопрос об уполномоченном представителе озвучивался им и, поскольку данный вопрос, по мнению свидетеля, взаимосвязан с выдвижением кандидата, было принято положительное решение и Романенкова В.М. была назначена уполномоченным представителем, после чего ей были переданы все необходимые, надлежащим образом заверенные документы для представления в комиссию. Пакет документов, необходимых для заверения списка кандидатов, был подан в территориальную комиссию с соблюдением всех установленных законодательством требований.

При решении вопроса о действиях избирательной комиссии по неинформированию административного истца о недостатках представленных документов принимается во внимание следующее.

В пункте 4.1. Методических рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов российской федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6 (далее Методические рекомендации), указано на то, что ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет уполномоченный представитель избирательного объединения.

Из приведенных положений «Методических рекомендаций…» следует обязанность избирательного объединения к выполнению правовых предписаний об условиях выдвижения списка кандидатов и представлению в избирательную комиссию полного объема документов и такая обязанность не обуславливается указанным нормативным актом с обязанностью избирательной комиссии к информированию избирательного объединения о недостатках представленных документов.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя административного истца об отсутствии уведомления со стороны территориальной комиссии о выявленных недостатках в представленных документах, исходя из протокола заседания территориальной избирательной комиссии Суземского района №85 от 15 июля 2020 года, пояснений сторон и свидетелей, Романенковой В.М. было предложено представить недостающие документы в предусмотренный законом срок, т.е. до 18 часов 15 июля 2020 года, согласно установленному графику работы, т.к. документы были представлены в последний день.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 35 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, представляется в избирательную комиссию вместе с документами, указанными в п. 2, 2.2 и 3 ст. 33 указанного федерального закона. Законом может быть предусмотрено, что вместе со списком кандидатов избирательное объединение представляет и иные документы, связанные с выдвижением списка кандидатов.

Согласно п.7 ст.17 Закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области» список назначенных уполномоченных представителей избирательного объединения представляется в избирательную комиссию муниципального образования по установленной ею форме на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Из пункта 4.3. ст. 20 указанного закона Брянской области следует, что единый список кандидатов, список кандидатов по одномандатным избирательным округам представляется в избирательную комиссию муниципального образования на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, утверждаемой этой комиссией.

Пояснения участников разбирательства указывают на представление административным истцом в избирательную комиссию необходимых документов не в полном объеме и не по установленной форме, т.к. оригиналы документов в бумажном виде отсутствовали.

Машиночитаемый вид списков и иных документов не является документом, в смысле, придаваемым этому понятию п.7 ст.17 и п.4.3 ст. 20 Закона Брянской области от 26 июня 2008 года №54-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области».

Поскольку список уполномоченных представителей избирательного объединения, в том числе уполномоченных представителей по финансовым вопросам, а также список кандидатов на бумажном носителе в территориальную комиссию представлены не были, то наличие аналогичных списков и иных документов в машиночитаемом виде (на флэш-носителе), как на то указывает представитель административного истца, не позволяет считать их представленными документами, необходимыми для заверения списка, и предусмотренными законом.

Пунктом 25 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что основаниями отказа в регистрации списка кандидатов, являются, в том числе: а) несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», за исключением требований, предусмотренных пунктом 3.1 ст.36 указанного Федерального закона; б) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации списка кандидатов (за исключением случаев отсутствия указанных документов в отношении отдельных кандидатов, включенных в список кандидатов).

Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ (пункт 14.4 статьи 35) право заверения списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам предоставлено только уполномоченному представителю избирательного объединения, решение о назначении которого, а также его заявление о согласии быть уполномоченным предоставляются в избирательную комиссию (подпункт «в» пункта 14.1 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу ч.1 ст.63 Кодекса РФ административного судопроизводства, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Выявленные в ходе разбирательства дела обстоятельства указывают на нарушения, допущенные административным истцом при выдвижении списка кандидатов и представлении для заверения списка кандидатов, и достаточны для принятия решения об отказе в удовлетворении требований о признании решения избирательной комиссии незаконным. Неопровержимых доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Нарушений в порядке принятия решения избирательной комиссией суд не усматривает и учитывает, что порядок его принятия соответствует требованиям п.13 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с несоблюдением административным истцом порядка выдвижения списка кандидатов, предусмотренного вышеназванными положениями действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района к территориальной избирательной комиссии Суземского района Брянской области о признании незаконным и отмене решения комиссии № от 15 июля 2020 года об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением - местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения, восстановлении нарушенных избирательных прав и обязании заверить список кандидатов в депутаты Суземского поселкового Совета народных депутатов четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением - местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Суземского района по одномандатному избирательному округу № Суземского городского поселения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Азарова

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2020 года