Романий Максим Викторович
Дело 1-98/2015
В отношении Романия М.В. рассматривалось судебное дело № 1-98/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Тюриной Т.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 14 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романиим М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.322 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 13.10.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
дело 1 -98/ 2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2015 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
подсудимого Романий М.В.,
при секретаре Зобниной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке
в отношении Романий М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Романий М.В. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Романий М.В., являясь лицом без гражданства, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, двигаясь пешком, незаконно пересек Государс...
Показать ещё...твенную границу из Республики <данные изъяты> в Российскую Федерацию в месте, расположенном примерно в <данные изъяты>.
Подсудимый Романий М.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Романий М.В. заявил согласие с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Романий М.В. органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.
Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Романий М.В., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия Романий М.В. по ч.1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Романий М.В. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.
Подсудимый Романий М.В. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Романий М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Романий М.В., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Романий М.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романий М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно показал место незаконного пересечения Государственной границы РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романий М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.
Подсудимый Романий М.В. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории Республики <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается отзывом- характеристикой на л.д. 95, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.83,93).
Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Романий М.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 70-72).
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Романий М.В., который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Из материалов дела усматривается, что Романий М.В. содержится под стражей с <данные изъяты> года.
Суд, учитывая время содержания Романий М.В. под стражей до судебного разбирательства с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, считает возможным освободить Романий М.В. от отбывания наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романий М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( двадцать тысяч руб).
На основании ч.5 ст.72 УК РФ Романий М.В. с учетом срока содержания его под стражей до судебного разбирательства с <данные изъяты> года, освободить от отбывания назначенного наказания.
Ранее избранную меру пресечения в отношении Романий М.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Романий М.В. из - под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:
Свернуть