Романко Михаил Владимирович

Мировой судья Гаврилова В.В.

материал №8/2022

11-85/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Гаража А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Теплокоммунэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. о возврате заявления АО «Теплокоммунэнерго» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по потребленной электроэнергии с Романко М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <...> с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Романко М. В. задолженности по лицевому счету № в размере 140381, 73 руб. за потребленную тепловую энергию ... г., пени за период с ... г. по ... г. в размере 35899, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 руб.

Определением от ... г. указанное заявление было возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений о собственнике жилого помещения.

С постановленным определение не согласился представитель АО «Теплокоммунэнерго», который подал частную жалобу с просьбой указанное определение отменить как основанное на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку требования ст.124 ГПК РФ были соблюдены, а предусмотренных ст.125 ГПК РФ оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось, более того, получить сведения именно о собственнике объекта недвижимости заявитель не может, поскольку в открытом доступе подобного рода информация о...

...тсутствует, вместе с тем мировому судье представлена поквартирная карточка и сведения о лице, на которое открыт лицевой счет, которым является Романко М.В.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ (ст.121 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место его работы (если они известны) (п.3); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (п.4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п.5).

На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Возвращая заявление АО «Теплокоммунэнерго» мировой судья пришел к выводу, что имеет место нарушение требований, установленных п.п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены сведения о собственнике квартиры.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (абз.11 ст.122 ГПК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявление представителя АО «Теплокоммунэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности формально не нарушают требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные ст.124 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции не имел процессуальных оснований к возвращению такого заявления. Согласно приложений к заявлению в суд первой инстанции были предоставлены сведения о собственнике объекта недвижимости (поквартирная карточка), а также информация о заключении договора (выписка из лицевого счета) с Романко М.В.

Оспариваемое судебное постановление создает АО «Теплокоммунэнерго» ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ), поэтому отсутствие у заявителя доказательств принадлежности должнику квартиры и предъявление в связи с этим иска, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влекут за собой возвращение такого искового заявления (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ), делают для взыскателя разрешение требований в судебном порядке невозможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при таком положении невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «Теплокоммунэнерго» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... г. – отменить.

Материалы направить в суд первой инстанции для разрешения заявленного требования со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ... г..