Романько Сергей Витальевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю.,

с участием Романько С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Романько Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, Романько С.В., находясь в подъезде <адрес>, скандалил, выражался грубой нецензурной бранью, побил стекла, пытался спровоцировать драку, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Романько С.В. вину признал, раскаялся.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела: определение, рапорт, протоколы об административном правонарушении и задержании, сообщения о происшествии, заявление ФИО3, сведения ИЦ ГУ МВД по <адрес>, материалы по личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина Романько С.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Романько С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, о...

...бстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Романько Сергея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с перечислением денежных средств в УФК <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Колосков Э.Ю.

№ 5-417/2021

УИД:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием правонарушителя Романько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении РОМАНЬКО СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 Романько С.В., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь <адрес>, повредив ее, на замечания не реагировал.

Романько С.В. отрицал факт нецензурной брани во время конфликта с сожительницей.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела: определение, рапорт, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3, объяснение ФИО4, согласно которым Романько С.В. стучал в дверь квартиры, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал,, сведения из ИЦ УМВД России по СПб и Ленинградской области, согласно которым Романько С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, которые судья признает допустимыми доказательствами по делу, судья приходит к следующему:

протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в п...

...ротоколе отражены.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, и приходит к выводу о том, что Романько С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать РОМАНЬКО СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток.

На основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста время административного задержания Романько С.В. 19:35 ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Яшина Л.С.

№ 5-134/2022

УИД: 47RS0014-01-2022-000397-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием правонарушителя Романько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении РОМАНЬКО СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 Романько С.В., находясь в общественном месте- подъезде <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 пытался провоцировать драку, на замечания не реагировал, разбил окно в подъезде.

Романько С.В. не отрицал правонарушение, пояснив, что был в состоянии опьянения и у него возник конфликт с сожительницей ФИО2 которая не впускала его домой.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, заявление и объяснение ФИО3 согласно которым Романько С.В.. скандалил в подъезде дома, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, разбил стекло в подъезде, сведения ИЦ УМВД России по СПб и <адрес>, согласно которым Романько С.В. привлекался к административной ответственности, которые судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и приходит к следующему:

протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требова...

...ниям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Романько С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать РОМАНЬКО СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток.

На основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть Романько С.В. в срок административного ареста время административного задержания с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Яшина Л.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Романько ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Романько С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес>. № в селе <адрес>, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Романько С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания Романько С.В. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>№, рапортом <адрес>, объяснениями свидетеля.

Суд квалифицирует действия Романько С.В. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняю...

...щего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Романько С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Романько С.В. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка.

Романько С.В. <данные изъяты>, не работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние Романько С.В. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Романько С.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Романько ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

с участием государственного обвинителя Юрченко А.А.,

подсудимого Романько С.В.,

защитника Симкина А.Ю., представившего ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Плахутине Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романько Сергея Витальевича, ***, судимого: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романько С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

***, в 01 час 00 минут, находясь в ***, подсудимый Романько С.В., взяв с собою полимерный мешок, с целью кражи чужого имущества прибыл к хозяйственной постройке без номера, принадлежащей ФИО7 и расположенной в 200 метрах от западной окраины ***. Реализуя свой преступный умысел, Романько С.В. перелез через металлическую сетку, являющуюся ограждением, таким образом, проникнув незаконно на территорию хозяйственной постройки ФИО7., после чего подойдя к сараю, сорвал руками с дверной коробки входной двери кольцо навесного замка и незаконно проник в сарай, откуда, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, с корыстной целью...

... совершил кражу принадлежащих ФИО7 трех петухов, стоимостью *** рублей каждый, на сумму *** рублей и одну курицу, стоимостью *** рублей.

Сложив похищенное в мешок, Романько СВ. с места происшествия скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями подсудимый Романько С.В. причинил ФИО7. имущественный ущерб в сумме *** рублей, который не является для нее значительным.

Действия Романько С.В. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Романько С.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, санкция ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Романько С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романько С.В. ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Романько С.В. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику.

Согласно справке врача-психиатра Романько С.В. на учете состоит с диагнозом «легкая умственная отсталость», однако на основании заключения судебно-психиатрического эксперта *** от *** в отношении инкриминируемого Романько С.В. деяния его следует признать вменяемым.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Романько С.В., будучи ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. Суд считает, что наказание Романько С.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности Романько С.В., совершившего инкриминируемое ему деяние через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что мера наказания подсудимому в целях исправления и предупреждения новых преступлений должна быть связана с изоляцией его от общества, поскольку назначение более мягкого наказания невозможно.

С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО7., суд считает возможным назначить Романько С.В. наказание без дополнительной меры наказания - ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романько Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романько С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Романько С.В. исчислять с 15 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства – мешок полимерный белого цвета, находящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Ипатовскому району, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток, а осужденным Романько С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Романько С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий