Сватовский Виталий Геннадьевич

5-1886/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 06 июня 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мохначева И.Л., при секретаре Гореловой И.В., с участием Сватовского В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сватовского В.Г., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Сватовский В.Г. 05 июня 2021 года в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде дома 35 по ул. Севастопольской г. Копейска Челябинской области, выражался нецензурной бранью в адрес С.Н.В., на ее замечания и просьбы успокоиться, не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сватовский В.Г. свою вину фактически признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Сватовского В.Г., помимо признания им вины, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснением С.Н.В. (очевидца действий Сватовского В.Г.)., по своему содержанию в целом аналогичным сведениям, изложенным в протоколе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении (согласно которому таковое в отношении Сватовского В.Г. установлено), не доверять которым у суда каких-либо оснований не имеется.Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья усматривает в действиях Сватовского В.Г. состав административно...

...го правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в представленных административным органом материалах, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в представленных материалах, его материального и семейного положения, отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Сватовскому В.Г. наказания в виде административного ареста в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, при этом считая возможным ограничиться минимальным сроком. Оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания в данном конкретном случае, с учетом указанных выше обстоятельств, не усматривается, поскольку это, по мнению суда, не достигнет его целей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сватовского В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 02 часов 40 минут 06 июня 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № Судья: Мохначева И.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сватовского Виталия, по жалобе Сватовского Виталия на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года Сватовский В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и перемещении через государственную границу с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, до последующего принудительного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сватовский В. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие на территории Российской Федерации двоих малолетних детей, работы, а также ссылается ...

...на конфликтные отношения с бывшей супругой.

Сватовский В., представители ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сватовский В., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию 25 ноября 2019 года через КПП «Бугристое», цель визита в РФ «Частная»; 29 ноября 2019 года встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 22 февраля 2020 года. Имел вид на жительство в Российской Федерации, которое решением ГУ МВД России по Челябинской области № от 25 июня 2021 года, было аннулировано. Срок выезда Сватовского В. за пределы Российской Федерации - 15 дней, истек 12 июля 2021 года. Однако Сватовский В. по окончании срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, срок пребывания в Российской Федерации своевременно не продлил, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации не имеет. С 13 июля 2021 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание в Российской Федерации, то есть является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Своими действиями Сватовский В. нарушил п. 2 ст. 5, п. п. 2, 3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, Сватовский В. совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года; копией паспорта Сватовского В., миграционной карты; его объяснением; справками о результатах проверки; сведениями о въездах-выездах на территорию Российской Федерации; сообщением ГУ МВД России по Челябинской области о принятии 25 июня 2021 года решения № об аннулировании ранее выданного Сватовскому В. вида на жительство; сведениями о неоднократном привлечении Сватовского В. на территории Российской Федерации к административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения в 2021 году, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Таким образом, действия Сватовского В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Также из пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Сватовским В. законодательства Российской Федерации.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Доказательств, подтверждающих наличие у Сватовского В. семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Изученные материалы дела не свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи Сватовского В. в стране пребывания.

Напротив, анализ представленных документов указывает, о том, что брак с гражданкой Российской Федерации расторгнут.

Из материалов дела следует, что Сватовский В. официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, доводы об обратном документально не подтверждены.

При этом доводы, приводимые заявителем о возникшем между ним и его бывшей супругой, не исключают в действиях Сватовского В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выдворение Сватовского В. за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-0 от 05 марта 2014 года.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Сватовского В. от административной ответственности не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Сватовский В. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Данные обстоятельства судьей городского суда были учтены.

Назначение Сватовскому В. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Сватовскому В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым.

Кроме того, Сватовский В. ранее привлекался к ответственности за совершение противоправных действий, что является обстоятельством, характеризующим личность Сватовского В.

Постановление судьи районного суда, вынесено с учетом пункта «а» части 2 Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного Сватовскому В. административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

р е ш и л:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сватовского Виталия, оставить без изменения, жалобу Сватовского Виталия – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова