Романников Александр Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 11-133\10

«16» августа 2010 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 18 июня 2010 года, гражданское дело по иску Водясовой Н.Ю. к Краеву В.И., Романниковой Е.Ф., Романникову А.И., Краевой О.В. об определении порядка пользования земельным участком, третье лицо КУИ г. Волгодонска

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам с требованием об определении порядка пользования земельным участком расположенном по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что она получила по наследству квартиру, расположенную по адресу Ростовская ... Собственниками квартир № 1 и №2 являются ответчики Романникова Е.Ф. и Краев В.И., Краева О.В.. Дом, в котором у сторон имеются квартиры, расположен на земельном участке общей площадью 2838 кв. метров. Истец пользуется земельным участком на основании договора аренды от 15.10.2008 года, в соответствии с которым ей передан в аренду земельный участок площадью 784 кв. метра. Фактически у истца в пользовании находится земельный участок площадью 582 кв. метра, с чем истец не согласна, а ответчики отказываются передать истцу в пользование часть земельного участка площадью 202 кв. метра.

Истец просила определить порядок пользования земельным участком, на котором находится дом и принадлежащая ей квартира, выделив ей в пользование часть земельного участка общей площадью 784 кв. ...

...метра в границах указанных в заключении эксперта, которым предложен вариант определения порядка пользования земельным участком между истцом и ответчиками.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиками.

В соответствии с решением истцу выделен в пользование земельный участок общей площадью 784,21 кв. метр, ответчикам Романниковой Е.Ф. и Романникову А.И. выделен в пользование земельный участок общей площадью 1360,7 кв. метров, ответчикам Краевой О.В. и Краеву В.И. выделен в пользование земельный участок общей площадью 703,67 кв. метров.

Краев В.И. не согласен с решением мирового судьи, обратился в Волгодонской районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

В обоснование апелляционной жалобы Краев В.И. указал, что не согласен с решением мирового судьи, в связи с тем, что он был лишен возможности подать встречное исковое заявление к истцу о признании договора аренды земельного участка, который заключен между КУИ г. Волгодонска и истцом - незаконным. Представитель Краева В.И., адвокат Лунегов Д. А. поддержал апелляционную жалобу утверждал, что Краев В.И. был лишен возможности подать встречный иск, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене. Других оснований, по которым решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 18 июня 2010 года следует признать незаконным, в судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, Краев В.И. и его представитель не приводили.

Представитель Водясовой Н.Ю. по доверенности Семенова Т.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает, что Краев В.И. имеет возможность оспорить договор аренды путем подачи соответствующего иска в суд, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Краеву В.И. отказать.

Ответчик Романникова Е.Ф. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Краева В.И. ее поддержала, считает, что решением мирового судьи в пользование Водясовой Н.Ю. передан земельный участок большей, чем положено площадью. Ответчики Краева О.В. и Романников А.И. в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы не явились.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 18 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Водясовой Н.Ю., В соответствии с указанным решением истцу выделен в пользование земельный участок общей площадью 784,21 кв. метр, ответчикам Романниковой Е.Ф. и Романникову А.И. выделен в пользование земельный участок общей площадью 1360,7 кв. метров, ответчикам Краевой О.В. и Краеву В.И. выделен в пользование земельный участок общей площадью 703,67 кв. метров, с учетом земель общего пользования.

Краев В.И. не согласен с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи в Волгодонской районный суд. В апелляционной жалобе Краев В.И. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей при вынесении решения по делу не была дана возможность заявить встречный иск к истцу о признании договора аренды земельного участка, который заключен между КУИ г. Волгодонска и истцом - незаконным. Краев В.И. и его представитель Лунегов Д.А. просят решение мирового судьи отменить и передать дело для рассмотрения мировому судье, но в другом составе. Других оснований, по которым решение мирового судьи подлежит отмене Краев В.И. и его представитель не заявляли.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, в случае нарушения или неприменения судьей при рассмотрении дела норм процессуального и материального права.

При рассмотрении дела мировой судья достоверно установил, что истец пользуется земельным участком на праве аренды, в договоре аренды указана площадь земельного участка в размере 784, кв. метра, в связи с чем. мировой судья обоснованно пришел к выводу о праве истца на пользование земельным участком с указанной в решении площадью.

Определяя порядок пользования земельным участком между сторонами, мировой судья исходил из заключения эксперта, которым предложен вариант использования сторонами земельного участка. При вынесении решения мировым судьей учтено и то обстоятельство, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем они не могут заявлять о нарушении их прав, в части размера земельных участков, определенных решением суда в их пользование.

Доводы Краева В.И., изложенные в апелляционной жалобе, и в ходе ее рассмотрения, не являются основанием для изменения или отмены решения мирового судьи, Краев В.И. не лишен права обратиться в суд с иском, в случае если договор аренды земельного участка от 15.10.2008 года, которым истцу предоставлена земля в пользование, нарушает его права.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка№ 7 г. Волгодонска Ростовской области от 18 июня 2010 года, по гражданскому делу по иску Водясовой Н.Ю. к Краеву В.И., Романниковой Е.Ф., Романникову А.И., Краевой О.В. об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краева В.И. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись Шабанов В.Ш.