Романов Артём Юрьевич

Дело __

__

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Городское сберегательное отделение» к Романов А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ГСО» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Романову А.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что 10 мая 2023 года между ООО микрокредитная компания "Городское Сберегательное Отделение" (далее - Займодавец, Истец) и Романов А.Ю. (далее - Заёмщик, Ответчик) был заключён договор займа __ по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до 10.05.2024 и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

19 апреля 2023 между ООО микрокредитная компания "Городское Сберегательное Отделение" (далее - Займодавец, Истец) и Романов А.Ю. (далее - Заёмщик, Ответчик) был заключён договор займа __ по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до 19.04.2024 и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Как указывает истец, ответчик свою обязанность по уплате денежных средст...

...в по вышеуказанным договорам займа исполняет ненадлежащим образом.

По договору займа __ от 10.05.2023 по состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика составляет 252 223, 89 руб., из которых: сумма основного долга составила 187 675, 30 руб., проценты в размере 41 708, 64 руб., пени в размере 22 839,95 руб., которую истец просит взыскать с Романова А.Ю.

По договору займа __ от 19.04.2023 по состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика составляет 73 276, 92 руб., из которых: сумма основного долга составила 54 364, 49 руб., проценты в размере 12 343, 00 руб., пени в размере 5 569,43 руб., которую истец просит взыскать с Романова А.Ю.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 455, 01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ГСО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов А.Ю. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ГСО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 мая 2023 года между ООО микрокредитная компания "Городское Сберегательное Отделение" (далее - Займодавец, Истец) и Романов А.Ю. Ю. (далее - Заёмщик, Ответчик) был заключён договор займа __ по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до 10.05.2024 и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

19 апреля 2023 между ООО микрокредитная компания "Городское Сберегательное Отделение" (далее - Займодавец, Истец) и Романов А.Ю. Ю. (далее - Заёмщик, Ответчик) был заключён договор займа __ по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до 19.04.2024 и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

По договору займа __ от 10.05.2023 по состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика по основному долгу составила 187 675, 30 руб.

По договору займа __ от 19.04.2023 по состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика по основному долгу составила 54 364, 49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.2 договора займа __ от 10 мая 2023 процентная ставка за пользование Суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере: 36 процентов в год от Суммы займа.

Согласно пункту 3.2 договора займа __ от 19 апреля 2023 процентная ставка за пользование Суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере: 36 процентов в год от Суммы займа.

В соответствии с п. 1.1 Договоров займа ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от сумм займа. В соответствии с п.3.1 Договоров займа начисление процентов на сумму займа начинается с даты выдачи Заемщику наличных денежных средств в кассе Общества, указанной на РКО Общества, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении Общества, на указанный Заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата заемщиком Обществу всей суммы микрозайма и процентов по нему.

По договору займа __ от 10.05.2023 по состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика по процентам составила 41 708, 64 руб.

По договору займа __ от 19.04.2023 по состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика по процентам составила 12 343 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 Договоров займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.1.1, п. 1.3 указанного Договора займа, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

По договору займа __ от 10.05.2023 по состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика по пене составила 22 839,95 руб.

По договору займа __ от 19.04.2023 по состоянию на 18.08.2024 задолженность ответчика по пене составила 5 569,43 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчику по договорам займа подтверждается платежным поручением __ от 20.04.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д. 16) и платежным поручением __ от 11.05.2023 на сумму 250 000 руб. (л.д.17), расходным кассовым ордером от 19.04.2023 на сумму 50 000 руб. (л.д. 19), расходным кассовым ордером от 10.05.2023 на сумму 50 000 руб. (л.д. 18).

Заключив договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик с вышеперечисленными документами, с условиями договора займа, ежемесячной суммой и сроками погашения займа ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить Займодавцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Все расчеты по договорам займа производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, который указан в соответствующем договоре займа.

По состоянию на 18 августа 2024 года Ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам займа не выполнил, что подтверждается справками-расчетом займов от 18 августа 2024 года (л.д. 42, 43).

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга, процентов, пеней по договору займа __ от 10.05.2023 и договору займа __ от 19.04.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6455, 01 руб.

Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12106 руб., что следует из платежного поручения __ от 31.05.2024 (л.д.7) суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 5 650,99 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Городское сберегательное отделение» к Романов А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Романова Артёма Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Городское сберегательное отделение» долг по договору займа __ от 10.05.2023 в размере 187 675 рублей 30 копеек, проценты в размере 41 708 рублей 64 копеек, пени в размере 22 839 рублей 95 копеек, долг по договору займа __ от 19.04.2023 в размере 54 364 рублей 49 копеек, проценты в размере 12 343 рублей, пени в размере 6 569 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455 рублей 01 копейки, а всего – 331 955 рублей 82 копейки.

Возвратить ООО МКК «Городское сберегательное отделение» из бюджета излишне уплаченную госпошлину, уплаченную по платежному поручению __ от 31.05.2024 в размере 5 650 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года.

Подлинное заочное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Дело № 2а-336/2025 В окончательной форме изготовлено 14.04.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000435-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 9 апреля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Процветова К.И.,

административного истца Романова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романова А.Ю. о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Романов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Мончегорский» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по приговору <адрес> от <дд.мм.гггг> он был осужден за совершение .... .... к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении него установлен административный надзор по приговору <адрес> от <дд.мм.гггг>, сроком на 3 года с установлением ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Освободился из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания.

На момент обращения с иском в суд с даты установления административного надзора прошло более половины срока - 1 год 8 месяцев.

Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обяза...

...нности, установленные решением от <дд.мм.гггг>.

В настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, характер работы предполагает командировки за пределы <адрес> от трех рабочих дней до двух недель, а также ненормированный график работы. Работа является единственным источником дохода для семьи, иных средств для содержания семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не имеет. Установленные ограничения препятствуют в полной мере реализовать возможность на обучение и повышение уровня своей работы, сохранить возможность постоянного заработка. Проживает с супругой и дочерью, в быту и правоохранительными органами характеризуется положительно.

Административный истец Романов А.Ю. поддержал заявленное требование по изложенным в административном иске доводам, дополнительно пояснил суду, что после установления над ним административного надзора стал работать в фирме матери, делать натяжные потолки. Затем открыл своё ИП, платил налоги за прошедший год, но дохода у него не было, так как счета арестованы судебными приставами из-за задолженности по приговору, которую только начал погашать. Представил суду квитанцию об оплате 5000 рублей по исполнительному производству №....-ИП. Указал, что ему нужно получить дополнительное образование по профессии, для этого требуется выезжать за пределы области на различный срок, а наличие обязанности о явке в УИИ лишает его такой возможности. Поскольку он ведёт добросовестный образ жизни, не имеет каких-либо взысканий и не нарушал установленные ему ограничения при административном надзоре свыше половины определённого судом трёхлетнего срока, полагает возможным досрочно снять имеющиеся ограничения, что позволит ему в полной мере социализироваться и обеспечивать свою семью достойным заработком.

Представитель административного ответчика ОМВД России «<адрес>» в заседании участия не принимал, ранее инспектор ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения административного иска, указав что со стороны Романова А.Ю. нарушений установленного административным надзором ограничения не имеется.

Представители потерпевших ООО «....», ООО «....», ПАО «....» заявлений об участии в деле суду не представили.

В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, заключение прокурора полагавшего преждевременным удовлетворение заявленного административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон, Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона, а также в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

По смыслу вышеприведенных норм права изначально установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> от <дд.мм.гггг> он был осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных .... к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Романова А.Ю. под стражей с <дд.мм.гггг> зачесть в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Романову А.Ю. в срок наказания, отбытое наказание по приговору <адрес> от <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от <дд.мм.гггг> приговор <адрес> от <дд.мм.гггг> изменен. Исключено из приговора указание о зачете Романову А.Ю. в окончательный срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Зачтено Романову А.Ю. в окончательный срок назначенного ему лишения свободы отбытое им наказание по приговору <адрес> от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления в законную силу приговора от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решением <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Романова А.Ю. установлен административный надзор по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости. Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений: - являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Освободился из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания.

Согласно материалам дела административного надзора, ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России «<адрес>» с <дд.мм.гггг>, срок административного надзора истекает в 2026 г.

С момента постановки на профилактический учёт в ОМВД России «<адрес>» прошло более половины срока административного надзора, установленного решением <адрес> от <дд.мм.гггг>, а именно с даты установления административного надзора на момент обращения с иском в суд прошёл 1 год 8 месяцев.

Как поднадзорное лицо Романов А.Ю. добросовестно соблюдает административные ограничения и обязанности, установленные судом.

Материалами личного дела административного надзора подтверждается, что установленный административный надзор он не нарушает, на явки установленные один раз в месяц приходит регулярно в назначенный день, нарушений не имеет, характеризуется положительно, что подтверждается обзорной справкой в отношении поднадзорного. Доказательств наличия в настоящее время устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица не имеется, фактов неоднократного и систематического нарушения им административных ограничений в период нахождения под надзором судом также не установлено.

Как следует из представленных суду материалов, Романов А.Ю. с <дд.мм.гггг> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности имеет производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съёмные перегородки и т.д. (л.д.28-30). Проживает с семьёй, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что административный истец сохраняет долговые обязательства по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении него в ОСП по <адрес> УФССП по МО, объединённых в сводное исполнительное производство №.... на общую сумму 164 700, 16 рублей, в числе которых исполнительное производство №....-ИП о взыскании ущерба причинённого преступлением на сумму 145 200 рублей, которое до настоящее времени не окончено.

Представленная Романовым А.Ю. квитанция - чек по операции №...., от <дд.мм.гггг> об оплате 5 000 рублей по исполнительному производству №....-ИП, свидетельствует, что до момента обращения в суд с настоящим административным иском действий направленных на погашение имеющейся задолженности в том числе и по приговору суда, Романов А.Ю. не предпринимал.

Из представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, поданной Романовым А.Ю. в налоговый орган <дд.мм.гггг> следует, что доход у индивидуального предпринимателя в 2024 г отсутствовал. Данное обстоятельство не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании, в ходе которого он пояснил, что расчёты (в том числе и с заказчиками) вынужден вести через других лиц, поскольку его банковские счета находятся под арестом, а полученные в качестве дохода денежные средства идут на содержание семьи.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих выполнение ИП Романовым А.Ю. деятельности по отделке потолков, работ по внутренней отделке помещений, что указывало бы на его профессиональную деятельность, а также на наличие у него навыков и квалификации для выполнения таких работ, либо подтверждало намерение поднадзорного на получение соответствующего специального образования в конкретном учреждении за пределами Мурманской области в ходе рассмотрения административного дела суду не представлено.

Согласно положениям пп. "д" п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определённого вида деятельности. прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории.

Таким образом, в случае необходимости прохождения обучения за пределами Мурманской области Романов А.Ю. не лишён возможности письменно обратиться в уполномоченный орган с просьбой о соответствующем разрешении, кроме того, ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Мурманской области в отношении него не установлено.

Оценив представленные административным истцом документы в их совокупности с истребованными материалами, характеризующими личность поднадзорного, суд, учитывая отсутствие доказательств того, что при наличии установленного Романову А.Ю. вида ограничения при административном надзоре он не сможет получить специальное образование и что у него отсутствует возможность выезда за пределы Мурманской области, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Романова А.Ю. о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.А. Щербина