Романов Максим Антропович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием истца Романова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романов М.А. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Романов М.А.. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данную квартиру у агрофирмы «Б» за ... рублей, в связи с чем между ними был заключен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Романов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в договоре на передачу и продажу квартиры между агрофирмой «Б» и Романовым М.А., в записи начальника БТИ, имеющейся на данном Договоре, указано, что «домовладение в <адрес>, зарегистрировано за….» и перечислен он и все члены его семьи. Данная запись не соответствует данным, имеющимся в Договоре, поскольку, в нем в качестве покупателя указан он, и подписан Договор также истцом. В указанном договоре члены же его семьи не перечислены, а также договор ими не подписан, и кроме того, по данному адресу он проживает совместно с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. В состав его семьи входят: его супруга - Р.Э.А., дети - Р.А.М., Р.М.М., также мать - А.М.М., которая впоследствии умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Он регулярно производит текущий ремонт и оплату за электроэнергию. Данная запись БТИ (бюро технической инвентари...

...зации) в договоре препятствует ему завершить регистрацию права собственности на указанную квартиру.

Представитель заинтересованного лица - администрация МО «Нагалык», уведомленный надлежащим образом о времени, месте, дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия и не возражает по существу заявленного требования.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явились, в направленном отзыве просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон; также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между агрофирмой «Б» и Романов М.А. был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № по цене ... рублей. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, указана цена квартиры, указаны стороны, дата, цена и наименование объекта (квартиры), подписи сторон (л.д. 8-10).

Однако в указанном договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан на первом листе договора неверно указано отчество истца, вместо «Ант», неверно указана фамилия «Анд». Также на третьем листе указанного договора имеется запись начальника БТИ о том, что домовладение в <адрес> зарегистрировано за Романов М.А., Р.Э.А., Р.А.М., А.М.М. прописано в реестровую книгу за № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из договора № следует, что в качестве «покупателя» указан только Романов М.А. и в качестве «продавца» указана агрофирма «Б», где указано место и дата составления договора, предмет и условия договора, цена, имеются подписи сторон и печать организации, что соответствует требованиям ст. 432 ГПК РФ.

Кроме того в указанном договоре № на третьем листе имеется запись начальника БТИ о том, что домовладение в <адрес> зарегистрировано за Романов М.А., Р.Э.А., Р.А.М., А.М.М. прописано в реестровую книгу за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную запись суд признает не соответствующим к существу договора, поскольку запись произведена в ДД.ММ.ГГГГ и указанные лица не являются сторонами в указанном договоре.

Согласно справки, выданной администрацией муниципального образования «Н» от ДД.ММ.ГГГГ № на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Романов М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по адресу: <адрес>.

По данным справки истец Романов М.А. работает в Н детском саду <адрес>.

Из справки Баяндаевского участка (ИЭСБК) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романов М.А., № № задолженности по электроэнергии не имеет.

По данным архивного сектора администрации МО «Баяндаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Агрофирма «Б», затем ОАО «Б» на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Таким образом, разрешить заявленное требование возможно только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что по данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре федерального имущества не значится.

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о чьих- либо правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Других лиц, которые могут претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено.

В судебном заседании свидетели Ч.Ю.М., У.А.А. подтвердили, что заявителю принадлежит указанная квартира, которая ему была выделена агрофирмой «Б» в ДД.ММ.ГГГГ, когда Романов М.А. работал в Н средней школе. Они его знают как Романов М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление Романов М.А. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности договора № от ДД.ММ.ГГГГ Романов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Признать за Романов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Романов М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Л.Д.Цыренова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А.

с участием ответчика Романова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования «Нагалык» к Романову М. А. о прекращении права собственности и признании за муниципальным образованием «Нагалык» права собственности на земельную долю, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую на праве собственности вышеуказанному ответчику,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Нагалык» Баяндаевского района Иркутской области обратилась в суд с иском к Романову М. А. о прекращении права собственности и признании права собственности за муниципальным образованием «Нагалык» на земельную долю, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую на праве собственности Романову М. А., площадью 13 га в земельном участке с кадастровым №, местоположение: Иркутская область, Баяндаевский район, МО «Нагалык», бывшие земли агрофирмы «Баяндай», категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства.

Указав в заявлении, что земельная доля ответчика входит в список невостребованных долей и от него не поступали возражения на включение его земельной доли в указанный список. Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а, значит, является невостребованной. Право собственности на земельную долю ответчика не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы не установлены, сведений о распоряжении земельным участком...

... ответчиком нет. Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности, в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности.

В соответствии с требованиями ст. 12.1Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" составленный и утвержденный администрацией МО «Нагалык» список невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ опубликован в местной газете «Вестник Нагалыка» №, также размещен на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования «Нагалык», а также в местах массового скопления людей (водонапорные башни, школа, детский сад, почта, магазины) за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности совхоза. В список включен и ответчик.

Возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение трех месяцев со дня публикации.

Сообщение о проведении общего собрания дольщиков агрофирмы «Баяндай» опубликовано в «Вестике Нагалыка» № от ДД.ММ.ГГГГ и на информационных щитах, расположенных на территории МО «Нагалык».

На проведенном ДД.ММ.ГГГГг. общем собрании участников долевой собственности агрофирмы «Баяндай» решение по вопросу о невостребованных земельных долях не было принято, ввиду отсутствия кворума.

Постановлением администрации МО «Нагалык» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 данный список был утвержден самостоятельно согласно п.7 ст. 12.1Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельные доли не используются участниками долевой собственности по назначению более трех лет подряд, а значит, указанные земельные доли ими не востребованы.

В судебное заседание представитель истца Ангажанова П.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Романов М.А. отказался от своей земельной доли, не возражает против удовлетворения иска, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно с п.8 ст.12.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии со ст. 12.1 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п.6 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ранее действовавшим п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N708"О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы далее был принят Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Ответчик фактически участвовал в земельной приватизации сельскохозяйственных земель вышеуказанного совхоза и ему как гражданину, ставшему собственником земли, в соответствии с п.6 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местная администрация должна была обеспечить выдачу соответствующего свидетельства на право собственности на землю.

Во исполнение данных нормативных требований главой Баяндаевского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий согласно представленным спискам собственников в размере 13 гектаров, в т.ч. 10 гектаров пашни, 3 гектара сенокосов и пастбищ.

В силу ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Романов М.А. исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не находится в противоречии с законом, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных выше обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Нагалык» к Романову М. А. о прекращении права собственности и признании за муниципальным образованием «Нагалык» права собственности на земельную долю, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую на праве собственности вышеуказанному ответчику, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю площадью 13га без выдела в натуре, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежавшую Романову М. А. в праве общей долевой с собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: Иркутская область, Баяндаевский район, МО «Нагалык», бывшие земли агрофирмы «Баяндай», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Нагалык» Баяндаевского района Иркутской области на невостребованную земельную долю, в размере 13га, без выдела в натуре, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежавшую Романову М. А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение Иркутская область, Баяндаевский район, МО «Нагалык», бывшие земли агрофирмы «Баяндай», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова