Романова Клавдия Васильевна

УИД 63RS0007-01-2024-003332-22

Дело № 2-3197/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., участием ответчика Р.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к Р.Е.В., Р.К.В. о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Р.Е.В., Р.К.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28938,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 5658,57 руб., просроченный основной долг – 23279,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1068,15 руб., указав, что между Банком и Р.В.П. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена 25,9% годовых. Платежи в ...

...счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика, задолженность по договору подлежит взысканию с предполагаемых наследников - ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.Е.В. в судебном заседании указал на полное погашение кредитной задолженности, представив копии квитанций об осуществлении банковского перевода на счет получателя № на сумму 28 938,29 руб. и на сумму 1 068,15 руб.

Ответчик Р.К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо - нотариус Т.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк и Р.В.П. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитнойкартыСбербанкас предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счетаподаннойкартев российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитнойкартыСбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Установлен кредитный лимит в размере 32000 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму основногодолганачисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях договора. Процентная ставка за пользование кредитом определена 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Платежи в счет погашениязадолженностипокредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заемщик Р.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик не смог исполнять обязательства по договору в полном объеме по причине смерти.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 938,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 658,57 руб., просроченный основной долг – 23 279,72 руб.

Расчетзадолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Р.В.П. нотариусом нотариального округа <адрес> Т.Е.Н. заведено наследственное дело №.

Наследников, принявшим наследство, является супруга наследодателя, Р.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию, в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Исходя из того, что обязательства заемщика Р.В.П. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в раках которого выдана кредитная карта, не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, то по долгам наследодателя отвечают его наследники. В данном случае наследником умершего заемщика является супруга, Р.К.В., которая фактически приняла наследство после смерти наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик Р.К.В. фактически приняла наследство, поскольку установлено, что она на день смерти проживала совместно с наследодателем, обратилась в установленные сроки с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после умершего заемщика, следовательно, стала должником по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик Р.Е.В. за наследника Р.К.В. оплатил задолженность по договору в сумме 28938,29 руб., что подтверждается копией квитанции № об осуществлении банковского перевода на счет №, в связи с чем суд полагает считать решение суда в данной части исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Р.К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1068,15 руб. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 25.07.2024

В ходе судебного разбирательства ответчик Р.Е.В. за наследника Р.К.В. оплатил сумму 1068,15 руб., что подтверждается копией квитанции № об осуществлении банковского перевода на счет №, в связи с чем суд полагает считать решение суда в данной части исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с Р.К.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 938,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 658,57 руб., просроченный основной долг – 23 279,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 068,15 руб.

Считать решение суда в части взыскания задолженности по кредитной карте и судебных расходов исполненным в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к Р.Е.В. о взыскании кредитной задолженности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин

УИД 63RS0002-02-2024-000413-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 11 сентября 2024 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-371/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Р.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.П. и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 40,000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываем...

...ых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего должника перед Банком составляет 28 070,22 рублей, из которых: сумма основного долга 26 923,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 139,02 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 7,21 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Р.В.П., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Р.В.П. открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего – Р.В.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность состоящую из суммы общего долга в размере 28 070,22 рублей, из которых: 26 923,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; -1 139,02 руб. - просроченные проценты; - 7,21 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1 042, 10 рублей.

Определением суда от 11.07.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего, принявший наследство- Р.К.В.

От представителя истца АО «Тинькофф Банк» А.Г.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Р.К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе, и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что АО «Тинькофф Банк» заключило с заемщиком Р.В.П. договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 40,000.00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего должника перед Банком составляет 28 070,22 рублей, из которых: сумма основного долга 26 923,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 139,02 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 7,21 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Р.В.П. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Р.В.П. в данных документах.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.П. умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС муниципального района Борский управления ЗАГС <адрес>.

Из письма нотариуса Борского района Самарской области Т.Е.Н. следует, что после смерти Р.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является супруга Р.К.В.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вместе с тем, по договору кредитной карты образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска составила 28 070,22 рублей, из них: просроченные проценты – 1139,02 рублей, просроченный основной долг –26 923,99 рублей; штрафные проценты- 7,21 руб.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности, в представленном им расчете отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты по договору начислены Банком в соответствии с условиями заключенного соглашения, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно сведениям ЕГРН за умершим Р.В.П. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности; земельный участок, площадью 1247 кв.м., с кадастровым номером 63:16:0203001:14, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОГИБДД по состоянию на 29.08.2023г. на Р.В.П. также было зарегистрирован мотоцикл ИЖ 6114, государственный регистрационный знак 2987СС63.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку в судебном заседании установлено, и сторонами не опровергается, что Р.К.В. после смерти Р.В.П. приняла наследство, оставшееся после его смерти, является единственным наследником, стоимость наследственного имущества явно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору в рамках настоящего гражданского дела, суд считает, что требования к наследнику Р.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Р.К.В. добровольно свои обязательства по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества не исполняла, приняла наследственное имущество, унаследовала, как имущество, так и долги, и должна исполнять обязательства перед Банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Учитывая установленные обстоятельства требования о взыскании задолженности с ответчика Р.К.В. подлежат удовлетворению в размере 28 070,22 руб. (что является в пределах стоимости перешедшего имущества).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Тинькофф Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1042,10 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Р.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с Р.К.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность в размере 28 070 (двадцать восемь тысяч семьдесят) рублей 22 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 269234, 99 рублей; просроченные проценты в размере 1 139,02 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 7,21 рублей.

Взыскать с Р.К.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 ( одна тысяча сорок два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гр.дело №2-589-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой К.В. к <данные изъяты> о возложении обязанности включить в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с последующей выдачей свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья вне очереди, о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди,

установил:

Васильев А.И. и Романова К.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности включить их в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей выдачей свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья вне очереди, указав, что их сын В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на территории <данные изъяты>, погиб при исполнении обязанностей военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ года они (Васильев А.И. и Романова К.В.) являются нуждающимся в улучшении жилищных условий и приняты на такой учет как члены семьи погибшего ветерана боевых действий. Однако выяснилось, что они состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились в <данные изъяты> с заявлением о включении их в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как членов семьи <данные изъяты> с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ...

...года. Однако им в этом отказано.

В соответствии с положениями п.4 ст.21 ФЗ «О ветеранах», ст.57 ч.2 п. 1 ЖК РФ истцы просят включить их, как членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей выдачей свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Романова К.В. дополнила свои исковые требования, обратившись в суд с иском к администрации <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить ей, как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, жилое помещение вне очереди ( л.д.№).

В судебном заседании представитель истца Васильева А.И. - Григорьева И.В., действующая на основании доверенности, от иска к <данные изъяты> о возложении обязанности включить его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей выдачей свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья вне очереди отказалась, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ.

Истица Романова К.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Романовой К.В. - Григорьева И.В., действующая на основании доверенности, оба исковых требований Романовой К.В. поддержала, показав, что сын Романовой К.В. - В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на территории <данные изъяты>; погиб при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается справкой, выданной отделом военного комиссариата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Романова К.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Романова К.В. была принята на такой учет как член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ года Романовой К.В. стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не как член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, а как <данные изъяты>. Жилое помещение Романовой К.В. до настоящего времени не предоставлено. Считает, что в соответствии со ст.21 Федерального закона «О ветеранах» Романова К.В. имеет право на обеспечение жильем. Она (Григорьева И.В.) поддерживает оба исковых требований Романовой К.В. и просит обязать <данные изъяты> либо включить Романову К.В., как члена семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с последующей выдачей свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья вне очереди, либо возложить на <данные изъяты> обязанность предоставить Романовок К.В. жилое помещение в собственность вне очереди.

Ответчик - представитель <данные изъяты> Л. исковые требования Романовой К.В. не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Романова К.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, ссылаясь на недостаточность жилой площади. Решением жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Романова К.В. была принята на такой учет как мать погибшего в <данные изъяты> военнослужащего. В учетном деле Романовой К.В. отсутствуют сведения о том, что сын Романовой К.В. - В. принимал в Чеченской <данные изъяты> участие в боевых действиях. Кроме того, из сформированного в <данные изъяты> сводного списка граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кода, в соответствии с которым граждане имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, следует, что Романова К.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как <данные изъяты>, а не как член семьи погибшего ветерана боевых действий. Следовательно, у Романовой К.В. отсутствуют основания для получения жилья в соответствии со ст.21 Федерального закона «О ветеранах».

3-и лица на стороне ответчика - представитель <данные изъяты> и представитель <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Романова К.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в первоочередном порядке, как мать погибшего в <данные изъяты> военнослужащего ( л.д. №).

Из материалов учетного дела следует, что Романова К.В., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ( л.д. №), представила в <данные изъяты> копию удостоверения серии <данные изъяты> выданного военным комиссаром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), копию справки об <данные изъяты> ( л.д.№), копию пенсионного удостоверения ( л.д.№), копию технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), выписку из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), ходатайство Комитета солдатских матерей ( л.д.№), справку из <данные изъяты> об отсутствии у нее недвижимости ( л.д.№), справку о составе семьи ( л.д.№), акт проверки жилищных условий ( л.д.№).

Из списка граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кода, в соответствии с которым граждане имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, следует, что Романова К.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как инвалид 1 группы ( л.д. №).

Перечень лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, был предусмотрен статьей 36 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент обращения Романовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях).

Указанный перечень не являлся исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.21 Федерального закона «О ветеранах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны, ветерана боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется первоочередное бесплатное жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч.3 ст.21 указанного Федерального закона льготы, установленные для членов семьи погибших (умерших), распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы ( служебных обязанностей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 27.11.2002 N 158-ФЗ) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом (часть 3 статьи 21 указанного Федерального закона).

В соответствии Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.11.2002 №158-ФЗ) к участникам боевых действий относятся лица, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнявшие задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Таким образом, для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи, и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (включая выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с августа 1999 года).

Постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 N 69 утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", которая определяет порядок и условия реализации прав и льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

В соответствии с п.2.16 указанной Инструкции права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, а также членам семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), указанным в статье 21 Федерального закона "О ветеранах", - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. N 209.

Удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании документов о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим), свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родственное отношение к погибшему (умершему), пенсионного удостоверения либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца (с учетом пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах").

Кроме того, основанием для предоставления права на льготы может служить пенсионное удостоверение с отметкой: "Вдова (мать, отец) погибшего воина", а также справка установленной формы о гибели военнослужащего.

В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

Однако в материалах учетного дела не имеется сведений о том, что В. участвовал в боевых действиях на территории <данные изъяты> и на прилегающих к ней территориях <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года либо в боевых действиях в ходе контртеррористических операций на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Не представила Романова К.В. указанные сведения и в суд. Из справки, выданной отделом военного комиссариата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что В. проходил военную службу на территории <данные изъяты> в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при исполнении обязанностей военной службы при подрыве автомобиля получил ранение, не совместимое с жизнью ( л.д.№).

Из удостоверения серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес>, не следует, что Романова К.В. имеет право на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" ( л.д.№).

Из представленной представителем истца копии выписки из личного дела В. (незаверенной) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с В. был заключен контракт о прохождении военной службы ( л.д.№).

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что В. не мог быть отнесен к лицам, поименованным в п.1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах».

Следовательно, Романова К.В. членом семьи ветерана боевых действий не является, право на получение меры социальной поддержки в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов у нее отсутствовало.

Кроме того, в силу положений ст.21 Федерального закона «О ветеранах», Порядка предоставления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение гражданам, имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 ноября 2007 года №289, полномочия по обеспечению жильем ветеранов боевых действий возложены на органы государственной власти Чувашской Республики. При этом органам местного самоуправления такие полномочия не передавались.

Следовательно, <данные изъяты> не может быть ответчиком по настоящему спору.

Кроме того, как было указано выше, из списка граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кода, в соответствии с которым граждане имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, следует, что Романова К.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как <данные изъяты> ( л.д. №).

Романова К.В. в течение более чем <данные изъяты> лет основание, по которому она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не оспаривала.

Право инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вставших на учет до 1 января 2005 года и не реализовавших свое право до 1 марта 2005 года, на социальную выплату за счет средств федерального бюджета существует наряду с правом указанных лиц на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти лица вправе по своему выбору определить форму социальной поддержки: в виде социальной выплаты за счет средств федерального бюджета либо в виде предоставления жилья по договору социального найма за счет средств государственного или муниципального жилого фонда.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 57 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении названной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке одним из юридически значимых обстоятельств является наличие у гражданина, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Между тем, истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что имеющееся у нее заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года №378.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Романовой К.В. к <данные изъяты> о возложении обязанности включить ее, как члена семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с последующей выдачей свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья вне очереди, либо возложить на <данные изъяты> обязанность предоставить жилое помещение в собственность вне очереди следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Романовой К.В. к <данные изъяты> о возложении обязанности включить в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с последующей выдачей свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья вне очереди, о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-988/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к ФИО5 об установлении факта владения ФИО1 на праве собственности земельной долей <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, выделенной на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, о прекращении права собственности ФИО1 на эту земельную долю и признании права собственности муниципального образования «<адрес> сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на данную земельную долю,

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта владения ФИО1 на праве собственности земельной долей <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, выделенной на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, о прекращении права собственности ФИО1 на эту земельную долю и признании права собственности муниципального образования «<адрес> сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на данную земельную долю с кадастровым номером № расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, <адрес> сельское поселение.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории <данные изъяты> было предоставлено 1809 га земли. Указанным постан...

...овлением был утвержден список из 1229 человек, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству с определением размера доли каждого собственника 1,47 га, в том числе 1,47 га пашни. В данный список была включена иФИО1,котораяпо паспорту значилась как ФИО1. ФИО1 (ФИО1)свои правана выделенную ей земельную долю в установленном порядке не зарегистрировала, а в настоящее время она умерла и ее долю в порядке наследования никто не принял. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории <адрес> сельского поселения, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на земельную долю бывшего <данные изъяты> и признать право собственности на указанную земельную долю за муниципальным образованием «<адрес> сельское поселение».

Представитель истца - администрации <адрес> сельского поселения ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5, а также представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При этом представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в письменном отзыве указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность была выделена земельная доля <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики площадью 1,47 га, в том числе 1,47 га пашни.

Право собственности на данный земельный участок за ней в ЕГРП не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12.1 ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликовывает этот список в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Все вышеуказанные требования законов администрацией <адрес> сельского поселения были выполнены, следовательно, она вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанную земельную долю.

Информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) бывшего <данные изъяты> <адрес> в соответствии со ст. 12.1 ФЗ 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными была опубликована в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся средством массовой информации, определенным Чувашской Республикой), а также размещена на сайте сельского поселения в сети «Интернет». При этом собственникам земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного включения их в данный список.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 14.1 ФЗ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на сайте <адрес> сельского поселения в сети «Интернет», а также в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано и размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> собрания собственников земельных долей <данные изъяты> по вопросам утверждения списка невостребованных земельных долей и определения места расположения земельных участков.

Общее собрание собственников земельных долей бывшего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, так как никто из собственников земельных долей не явился.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> сельского поселения № утвержден список невостребованных земельных долей бывшего <данные изъяты> <адрес>, куда включена и доля ФИО1

Из пояснений представителя истца и справки администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории указанного сельского поселения ФИО1 не проживала, а проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из похозяйственной книги.

Таким образом, земельная доля площадью 1,47 га, в том числе 1,47 га пашни на основании вышеназванных постановлений администрации <адрес> Чувашской Республики фактически выделялась и была закреплена за ФИО1 и именно она являлась собственником невостребованной земельной доли, указанной в соответствующем списке по <адрес> сельскому поселению.

Земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей граждан, прошел процедуру межевания и постановки на кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей выделен земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №

Конституция РФ закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (ст. 35).

Из копии записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации <адрес> следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 наследственного дела на ее имущество не заводилось.

Следовательно, никто из наследников не оформлял наследственных прав в отношении земельной доли, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности <адрес> сельского поселения на спорный земельный участок влечет прекращение права собственности ФИО1 на земельную долю.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности ФИО1 (ФИО1) не противоречит ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить факт, что земельная доля площадью 1,47 га, в том числе 1,47 га пашни бывшего <адрес> <адрес> Чувашской Республики, выделенная на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» на имя ФИО1, принадлежала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ФИО1) на земельную долю площадью 1,47 га, в том числе 1,47 га пашни, в составе невостребованных земельных долей бывшего <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес> сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на указанную земельную долю площадью 1,47 га, в том числе 1,47 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, <адрес> сельское поселение.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Судья

Уголовное дело № 1-165/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000697-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск «24» августа 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района РБ Байкалова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Романовой К.В.,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Романовой Клавдии Владимировны, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова К.В. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Романова К.В., находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo» модели IdeaPad в корпусе серого цвета, с зарядным устройством марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, общей стоимостью 39 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Романова К.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями Романовой К.В. потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сум...

...му 39 000 рублей.

Подсудимая Романова К.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено Романовой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Романовой К.В. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимая Романова К.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой Романовой К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Романовой К.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая Романова К.В. ущерб возместил в полном объеме, претензий к ней не имеет, она перед ней извинилась, между ними состоялось примирение.

Подсудимая Романова К.В. и ее защитник Ланцова А.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Романовой прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям: Романова К.В. вину признала в полном объеме, совершила преступление впервые, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб полностью возмещен.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевшая и подсудимая примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Романовой основании ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Романовой рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Романовой Клавдии Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Романовой К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства ноутбук марки «Lenovo» модели IdeaPad в корпусе серого цвета и зарядное устройство марки «Lenovo» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек Романову К.В. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лебедева