Романова Любовь Яковлевна

УИД: 31RS0005-01-2022-000288-37 № 2 – 269/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2022 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Романовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вейделевского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Романовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

От представителя ООО «Нэйва» Князева А.Ю. поступило заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу.

В заявлении указано, что представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании доверенности, выданной Князеву А.Ю. 10 сентября 2021 года, он наделен полномочием полного отказа от исковых требований.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 – 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ООО «Нэйва» Князева А.Ю...

.... от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Романовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

с участием:

представителя истца Морозовой Г.М. ( доверенность от 01.01.2017г)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ультра Кредит» к Романова Л.Я. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ультра Кредит» обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Романовой Л.Я. о взыскании суммы задолженности по договору в размере 78 980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам – 4470,95 рублей, юридических и представительских расходов в размере 18 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 3227 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 30.03.2016года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №. Согласно п.1 договора исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для заемщика. Согласно п. 5.1 договора оплата услуг исполнителя составляет 10% от полученной заказчиком денежной суммы по кредитному договору и оплачивается клиентом по факту в день получения кредита, что составляет 78 890 рублей.

В рамках оказания услуг по договору исполнителем были выполнены все необходимые условия к исполнению своих обязательств, в частности; подбор кредитной организации, помощь в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации. В результате проведенной работы, согласно данным исполнителем были подобраны четыре кредитных организации, а именно: Банк «Ренессанс Кредит», ОТП Банк, Лет...

...о-Банк, ОАО СКБ Банк. 12.04.2016г заказчиком была подана заявка в кредитную организацию, а именно ООО « СКБ –Банк» после рассмотрения документов ему был выдан положительный ответ. 14.04.2016 года между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ № от 14.04.2016г, в соответствии с которым заказчик принял работу исполнителя в полном объеме и качеству предоставленных услуг претензий не имеет.

14.04.2016года между ООО «СКБ-Банк» и заказчиком был заключен кредитный договор и были полученные денежные средства в размере 793 900 рублей. 29.04.2016года истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик на претензию не ответил.

В судебном заседании представители истца Морозова Г.М., Кирпикова Л.М. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что денежные средства по договору до настоящего времени ответчик не выплатил.

Ответчик Романова Л.Я. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016года между ООО «Ультра Кредит» и Романовой Л.Я. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №.

Согласно п.1 договора исполнитель (ООО Ультра Кредит) взял на себя обязательства оказать услуги ( Романовой Л.Я.) по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для заемщика.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора, оплата услуг исполнителя составляет 10% от полученной заказчиком денежной суммы по кредитному договору и оплачивается клиентом по факту в день получения кредита, что составляет 78 890 рублей.

Так в судебном заседании установлено, что в рамках оказания услуг по договору исполнителем были выполнены все необходимые условия к исполнению своих обязательств, в частности; подбор кредитной организации, помощь в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации. В результате проведенной работы, согласно данным исполнителем были подобраны четыре кредитных организации, а именно: Банк «Ренессанс Кредит», ОТП Банк, Лето-Банк, ОАО СКБ Банк. 12.04.2016г заказчиком была подана заявка в кредитную организацию, а именно ООО « СКБ –Банк» после рассмотрения документов ему был выдан положительный ответ. 14.04.2016 года между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ № от 14.04.2016г, в соответствии с которым заказчик принял работу исполнителя в полном объеме и качеству предоставленных услуг претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016года между ООО «СКБ-Банк» и Романовой Л.Я. был заключен кредитный договор и были полученные денежные средства в размере 793 900 рублей. Однако ответчиком не были оплачены предоставленные услуги по договору.

29.04.2016года истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик на претензию не ответил.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору об оказании услуг заключенного между сторонами 30.03.2016года, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору займа за период с 14.04.2016г по 14.04.2016г ( 78890 руб. *8,81% *1/366= 18,99 руб.) за период с 15.04.2016г по 18.05.2016г ( 78890 руб. *34*8,01%/366=587,02 руб.) за период с 19.05.2016г по 15.06.2016г ( 78890 *28 *7,71%/366 = 465,32 руб.) за период с 16.06.2016г по 14.07.2016г ( 78 890 *29 * 7,93%/366=495,69 руб.) за период с 15.07.2016 г по 31.07.2016г ( 78 890*17*7,22%/366=264,56 руб.) за период с 01.08.2016г по 18.09.2016г ( 78 890 *49*10,50%/366=1108,99 руб.) за период с 19.09.2016г по 28.11.2016г ( 78 890 *71*10% /366=1530,38 руб.) итого общая сумма процентов составляет 4470руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела видно, что между ООО «Ультра Кредит» и ФИО1 был заключен договор № от 27.06.2016г. об оказании юридических услуг, согласно которому сумма юридических и представительских услуг составляет 18000 рублей, истец оплатил стоимость юридических и представительских услуг в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2016г.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3227 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ультра Кредит» к Романова Л.Я. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Романова Л.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Ультра Кредит» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 78 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4470 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 3227 рублей, а всего 104 587 рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская

Дело № 2-4741/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ПАО «СКБ-Банк») к Романовой Любовь Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 793 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26.5 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 793900 рублей банк выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 900861.21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12208.61 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил...

...а.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 793 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26.5 % годовых.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им. возврат кредита должен был производиться ответчиком согласно графика погашения задолженности по кредитному договору ( документы приобщены к делу).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, основного долга и процентов. а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности. представленного истцом. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и кредитному договору.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возврата всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка ответчик не исполнила.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 900861.21 рубль, в том числе: - задолженность по кредиту ( основной долг) 755640.02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 145221.19 копеек.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная ПАО «СКБ-Банк» в размере 12208.61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ПАО «СКБ-Банк») к Романовой Любовь Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Любовь Яковлевны в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ПАО «СКБ-Банк») сумму задолженности по кредитному договору № 70514923201 от 14.04.2016 года в размере 900861.21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 12208.61 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 21 августа 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ультра Кредит» к Романова Л.Я. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ультра Кредит» обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Романовой Л.Я. о взыскании суммы задолженности по договору в размере 78 980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам – 4470,95 рублей, юридических и представительских расходов в размере 18 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 3227 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 30.03.2016года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №. Согласно п.1 договора исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для заемщика. Согласно п. 5.1 договора оплата услуг исполнителя составляет 10% от полученной заказчиком денежной суммы по кредитному договору и оплачивается клиентом по факту в день получения кредита, что составляет 78 890 рублей.

В рамках оказания услуг по договору исполнителем были выполнены все необходимые условия к исполнению своих обязательств, в частности; подбор кредитной организации, помощь в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации. В результате проведенной работы, согласно данным исполнителем были подобраны четыре кредитных организации, а именно: Банк «Ренессанс Кредит», ОТП Банк, Лето-Банк, ОАО СКБ Банк. 12.04.2016г заказчиком была по...

...дана заявка в кредитную организацию, а именно ООО « СКБ –Банк» после рассмотрения документов ему был выдан положительный ответ. 14.04.2016 года между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ № от 14.04.2016г, в соответствии с которым заказчик принял работу исполнителя в полном объеме и качеству предоставленных услуг претензий не имеет.

14.04.2016года между ООО «СКБ-Банк» и заказчиком был заключен кредитный договор и были полученные денежные средства в размере 793 900 рублей. 29.04.2016года истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик на претензию не ответил.

В судебном заседании представитель истца – Морозова Г.И. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Романова Л.Я. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя, невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости на работе. Каких-либо документов, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиком заявлено с целью затягивания сроков рассмотрения дела, и расценивается как злоупотреблением правами.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности участия его в судебном заседании.

Третьи лица – ОООО «Исток кредит», Паршуков Н.С. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016года между ООО «Ультра Кредит» и Романовой Л.Я. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №.

Согласно п.1 договора исполнитель (ООО Ультра Кредит) взял на себя обязательства оказать услуги ( Романовой Л.Я.) по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для заемщика.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора, оплата услуг исполнителя составляет 10% от полученной заказчиком денежной суммы по кредитному договору и оплачивается клиентом по факту в день получения кредита, что составляет 78 890 рублей.

Так в судебном заседании установлено, что в рамках оказания услуг по договору исполнителем были выполнены все необходимые условия к исполнению своих обязательств, в частности; подбор кредитной организации, помощь в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации. В результате проведенной работы, согласно данным исполнителем были подобраны четыре кредитных организации, а именно: Банк «Ренессанс Кредит», ОТП Банк, Лето-Банк, ОАО СКБ Банк. 12.04.2016г заказчиком была подана заявка в кредитную организацию, а именно ООО « СКБ –Банк» после рассмотрения документов ему был выдан положительный ответ. 14.04.2016 года между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ № от 14.04.2016г, в соответствии с которым заказчик принял работу исполнителя в полном объеме и качеству предоставленных услуг претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016года между ООО «СКБ-Банк» и Романовой Л.Я. был заключен кредитный договор и были полученные денежные средства в размере 793 900 рублей. Однако ответчиком не были оплачены предоставленные услуги по договору.

29.04.2016года истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик на претензию не ответил.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору об оказании услуг заключенного между сторонами 30.03.2016года, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору займа за период с 14.04.2016г по 14.04.2016г ( 78890 руб. *8,81% *1/366= 18,99 руб.) за период с 15.04.2016г по 18.05.2016г ( 78890 руб. *34*8,01%/366=587,02 руб.) за период с 19.05.2016г по 15.06.2016г ( 78890 *28 *7,71%/366 = 465,32 руб.) за период с 16.06.2016г по 14.07.2016г ( 78 890 *29 * 7,93%/366=495,69 руб.) за период с 15.07.2016 г по 31.07.2016г ( 78 890*17*7,22%/366=264,56 руб.) за период с 01.08.2016г по 18.09.2016г ( 78 890 *49*10,50%/366=1108,99 руб.) за период с 19.09.2016г по 28.11.2016г ( 78 890 *71*10% /366=1530,38 руб.) итого общая сумма процентов составляет 4470руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела видно, что между ООО «Ультра Кредит» и Морозовой Г.М. был заключен договор № от 27.06.2016г. об оказании юридических услуг, согласно которому сумма юридических и представительских услуг составляет 18000 рублей, истец оплатил стоимость юридических и представительских услуг в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2016г.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3227 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ультра Кредит» к Романова Л.Я. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Романова Л.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Ультра Кредит» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 78 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4470 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 3227 рублей, а всего 104 587 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская

№ 2 – 66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лобова Р.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

28 июня 2012 года между ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» (далее Банк) и Романовой Л.Я. заключен договор кредитной карты.

В соответствии с договором Банк предоставил последней кредитную карту с кредитным лимитом 64000,00 рублей.

Держатель карты обязалась использовать кредитный лимит в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», в том числе вносить на счет карты ежемесячно минимальные платежи, включающие сумму возвращаемых заемных денежных средств, проценты за пользование заемными средствами, комиссии, предусмотренные договором.

В случае несвоевременного внесения обязательного минимального платежа держатель карты взяла обязательство уплатить штрафы в соответствии с Тарифами по кредитным картам.

13 января 2015 года договор кредитной карты расторгнут Банком в одностороннем порядке по причине нарушения Романовой Л.Я. условий договора, заемщику выставлен заключительный счет для погашения задолженности на сумму 93457,63 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

24 февраля 2015 года Банк уступил права (требования) по договору креди...

...тной карты ООО «Феникс».

Дело инициировано иском ООО «Феникс», которое просит взыскать с Романовой Л.Я. задолженность по договору кредитной карты в размере93457,63 рублей, включая 63482,56 рублей основного долга, 21304,16 рублей процентов за пользование заемными средствами, 8670,91 рублей комиссий и штрафов за просрочку внесения платежей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме3003,73рублей.

Ответчик Романова Л.Я. представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Не оспаривая факт заключения договора кредитной карты, факт нарушения условий договора и наличие задолженности по договору в требуемой размере, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положение ст. 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положение ст. 433 ГК РФ устанавливает, что моментом заключения договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

28 июня 2012 года Романова Л.Я. направила в ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» заявление – анкету (л.д. 38), которая являлась офертой на заключение договора кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 42 оборот – 44) и Тарифах по кредитным картам ТКС ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» (л.д. 40).

В соответствии с данными условиями, Романовой Л.Я. должна быть представлена активированная кредитная карта с кредитным лимитом 64000,00 рублей, установленным Банком. Держатель карты обязалась при использовании кредитного лимита вносить на счет карты ежемесячно минимальные платежи, включающие сумму возвращаемых заемных денежных средств (6,0% от задолженности, но не менее 600,00 рублей), проценты за пользование заемными средствами по ставке 28,9 % годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по иным операциям (при неоплате минимального платежа – 0,20% в день), вносить плату за обслуживание кредитной карты (590,00 рублей в год), плату за выдачу наличных денежных средств (2,9% плюс 290,00 рублей) и уплачивать комиссии за совершение с картой расходных операций в других кредитных организациях (2,9% плюс 290,00 рублей). Также держатель карты согласилась быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка, и согласилась пользоваться услугой «СМС – банк», обязавшись ежемесячно уплачивать 0,89% от суммы задолженности за включение в Программу страховой защиты и 59,00 рублей за предоставление услуги «СМС – банк».

В случае несвоевременного внесения обязательного минимального платежа Романова Л.Я. приняла на себя обязательство уплатить штрафы (1-й раз – 590,00 рублей, 2-й раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 рублей, 3–й и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590,00 рублей).

Таким образом, заявление – анкета содержала все существенные условия кредитного договора, заключить который предлагала Банку Романова Л.Я.

Согласно заявлению акцептом данной оферты должна являться активация банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» акцептировал оферту, активировав 29.06.2012 для Романовой Л.Я. по ее просьбе кредитную карту. Договору кредитной карты присвоен № 0029675683. 29.06.2012 произведена первая операция по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты. Изложенное подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 32 - 33) и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты на вышеприведенных условиях, с которыми Романова Л.Я. согласилась в полном объеме до заключения договора.

13 января 2015 года путем формирования заключительного счета на сумму 93457,63 рублей, включающую 63482,56 рублей основного долга, 21304,16 рублей процентов за пользование заемными средствами, 8670,91 рублей комиссий и штрафов за просрочку внесения платежей (л.д. 48) Банк, в соответствии с разделом 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в одностороннем порядке расторг заключенный с Романовой Л.Я. договор по причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 20-27), дополнением к нему (л.д. 19), актом приема передачи прав требования ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» уступило ООО «Феникс» права (требования), вытекающие из заключенного с Романовой Л.Я. договора кредитной карты от 28.06.2012 № 0029675683 на сумму 93457,63 рублей.

Из справки о размере задолженности, выписки по номеру договора, расчета задолженности (л.д. 28, 32 – 33, 34 - 36) следует, что задолженность Романовой Л.Я. по договору кредитной карты № 0029675683 составляет 93457,63 рублей (63482,56 рублей основного долга, 21304,16 рублей процентов за пользование заемными средствами, 8670,91 рублей штрафов за просрочку внесения платежей). Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора кредитной карты.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем Романовой Л.Я. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключительный счет выставлен ответчику 13.01.2015, срок погашения указанной в нем задолженности определен в 30 дней со дня выставления счета, то есть не позднее 12.02.2015.

Соответственно началом течения срока исковой давности является 13.02.2015.

Трехлетний срок исковой давности истекал 13.02.2018.

Сведений о совершении заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2915 № 43 (п.п. 17, 18), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно штемпелю на конверте (л.д. 62) 01.11.2016 ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Романовой Л.Я. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка, являющейся предметом настоящего иска (л.д. 61).

10.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 63), который определением от 21.11.2016 отменен (л.д. 64).

Таким образом, в период с 01.11.2016 по 21.11.2016 течение срока исковой давности не осуществлялось.

Соответственно срок исковой давности по настоящим требованиям истекал 06.03.2018.

Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 14.05.2018 (конверт – л.д. 51), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока суду не представлено.

Изложенное в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: