Романова Людмила Аркадьевна

Дело № 2-486/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Большеабакасинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики к Ядрицову ФИО16, Шебаршовой ФИО17, Асоновой ФИО18, Ядрицову ФИО19, Ядрицовой Нине ФИО20 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Большеабакасинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Ядрицову П.В., Шебаршовой Р.В., Асоновой В.В., Ядрицову Н.В., Ядрицовой Н.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на <адрес> из состава невостребованных земельных долей колхоза <данные изъяты> и о признании за муниципальным образованием «Большеабакасинское сельское поселение» Ибресинского района Чувашской Республики право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером - №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использо...

...вание - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на <адрес> из состава невостребованных земельных долей колхоза <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывается, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <данные изъяты> были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в соответствии с которыми в долевую собственность граждан на территории колхоза <данные изъяты> предоставлено <данные изъяты> кв. м. земли. Указанными постановлениями были утверждены списки лиц, наделяемых земельными долями по хозяйству, всего <данные изъяты> человек, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В указанном списке среди прочих указан ФИО5 В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) администрация <данные изъяты> составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в районной газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», информационных щитах на <адрес>. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие лицам, заявившим возражения, были исключены из списка невостребованных долей. В соответствии с п. 7 ст. 12.1. вышеуказанного Закона об обороте земель постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> после истечения четырех месяцев со дня опубликования данный список был утвержден. Собственником вышеуказанной доли являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО5 являются Ядрицов П.В., Шебаршова Р.В., Асонова В.В., Ядрицов Н.В., Ядрицова Н.В., которые от принятия наследства наследодателя в виде земельной доли отказались. Поэтому земельная доля указанного наследодателя является невостребованной.

Представитель истца - глава администрации Большеабакасинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Ерилеев Е.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Ядрицов П.В., Шебаршова Р.В., Асонова В.В., Ядрицов Н.В., Ядрицова Н.В., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, а также о признании исковых требований администрации Большеабакасинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики в полном объеме, указав, что последствия предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, колхоз «Трудовик» Ибресинского района Чувашской Республики, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство своих представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Прекратить право собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером - №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на <адрес> из состава невостребованных земельных долей колхоза <данные изъяты>.

Признать за муниципальным образованием «Большеабакасинское сельское поселение» Ибресинского района Чувашской Республики право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером - №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на <адрес> из состава невостребованных земельных долей колхоза <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Дело № 2-529/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО12 к Романовой ФИО13, Романовой Людмиле ФИО14, Романову ФИО15, Романову ФИО16, Романову ФИО17 и Мешковой ФИО18 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Романов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Романовой Р.А., Романовой Л.А., Романову В.А., Романову А.А., Романову Л.А. и Мешковой И.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на <адрес> в порядке наследования. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, по день смерти проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной земельной доли. После смерти ФИО1 принял в наследство, имущество оставшееся после его смерти. Ответчики Романова Р.А., Романова Л.А., Романов В.А., Романов А.А., Романов Л.А. и Мешкова И.А. на указанную земельную долю не претендуют. Иных наследников первой очереди, претендующих на земельную долю не и...

...меется.

Истец Романов А.А., своевременно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковое заявление поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Романова Р.А., Романова Л.А., Романов В.А., Романов А.А., Романов Л.А. и Мешкова И.А., своевременно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что исковые требования признают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Большеабакасинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Ерилеев Е.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, наряду с другими основаниями, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по <адрес>. В делах указанной администрации завещания от имени ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Копиями постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что наследодателю ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на <адрес>.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что земельная доля ФИО1 входит в состав наследства наследодателя, поскольку принадлежала ему при жизни на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками по закону имущества ФИО1 после смерти последнего в равных долях в первую очередь являются супруга - Романова Р.А. и дети: Романова Л.А., Романов В.А., Романов А.А., Романов Л.А. и Мешкова И.А.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в <данные изъяты> доле каждый Романов А.А., Романова Р.А. и Романова Л.А. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Романов А.А., являясь наследником первой очереди по закону в сроки, предусмотренные ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, принял в наследство имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ответчики Романова Р.А., Романова Л.А., Романов В.А., Романов А.А., Романов Л.А. и Мешкова И.А. не претендуют на земельную долю наследодателя ФИО1 Кроме истца лиц, претендующих на указанную земельную долю не имеется. При таких обстоятельствах, суд исковые требования истца находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Признать за Романовым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на <адрес>, в порядке наследования наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Уголовное дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 17 августа 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Титова И.В.,

защитника (удостоверение № 1013, ордер № 009092) Мезриной О.В.,

подсудимой Романовой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Романовой Людмилы Аркадьевны, родившегося *** не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Так, в один из дней с 17 по 18 февраля 2018 года в период времени с 06.00 до 08.00 часов Романова Л.А. во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате дома по адресу: ***, ***, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно и из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа из одежды, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1, то есть из левого бокового кармана его брюк, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила 107000 рублей в портмоне, не представляющим для последнего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив сво...

...ими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 107000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Романова Л.А. признала полностью и пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мезрина О.В. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Романова Л.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Романову Л.А. вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия Романовой Л.А. по п. «в, г» ч. 2 cт. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, публично принесла перед потерпевшим свои извинения, состояние ее здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимой не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Романовой Л.А. наказания связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ею совершено общественно опасное преступление, с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимой большого количества смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, в настоящее время не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романову Людмилу Аркадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Разъяснить Романовой Л.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Романовой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Романовой Л.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

с участием административного ответчика Романовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2022-002935-59 (производство № 2а-1765/2022) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Романовой Л.А. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика Романовой Л.А. задолженность: по земельному налогу за ... гг. в размере 241 руб.; пени по земельному налогу в размере 0,92 руб.; по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды начиная с ... г. в размере 26,67 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Романова Л.А. является налогоплательщиком земельного налога в ... гг., а также в соответствии со ст.ст. 23, 419, 430 НК РФ – плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №... от ... № ... от ... г., в котором земельный налог рассчитан за ... налоговые периоды. Всего сумма земельного налога за ... налоговые периоды составила 241 руб. Указанные налоговые уведомления были получены ответчиком. В связи с неуплатой земельного налога, налогоплательщику начислены пен...

...и в размере 0,92 руб.

Также Романова Л.А. не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период начиная с ... года, в результате чего сформировалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26,67 руб.

В нарушение ст. 45 НК РФ, должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора своевременно, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направил требования об уплате налога № ... от ... г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ... г., № ... от ... г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ... г.

... г. мировым судьей с/у № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № ..., однако согласно определению от ... г. он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения. Поскольку административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налогов и пени, истец просит взыскать с Романовой Л.А. названную задолженность по земельному налогу, пени по земельному налогу, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Романова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила квитанции о полной оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов), (статья 389 НК РФ)

Согласно п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, согласно п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица.

Согласно п.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая ставка применяется в соответствии со ст.1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти утвержденного Постановлением Тольяттинской Городской Думы от 19.10.2005г. №257.

Ответчику был исчислен земельный налог за ... налоговые периоды в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...., в размере 241 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Романовой Л.А. были направлены налоговые уведомления №... от ... № ... от ... г. об уплате налога на имущество, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, в котором земельный налог рассчитан за ... налоговые периоды. Всего сумма земельного налога за ... налоговые периоды составила 241 руб.

В связи с неуплатой земельного налога, налогоплательщику начислены пени в размере 0,92 руб.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 406 НК РФ)

Ставка применяется в соответствии с Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12.11.2014 № 510 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти».

Как указано в ст. 405 НК РФ, налоговым периодом для уплаты налога на имущество физических лиц является календарный год.

Обязанность исчисления суммы налога, в соответствии с требованиями ст. 408 НК РФ возложена на налоговые органы.

Согласно ч. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Судом установлено, что Романова Л.А. в соответствии со ст.ст. 23, 419, 430 НК РФ – плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Административный ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период начиная года, в результате чего сформировалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26,67 рублей.

... г. мировым судьей с/у № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № ..., однако согласно определению от ... г. он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 62 КАС каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

После принятия иска к производству административным ответчиком ... года произведена оплата налоговых платежей за ... налоговые периоды: по земельному налогу в сумме 241 руб., пени по земельному налогу в размере 0,92 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26,67 руб., в связи с чем, в настоящее время у налогоплательщика отсутствует задолженность по налогам, страховым взносам и пени по данному делу, что подтверждается квитанциями, предоставленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что административным ответчиком задолженность по земельному налогу, пени по земельному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оплачены в полном объеме, в размере, заявленном ко взысканию по исковым требованиям, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области о взыскании с Романовой Л.А. задолженности по земельного налогу, страховым взносам и пени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области к Романовой Л.А. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 г.

Судья Н.Ю. Морозова