Романова Надия Касымовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 27 декабря 2019 г. Дело № 2-555/2019

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Романовой Надии Касымовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просила признать Романову Надию Касымовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **; возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции обязанность снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что первоначально ** в г. Бодайбо была предоставлена основному нанимателю З с семьей из двух человек: дочери – Надии и сына – Саши. До настоящего времени жилое помещение находится в муниципальной собственности.

01 сентября 1994 года умерла З и последующим нанимателем квартиры являлась Романова (до регистрации брака З) Надия Касымовна.

В 2009 году в ** в г. Бодайбо произошел пожар и с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает. Жилое помещение находится в заброшенном состоянии, личные вещи ответчика в ней отсутствуют. Романова Н.К. мер по восстановлению квартиры не предпринимала, в администрацию Бодайбинского городского поселения с просьбой об оказании помощи в проведении в жилом помещении восс...

Показать ещё

...тановительного ремонта не обращалась. Заявление от нее о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, также не поступало.

Как полагает администрация Бодайбинского городского поселения, Романова Н.К. добровольно выехала из спорного жилого помещения, обязанностей нанимателя в отношении квартиры не исполняет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Вместе с тем, по данным справки МУП «Служба заказчика», адресной информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» Романова Н.К. сохраняет в квартире по приведенному адресу регистрацию.

По данным МУП «Тепловодоканал» с 2005 года начисление оплаты за коммунальные услуги в спорной квартире не производилось, ввиду не предоставления коммунальных услуг, лицевой счет был закрыт.

Ввиду выезда Романовой Н.К. из квартиры, последняя пришла в негодное для проживания состояние, находится в разрушенном состоянии, отсутствуют окна, двери, имеется свободный доступ в квартиру.

Принимая во внимание добровольный выезд ответчика из спорной квартиры и как следствие расторжение договора социального найма, администрация Бодайбинского городского поселения на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать Романову Н.К. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: **, сняв с регистрационного учета по данному адресу.

В последующем, Администрация Бодайбинского городского поселения уточнила исковые требования, дополнив основания иска тем, что Романова Н.К. имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: **, которое ей было передано администрацией Бодайбинского городского поселения по Соглашению от 16 ноября 2017 года о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием ранее занимаемого жилья, заключенного в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 -2020 годы.

Романова Н.К. выехала из Бодайбинского района первоначально в Иркутск, далее в г. Свирск на постоянное место жительство. С момента выезда из спорной квартиры она не предпринимала мер к вселению в нее, проведению ремонта в ней, не предпринимала иных действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования соответствующим жилым помещением.

В судебное заседание представитель Администрации Бодайбинского городского поселения по доверенности – Уварова А.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в суде поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик – Романова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, сообщенного суду, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленный в адрес ответчика конверт с почтовой корреспонденцией по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конвертах имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, не просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения к Романовой Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: **, находится в муниципальной собственности, в порядке приватизации в собственность гражданам не передавалось.

На основании ордера * серии А от 18 июля 1978 года, указанное жилое помещение было предоставлено для проживания З для проживания с семьей, состоящей из дочери – Надежды, сына – Александра.

Из поквартирной карточки, предоставленной МУП «Служба заказчика» следует, что в настоящее время нанимателем квартиры является Романова Надия Касымовна, *** года рождения, которая являлась членом семьи первоначального нанимателя – З.

Романова Надия Касымовна в жилом помещении зарегистрирована по месту проживания с 02 мая 1981 года до настоящего времени.

Письменный договор социального найма на момент предоставления жилого помещения не заключался, что не влияет на оценку характера спорных отношений сторон по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Ответчица вселена и зарегистрирована в спорной квартире 02 мая 1981 года, то есть в период, когда заключение в письменной форме договора найма жилого помещения в обязательном порядке не требовалось, а основанием для такого вселения и заключения договора являлся ордер на жилое помещение.

Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 14 июня 2018 года *-п жилой ** в г. Бодайбо признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 28 декабря 2018 года *-пп постановление от 14 июня 2018 года *-п признано утратившим законную силу.

31 января 2019 года постановлением администрации Бодайбинского городского поселения *-рп утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая провела повторное обследование жилого ** в **.

Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 04 июля 2019 года *-пп на основании заключения и акта межведомственной комиссии от 28 июня 2019 года признаны непригодными для проживания жилые помещения, расположенные по адресу: **.

Квартира * в том же доме, в которой на регистрационном учете по месту проживания состоит Романова Н.К., непригодной для проживания не признана. Однако по результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией было состояние жилого дома в целом оценено как аварийное, а дом – подлежащим сносу.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2).

По правилам пунктов 1 и 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (пункт 1); жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Приведенные выше положения закона указывают на то, что указанные нормы применяются в случае, если жилое помещение в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания, занято гражданином по договору социального найма либо его фактическое отсутствие в жилом помещении имеет временный или вынужденный характер, обусловленный, в том числе в связи с состоянием жилого помещения, угрожающем безопасности, жизни и здоровью нанимателя.

Поэтому то обстоятельство, что жилой дом фактически был признан не пригодным для проживания в 2018 и 2019 годах, не исключает возможности оценки судом обстоятельств, в соответствии с которыми наниматель соответствующего жилого помещения признается утратившим право пользования жильем в связи с выездом на другое постоянное место жительство и отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения на момент признания такого жилья непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Положения действующего жилищного законодательства предусматривают обязанность органов местного самоуправления обеспечения жильем граждан по договору социального найма взамен изъятого у них, признанного непригодным для проживания.

Из справки ОНД и ПР по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области следует, что 20 февраля 2009 года в муниципальном 5-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: **, произошел пожар.

В постановлении от 27 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОГПН по Бодайбинском району, установлено, что пожар в ** в **, в которой проживает семья Романовой Н.К., произошел по причине короткого замыкания электропроводки. В возбуждении уголовного дела по ст. 219 ч. 1 УК РФ отказано в связи с отсутствием данного состава преступления в действиях Романовой Н.К..

В постановлении так же указано, что повреждение (выгорание) деревянных конструкций имело место в прихожей с повреждением древесины в очаге пожара на 0,5 см., повреждены потолок и стены в прихожей на площади 10 квадратных метров, мебель и стены в других комнатах не повреждены, но имеют следы закопчения.

Согласно актам обследования жилого помещения – ** в г. Бодайбо от 11 июля 2018 года, 24 октября 2018 года, проведенного комиссией администрации Бодайбинского городского поселения, следует, что вход в квартиру свободный, имеются признаки гари после пожара, она захламлена. Ремонтные работы по восстановлению квартиры не производились. Признаков проживания в квартире не имеется.

В акте обследования земельного участка, расположенного на территории Бодайбинского муниципального образования, составленного комиссией администрации Бодайбинского городского поселения 11 июля 2018 года, отражено, что ** в г. Бодайбо была повреждена вследствие термического поражения (пожара). Нарушения целостности несущих конструкций квартиры не выявлено. Жилое помещение нуждалось в проведении ремонта, после чего могло быть использовано для дальнейшего проживания. В настоящее время квартира заброшена (отсутствуют оконные рамы, дверные проемы, разобрано печное отопление), имеются признаки длительного бесхозяйного состояния, в связи с тем, что наниматель не использует жилое помещение по назначению.

Фотографии подтверждают изложенный в вышеприведенных актах обследования ** в ** факт заброшенности жилого помещения.

Вместе с тем, при разрешении спора суд учитывает, что в силу положений части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 ст. 7 ЖК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Данная норма предполагает в качестве общеправового принципа добросовестность действий участников жилищных правоотношений, оценку судом их действий с точки зрения разумности и справедливости.

В этих условиях, обстоятельства временного или вынужденного отсутствия в жилом помещении, в том числе в связи с произошедшим пожаром, не могут длиться неопределенное время.

Добросовестность, разумность действий ответчика применительно к спорным правовым отношениям сторон предполагает принятие им своевременных и исчерпывающих мер, направленных на сохранение за ним права на жилое помещение, осуществление контроля за жильем в случае выезда, препятствующее его разрушению и оставлении в бесхозяйном состоянии, а так же обращение с требованиями о его ремонте, реконструкции либо за признания гражданина нуждающимся в жилом помещении в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, постановки его на соответствующий учет, заявлении требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в том же населенном пункте взамен непригодного для проживания.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Именно Романова Н.К. в порядке ст. 56 ГПК РФ была обязана представить суду доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, свидетельствующие как о её временном или вынужденном характере отсутствия, так и о совершении конкретных действий, свидетельствующих об обращении её в органы государственной власти, местного самоуправления с заявлениями о предоставлении ей другого жилья в связи с отсутствием у нее жилого помещения на праве найма, собственности или по иному основанию, предоставлении ею материальной помощи и поддержки с целью восстановления жилого помещения либо о возложении на администрацию Бодайбинского городского поселения обязанности по производству капительного ремонта квартиры, приведении её в надлежащее состояние.

Однако о наличии таких обстоятельств, выражающих волю на сохранение за собой права пользования жилым помещением, ответчица не заявила, подтверждающих эти обстоятельства доказательств, суду не представила.

В адрес Романовой Н.К. неоднократно, а именно 19 июля 2018 года и 01 февраля 2019 года направлялось требование привести предоставленное ей жилое помещение – ** в ** в пригодное для проживания состояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм. Восстановить в квартире окна, входную дверь, привести в порядок трубы отопления, подготовить жилое помещение к зимнему периоду. Привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние. Одновременно Романова Н.К. предупреждена, что в случае невыполнения требования, администрация Бодайбинского городского поселения обратится в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает небольшую площадь очага пожара, отсутствия зафиксированных повреждений несущих и иных конструкций жилого дома, делающих его восстановление возможным лишь в результате капитального ремонта.

Данных о том, что для восстановления жилого помещения требовалось проведение работ, относящихся исключительно к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, и которые не могли быть устранены за счет собственных сил и средств нанимателя путем проведения работ, относящихся к текущему ремонту, являющемуся обязанностью нанимателя, не имеется. В судебное заседание таких доказательств ответчиком не представлено.

Более того, Романова Н.К. не приняла никаких мер к сохранению жилья, фактически оставила квартиру в бесхозяйном состоянии, что привело к разукомплектованию оконных рам, дверей. Вследствие этого в квартиру имеется свободный доступ, захламление мусором.

По информации администрации Бодайбинского городского поселения Романова Надия Касымовна, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит. С заявлением о предоставлении материальной помощи в целях восстановления жилого помещения после пожара, проведения в жилом помещении ремонта за счет бюджета Бодайбинского муниципального образования не обращалась.

Лишь 11 июля 2019 года, то есть спустя более, чем десять лет со дня произошедшего пожара и фактического выезда из жилого помещения по адресу: **, от Романовой Н.К. в Администрацию Бодайбинского городского поселения поступило заявление (без даты и подписи в виде обращения путем заполнения формы на сайте администрации в сети «интернет») о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по Бодайбинскому муниципальному образованию.

На данное обращение орган местного самоуправления направил ответчице письмо о необходимости направления пакета документов по перечню, необходимых для подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В дальнейшем, до настоящего времени, такие документы от Романовой Н.К. не поступили, иных обращений с её стороны не имелось.

Кроме того, при анализе характера спорных правовых отношений, суд принимает во внимание, что по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 17 октября 2019 года в собственности Романовой Надии Касымовны находится жилое помещение – **, предоставленное ей администрацией Бодайбинского городского поселения с 22 ноября 2017 года на основании Соглашения от 16 ноября 2017 года о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения.

Данное жилище было ей предоставлено взамен ранее занимаемого ею и находящегося в собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 04 июля 2014 года (свидетельство о государственной регистрации права серии ** от 18 июля 2014 года) жилого помещения, расположенного по адресу: **, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют о выезде ответчицы и проживании в ответчицы в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, а затем, в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, предоставления ей в собственность другого равнозначного жилья, расположенного по адресу: **, в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 -2020 годы.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 2 ст. 150 ГПК РФ, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчица – Романова Н.К. не проживает в спорном жилом помещении – ** в г. Бодайбо Иркутской области длительное время, с 2009 года; б) длительное время ответчица не осуществляет расходы по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту; в) в течение всего времени своего отсутствия ответчица не приняла никаких мер к приведению квартиры в надлежащее состояние, его ремонту, принятию мер по её сохранности и ликвидации бесхозяйного состояния, а равно не обращалась в орган местного самоуправления с какими-либо обращениями по вопросу об оказании содействия и помощи в восстановлении жилого помещения либо о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу и предоставлении нового жилья, защиты своих прав на это жилье иным способом; г) Романова Н.К. с 2014 года имела в собственности и фактически проживала в другом жилом помещении, расположенном по адресу: **, а затем в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, она реализовала свое право на предоставление ей взамен изымаемого, другого жилого помещения, расположенного по адресу: **, в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 -2020 годы.

Таким образом, несмотря на первоначальный вынужденный выезд ответчицы из спорной квартиры в связи с произошедшим в 2009 году пожаром, совокупность приведенных выше обстоятельств дела, объективно указывает на то, что Романова Н.К. утратила интерес в использовании жильем и своими фактическими действиями отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Обращение Романовой Н.К. в июле 2019 года в администрацию Бодайбинского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, не влияет на вывод суда по настоящему делу.

Указанное обращение Романовой Н.К., произошедшее спустя 10 лет после выезда из квартиры, и её оставления в бесхозяйном состоянии, обусловлено не защитой своих действующих прав на спорное жилое помещение, а возможным признанием жилого ** в г. Бодайбо непригодным для проживания, включением в перечень ветхих и аварийных домов, подлежащих расселению с предоставлением нанимателям и членам их семей другого благоустроенного жилья.

Именно этими же обстоятельствами обусловлено и сохранение ответчицей регистрации по месту проживания в спорной квартире.

Пунктами 3, 4 ст. 1, пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При обстоятельствах дела, указывающих на отказ от осуществления ответчицей прав и обязанностей нанимателя, бесхозяйное оставление жилья в течение 10-ти лет, способствовавшее приведению его в непригодное для проживания состояние, отсутствие участия в расходах по содержанию жилья, наличие у Романовой Н.К. в собственности иного жилого помещения, такое поведение ответчика, направленное на получение жилого помещения по договору социального найма, признается судом недобросовестным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Романова Н.К. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со дня выезда в связи с расторжением им договора социального найма на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет – административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку Романова Н.К. утратила право на спорную жилую площадь в связи с расторжением договора найма, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: **, и на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции должна быть возложена такая обязанность.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Романовой Надии Касымовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

2. Признать Романову Надию Касымовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда.

3. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять Романову Надию Касымовну с регистрационного учета по адресу: **.

4. Взыскать в доход муниципального образования г. Бодайбо и района в качестве государственной пошлины по иску с Романовой Надии Касымовны 300 рублей (Триста рублей) с каждой.

5. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков

Свернуть