Романова Виктория Петровна

УИД 16RS0<номер изъят>-23 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года <номер изъят>

<адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при помощнике судьи Алмоян Н.С.,

без участия лиц по делу, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДомСМУ88» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда <адрес изъят> находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебное заседание по рассмотрению данному дела стороны не явились, извещены, представили мировое соглашение, условия которого выражены в письменной форме, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия сторон по делу.

В соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях и просят утвердить мировое соглашение.

Последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов друг...

...их лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 150, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) и ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДомСМУ88» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, с другой стороны, по которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДомСМУ88» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Дело №--

№--

16RS0№---62

2.153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани И.А. Яруллин, ознакомившись с апелляционной жалобой Романовой В.П. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

В.П. Романова обратилась в суд с иском к В.Г. Тутовой о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика был привлечен ООО «УК «Уютный дом Групп», третьих лиц ООО «ЖЭК-42», ООО «УК «Уютный дом».

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, В.П. Романовой подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Из пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ...

...недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

Апелляционная жалоба В.П. Романовой не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО «УК «Уютный дом Групп» копий апелляционной жалобы с описью вложения.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Романовой В.П. к Тутовой В.П., обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» о возмещении ущерба, направить мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мировой судья: Ф.А. Сабитова Дело №--

16RS0№---62

№--

2.150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой В.П, на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

иск Романовой В.П, к Тутовой В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» о возмещении ущерба, удовлетворить частично;

взыскать с Тутовой В.Г. в пользу Романовой В.П, в счет возмещения ущерба 27 082,57 рубля, в счет возмещения расходов по оценке 4 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 513,14 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 1 012,48 рублей;

в остальной части иска Романовой В.П, к Тутовой В.Г. обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» о возмещении ущерба отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В.П. Романова обратилась в суд с иском к В.Г. Тутовой о возмещении ущерба, в обосновании указав, что является собственником ... .... Согласно акту обследования от --.--.---- г., в ... ... в 03 часа 20 минут сорвало подводку к стиральной машине. В результате затопления, согласно заключения №-- и акта обследования сотрудниками УК «Уютный дом Групп», произошли повреждения ... ... (в прихожей на потолке имеются трещины, на кухне на потолке серо-желтые пятна, вздутия, на обоях имеются подтеки, отслоение в местах стыков, отслоение плитки на кухонном фартуке, набухание дверного откоса). Стоимость поврежденного имущества составила 27 082,57 рублей. Истец обратилась к ответчику с просьбой возместит...

...ь причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения. В результате действий и бездействий ответчика, В.П. Романовой причинен моральный вред. На основании изложенного просила взыскать в счет возмещения ущерба 27 082,57 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 267,4 рублей и 245,74 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Уютный дом групп», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «Уютный дом» и ООО «ЖЭК-42».

Мировой судья исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.П. Романовой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов, по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В.П. Романова в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В.Г. Тутова в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, причины неявки суду неизвестны.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо предусматривает, что право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что В.П. Романова является собственником ... ..., а собственником ... ... является В.Г. Тутова.

Мировым судьей установлено, что --.--.---- г. произошло залив ... ..., принадлежащей истцу, в результате чего причинен имущественный ущерб.

Как следует из акта от --.--.---- г., составленного комиссией в составе ведущего инженера отдела контроля «УК Уютный дом Групп» Л.А. Кирияловой, управляющими многоквартирным домом ООО «ЖЭК-42» О.А. Музафаровой, В.Р. Галимзяновой, затопление ... ... произошло по халатности жильцов ... ... - сорвало подводку к стиральной машине.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению №--, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 27 082,57 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья, оценивая достоверность каждого доказательства, пришел к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения.

Мировой судья, с учетом пояснений сторон, в совокупности с представленными по делу доказательствами, пришел к выводу, что залив квартиры истца --.--.---- г. произошел по вине жильцов ... ..., собственником которой является В.Г. Тутова, в связи с чем, требование В.П. Романовой о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, предъявленное к В.Г. Тутовой удовлетворено частично, а требования к ООО «УК Уютный дом групп» оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется. Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг, и пропорционального удовлетворения судебных расходов, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ей нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, не имелось.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, В.П. Романовой суду первой инстанции не представлено достоверных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем иск в указанной части обоснованно оставлен без удовлетворения.

Предоставленные в суд апелляционной инстанции соглашение с адвокатским образованием и квитанция имеют различные номера и даты.

Из материалов дела усматривается, что интересы В.П. Романовой в суде представляла адвокат З.Р. Акманова на основании ордера №-- от --.--.---- г.. Тогда как, соглашение №-- на оказание юридических услуг заключён с В.П. Романовой - --.--.---- г., а квитанция №-- о получении денежных средств датирована --.--.---- г.. Следует отметить, что истцом В.П. Романовой заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей при подаче в суд иска, то есть --.--.---- г..

Указанные обстоятельства в совокупности не подтверждают довод В.П. Романовой о том, что ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей в рамках данного гражданского дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, мировым судьей обоснованно распределены расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требований имущественного характера, а также возмещены почтовые расходы, связанные с извещением ответчика В.Г. Тутовой.

В апелляционной жалобе ответчика В.П. Романовой не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

Само по себе несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика уже были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно им отклонены. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части решение суда ни одной из сторон не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу также не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой В.П, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2023-001998-38

Дело 2-3561/2023

№33-817/2024 (33-20149/2023;)

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Зариповой Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой В.П. на решение Советского районного суда города Казани от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

иск Романовой ФИО17 к Хуснутдиновой ФИО18 о запрете использовать квартиру не по целевому назначению оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Романову В.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Хуснутдиновой З.Б.- Стырне А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова В.П. обратилась в суд с иском к Хуснутдиновой З.Б. о запрете использовать квартиру для предоставления гостиничных услуг.

В обоснование требований указано, что Романова В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Хуснутдинова З.Б. является собственником <адрес>.

На протяжении длительного времени квартира, находящаяся в собственности ответчика, используется для предоставления гостиничных услуг. Информация об оказываемых услугах распространяется через информационные ресурсы «Авито». Из данных объявлений следует, что жилое помещение продолжительное время используется для временного размещения гостей (посуточно, почасово). В правилах поведения в квартире на сайте «Авито» указано, что гости могут курить в квартире, пребывать с ж...

...ивотными, устраивать вечеринки. При этом квартира в нежилой фонд не переведена и не имеет отдельного изолированного входа, что для собственников других квартир в подъезде дома создает не только неудобства, связанные с активным использованием помещений общей собственности, но и представляет угрозу безопасности для жизни и жилища.

На основании изложенного, уточнив требования истец просила суд запретить ответчику использовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Протокольным определением от 12 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Управляющая компания Миллениум».

В заседании суда первой инстанции истец Романова В.П. и ее представитель Камалов Р.Р. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Хуснутдинова З.Б. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего адвоката, который иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Миллениум» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Романова В.П. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы о том, что на протяжении длительного времени квартира, находящаяся в собственности ответчика, используется ею для предоставления гостиничных услуг. В подтверждение предоставлена, в частности, информация об оказываемых услугах распространяемая через информационные ресурсы «Авито». Из данных объявлений следует, что жилое помещение продолжительное время используется для временного размещения гостей (посуточно, почасово). Также апеллянт указывает, что по факту нарушения тишины и покоя гражданами, проживающими в квартире ответчика, истица неоднократно обращалась с заявлениями в органы полиции.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации

к жилым помещениям относится квартира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Романова В.П. является собственником <адрес>; ответчик Хуснутдинова З.Б. - собственником <адрес>

в многоквартирном <адрес>.

Из представленных по запросу суда ОП №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани материалов проверки КУСП .... от 21 декабря 2022 года, КУСП .... от 21 декабря 2022 года, КУСП .... от 21 декабря 2022 года, КУСП .... от 23 декабря 2022 года, КУСП .... от 24 декабря 2022 года по заявлению Романовой В.П. следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хуснутдиновой З.Б. по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отказано по основанию пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам проверки КУСП .... от 12 января 2023 года, КУСП .... от 12 января 2023 года по заявлению Романовой В.П. по факту нарушения покоя граждан и тишины, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зотова А.Н. по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отказано по основанию пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению исполняющего обязанности дознавателя, отдела дознания отдела полиции №15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани майора полиции Лотфрахманова А.Ф. от 9 марта 2023 года: отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Валеева Р.Р. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта второго части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Романовой В.П. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта второго части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

В ходе рассмотрения дела по существу был допрошен свидетель Шакиров Р.Р., который пояснил, что более года проживает в жилом помещении – <адрес> жилого <адрес> у своего бизнес-партнера на безвозмездной основе. Квартира ответчика находится над квартирой, в которой он проживает. Шумы из квартиры ответчика, вызывающие беспокойство, начались с весны-лета 2022 года, зимой был самый пик. В настоящее время пошло на спад, однако вчера из этой квартиры снова доносился шум. Три раза свидетель обращался к участковому, однако данные обращения были оставлены без внимания.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком либо проживающими в <адрес> гражданами тишины и покоя лиц, проживающих в многоквартирном доме. Само по себе временное проживание граждан в квартире ответчика прав истца не нарушает и не создает угрозу их нарушения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 1).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 2).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 марта 2023 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева» исходя из взаимосвязанных положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и - поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора. При этом частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.

Не могут сами по себе быть основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами: короткий (от одних до нескольких суток) срок предоставления жилого помещения; использование при распространении информации о возможности его предоставления терминологии, характерной для сферы гостиничных услуг; присутствие собственника жилого помещения или уполномоченного им лица при заселении граждан в жилое помещение и выселении из него; оказание собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом содействия гражданам, которым предоставляется жилое помещение, в получении транспортных услуг или услуг общественного питания, когда это не связано с дополнительной нагрузкой на инфраструктуру мест общего пользования в многоквартирном доме.

Если же собственником предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения предприняты меры по такому его оборудованию (оснащению), которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо помещение регулярно предоставляется такому числу граждан, либо оно может предоставляться менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном многоквартирном доме, - то это дает основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Этим не исчерпываются все возможные критерии принятия судами сбалансированного решения по данному вопросу. Даже выявив признаки - в связи с систематической сдачей жилого помещения в многоквартирном доме в краткосрочный наем - оказания отдельных гостиничных услуг, суд может установить, являются ли обнаруженные признаки формальными или такая деятельность действительно создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, либо влечет очевидное повышение интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме вплоть до интенсивности, присущей гостиничной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, понятия «гостиница» и «гостиничные услуги», используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в зависимости от вида и категории гостиницы.

Предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации;

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, не находит оснований для признания деятельности ответчика по сдаче в аренду жилого помещения деятельностью по оказанию гостиничных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилое помещение, принадлежащее ответчику, переоборудовано таким образом, что позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещение предоставлялось для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), отсутствуют сведения о нахождении в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических норм проживающих в жилом доме граждан, действиями ответчика или проживающих в спорной квартире лиц, материалами дела не установлено, как и не установлено причинение вреда общедомовому имуществу.

Исходя из представленных материалов проверки КУСП факты нарушения покоя граждан и тишины в ночное время объективными данными не подтверждены.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН квартира, принадлежащая ответчику Хуснутдинововй З.Б. продана ею 20 ноября 2023 года. Таким образом, решение о запрещении ответчику использовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, которая ей не принадлежит, будет неисполнимо.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы только в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что ответчик в настоящее время продала жилое помещение.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 09 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2023-001998-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

9 июня 2023 года Дело № 2-3561/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующего по устному ходатайству, адвоката ответчика ФИО6 - ФИО2, действующего по ордеру <номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о запрете использовать квартиру не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете использовать квартиру для предоставления гостиничных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Собственником данного жилого помещения является ФИО3

На протяжении длительного времени квартира, находящаяся в собственности ответчика используются им для предоставления гостиничных услуг. Информация об оказываемых услугах распространяется через информационные ресурсы «Авито». Из данных объявлений следует, что жилое помещение продолжительное время используются для временного размещения гостей (посуточно, почасово), указывается стоимость часа, а также что имеется чистое постельное белье и полотенца, трансфер из аэропорта. В правилах поведения в квартире на сайте «Авито» указано, что гости могут курить в квартире, пребывать с животными, устраивать вечеринки. При этом квартира в нежилой фонд не пер...

...еведена и не имеет отдельного изолированного входа, что для собственников других квартир в подъезде дома создает не только неудобства, связанные с активным использованием помещений общей собственности, но и представляет угрозу безопасности для жизни и жилища.

На основании изложенного, истец просит запретить ответчику использовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, для предоставления гостиничных услуг. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил запретить использовать ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, не по целевому назначению. Остальные требования оставил без изменения.

Протокольным определением от 12 апреля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум».

В судебном заседании 6 июня 2023 года был объявлен перерыв до 9 июня 2023 года 09 часов 00 минут.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего адвоката, который иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Миллениум» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения и доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес изъят>: истец ФИО4 является собственником <адрес изъят>; ответчик ФИО3 - собственником <адрес изъят>.

Со слов истца, ответчик длительное время использует свою квартиру для предоставления гостиничных услуг, в том числе и посуточно, размещая об этом информацию на информационных ресурсах в сети Интернет, то есть в нарушение части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использует жилое помещение не по назначению.

Считает, что квартира ответчика расположена в многоквартирном жилом доме, не переведена в нежилой фонд, не имеет отдельного изолированного входа. Фактическое предоставление гостиничных услуг ответчиком создает угрозу безопасности для жизни и жилища.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве способа защиты своих прав избрана статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что действиями ответчиков нарушаются его права либо существует угроза нарушения прав.

Из текста искового заявления и позиции истца следует, что нарушение своих прав она связывает с использованием ответчиком квартиры для предоставления гостиничных услуг, с угрозой безопасности жизни и жилища, а также постоянным шумом в доме, в том числе и в ночное время.

В подтверждение изложенных доводов истцом было заявлено ходатайство о запросе в ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят> материалов проверки КУСП по ее заявлению.

Из представленных по запросу суда ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят> материалов проверки КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, КУСП <номер изъят> от <дата изъята> по заявлению ФИО4 следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отказано по основанию пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам проверки КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, КУСП <номер изъят> от <дата изъята> по заявлению ФИО4 по факту нарушения покоя граждан и тишины, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отказано по основанию пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению исполняющего обязанности дознавателя, отдела дознания отдела полиции <номер изъят> «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани майора полиции ФИО9 от <дата изъята>: отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта второго части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта второго части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

В ходе рассмотрения дела по существу был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что более года проживает в жилом помещении – <адрес изъят> жилого <адрес изъят> у своего бизнес-партнера на безвозмездной основе. Квартира ответчика находится над квартирой, в которой он проживает. Шумы из квартиры ответчика, вызывающие беспокойство, начались с весны-лета 2022 года, зимой был самый пик. В настоящее время пошло на спад, однако вчера из этой квартиры снова доносился шум. Три раза свидетель обращался к участковому, однако данные обращения были оставлены без внимания.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они достоверно не подтверждают факт нарушения покоя граждан, проживающих в данном доме, и тишины. Кроме того, свидетель не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о его проживании в <адрес изъят>.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком либо проживающими в <адрес изъят> гражданами тишины и покоя лиц, проживающих в многоквартирном доме. Само по себе временное проживание граждан в квартире ответчика прав истца не нарушает и не создает угрозу их нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО3 о запрете использовать квартиру не по целевому назначению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Дело № 2-4652/2022

16RS0049-01-2022-006967-62

2.153

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием истца Р.В.П.,

представителя истца А.З.Р.,

ответчика Т.В.Г.,

представителя ответчика Х.Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.П. к Т.В.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.П. обратилась в суд с иском к Т.В.Г. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что согласно акту обследования от --.--.---- г. в ... ... сорвало проводку к стиральной машине, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу ... .... Квартира 92 принадлежит на праве собственности Т.В.Г.

Согласно заключению эксперта №--, стоимость восстановления поврежденного имущества составила 27 082 рубля 57 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 27 082 рубля 57 копеек в счет возмещения ущерба, 4 000 рублей в счет возмещения услуг эксперта, 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 513 рублей 14 копеек в счет почтовых расхо...

...дов.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.

Истец возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик, представитель ответчика против передачи дела по подсудности не возражали.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму ущерба в размере 27 082 рубля 57 копеек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный истцу, не является моральным вредом, причиненным в результате причинения ущерба жизни и здоровью, в связи с чем, требования о его компенсации являются производными требованиями от основного требования и не входят в цену иска.

Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного выше, суд считает, что данное гражданское дело принято в производство Ново-Савиновского районного суда ... ... с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка №-- по ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Р.В.П. к Т.В.Г. о возмещении ущерба, передать по подсудности мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья А.Р. Петрова