Романович Татьяна Вячеславовна

Дело № 2-1133/2020 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего -судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н. Н. к гаражно-строительному кооперативу № 1 города Сарова Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГСК № 1 г. Сарова Нижегородской области о признании права собственности на гараж, указав, что является единственным наследником имущества наследодателя П., умершего ****. При жизни П. являлся членом гаражного кооператива № 1 и владел гаражом № в блоке №, общей площадью 25,4 кв.м, который не вошел в состав наследственного имущества из-за отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов.

Истец просит признать за ней право собственности на гараж № блок № гаражного кооператива № 1.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Павлова В.В. и Романович Т.В.

В судебное заседание истец Павлова Н.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГСК № 1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Павлова В.В. и Романович Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надле...

...жащим образом.

Представители третьих лиц Администрации г. Саров, КП НО «Нижтехинвентаризация», филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», нотариус Грищенко Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель КП НО «Нижтехинвентаризация», нотариус Грищенко Т.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направив в суд соответствующие заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что П. является членом ГСК № 1, владел гаражом №, расположенным в блоке №, что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива № от 26 августа 2020 года ( л.д. 5).

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке КП НО «Нижтехинвентаризация» № 05-03/372/2020 от 18 сентября 2020 года гараж №, расположенный в блоке № гаражного кооператива № 1, зарегистрирован за П. на основании распоряжения Администрации г. Арзамас-16 № 838-П от 25 августа 1993 года, в подтверждении чего выдано регистрационное удостоверение № 1140 ( л.д. 29).

**** П. умер, после его смерти наследство приняла его супруга –истец Павлова Н.Н., что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д. 7,8).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти П. его дочери Павлова В.В. и Романович Т.В. отказалась от своей доли наследства в пользу Павловой Н.Н.( л.д. 33-35)

Спорный гараж в состав наследственного имущества не входил.

Как видно из выписки от 23 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном гараже отсутствуют ( л.д.56).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец Павлова Н.Н., как супруга наследодателя и как единственный наследник принявший наследство, является собственником имущества перешедшего в порядке наследования, в том числе и спорного гаража.

Правомерность постройки спорного гаража подтверждается заключением № 66-2020 –ДАГ Администрации г. Сарова от 02 октября 2020 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за Павловой Н.Н. право собственности на гараж №, общей площадью 25,4 кв.м., расположенный в блоке № гаражно-строительного кооператива № 1 г. Саров Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н. Н. удовлетворить.

Признать за Павловой Н. Н., **** года рождения, уроженкой ..., имеющей паспорт гражданина России <данные изъяты>, выдан ..., код подразделения ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., право собственности на гараж №, одноэтажное нежилое помещение общей площадью 25,4 кв.м, расположенный в блоке № в гаражном кооперативе № 1 города Сарова Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина

Дело № 2-172/2019

поступило в суд

21.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Романович Ю. В., Романович Т. В., Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о взыскании кредитной задолженности в сумме 34790,23 рублей, за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к Романович Ю.В., Романович Т.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 34790,23 рублей, за счет наследственного имущества.

06 марта 2019 Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области.

Истец обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и заемщиком ФИО заключен кредитный договор

№ № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно,...

... одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора.

По состоянию на 19.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 34790,23 рублей в том числе: просроченная судная задолженность 32616,32 рублей, просроченные проценты 2173,91 рубля.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявляет требования к Романович Ю.В., Романович Т.В. полагая, что они являются наследниками умершей ФИО

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1243,71 рубля.

В связи со смертью, обязательство заемщика по возврату заемных средств не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с солидарно с Романович Ю. В., ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8947 задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 19.11.2018 в размере 34790,23 рублей в том числе: просроченная судная задолженность 32616,32 рублей, просроченные проценты 2173,91 рубля, и возврат госпошлины в размере 1243,71рубля.

Ответчик Романович Ю.В. в судебном заседании пояснила, что исковое требование не признает и в возражении пояснила, что она приходится дочерью умершей ФИО, а ответчица Романович Т.В. приходится ей внучкой. К нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти матери она не обращалась. Мать проживала с ней по одному адресу. Не отрицает тот факт, что после смерти матери пользуется имуществом, принадлежащим матери.

Ответчица Романович Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне месте слушания дела извещена своевременно, возражений на заявленное требование не предоставила.

Представитель ответчика Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация

р.п. Коченево не является надлежащим ответчиком по делу и наследственное имущество оставшиеся после смерти ФИО не принимала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 указанной статьи закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в часности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и заемщиком ФИО заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, что подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.11), по состоянию на 19.11.2018 у ФИО имеется задолженность в размере 34790,23 рублей в том числе: просроченная судная задолженность 32616,32 рублей, просроченные проценты 2173,91 рубля.

Согласно материалам дела на дату заключения кредитного договора и смерти ФИО проживала по адресу ул. <адрес>, д.№, кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

Судом истребованы сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО, согласно ответа нотариуса нотариального округа Коченевского района Новосибирской области Будаевой Г.А. ( № № от ДД.ММ.ГГГГ года), наследственное дело к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось (л.д.30).

Согласно данных федеральной информационной системы МОНТ и РАМТС ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) на имя ФИО не зарегистрированы (л.д.54).

Истец доказал наличие не погашенных кредитных обязательств наследодателя о взыскании задолженности по кредиту к Романович Ю.В, как наследнику фактическому принявшему наследство умершего должника

ФИО

Так как в судебном заседании Романович Ю.В. не отрицала тот факт, что фактически приняла наследственное имущество, оставшиеся после смерти матери, пользуется им, то суд полагает взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО

Суд полагает, что Романович Т.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является наследником наследственного имущества умершей ФИО, которая приходилась ей бабушкой.

Суд соглашается с доводом Администрации р.п. Коченево, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как не принимала наследственное имущество ФИО

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д.5 имеется платежное поручение № 198 от 11.12.2018 года на сумму 1243,71 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения

№ 8047 с Романович Ю. В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34790,23 рублей, и возврат госпошлины в сумме 1243, 71 рубля в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Е.Н Ильченко

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2019

Судья: Е.Н.Ильченко