Романовский Олег Валерьянович

материал №5-512/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 06 октября 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Калинин Д.Д. (г.Смоленск, пр. Гагарина, 15),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Романовский О.В.

рассмотрев материал, поступивший из ОП № УМВД России по <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренным ч.1. ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Романовский О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППСП 2 моб. взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Романовский О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Романовский О.В., находясь в общественном месте - на лестничной площадке <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес жильцов, беспричинно стучал в <адрес>, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Романовский О.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, находился у себя дома в <адрес> по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Поскольку у него постоянно возникают конфликты с соседями, они вызвали сотрудников полиции, которые забрали его из комнаты. Нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нар...

...ушал.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что по материалу в отношении Романовский О.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Так, из протокола усматривается, что свидетелями нарушения общественного порядка были ФИО4 и ФИО5, у которых взяты объяснения, однако указанные свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что ставит под сомнение их объяснения. Рапорт сотрудника полиции при отсутствии иных доказательств сам по себе не может свидетельствовать о совершении Романовский О.В. правонарушения.

Протокол о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует ни о виновности, ни о невиновности Романовский О.В. в каком-либо административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Романовский О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь А.В. Гуликова

Судья Москвичева В.А. дело № 22-470/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего судьи Ивченковой Е.М.,

судей Ткаченко Д.В., Журовой М.В.,

при секретаре Андрющенковой С.И.

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Романовского О.В.

адвоката Пушкарева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Романовского О.В., адвоката Пушкарева И.В. в защиту интересов осужденного Романовского О.В. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В. о содержании приговора, мотивы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, объяснения осужденного Романовского О.В. и выступление адвоката Пушкарева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2018 года

РОМАНОВСКИЙ О.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, проживающий по адресу: ..., д. Жуково, ..., ранее не судимый,

осужден по:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим...

...а.

Осужденный Романовский О.В. находится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с (дата) . Зачтено в срок отбывания наказания осужденному время его содержания под стражей со (дата) по (дата) .

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда Романовский О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Романовский О.В. отмечает, что работает шофером, аварий не допускал, алкоголь не употребляет, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, иск потерпевшим заявлен не был. Адвокат к его делу отнесся халатно. Просит пересмотреть его дело и вынести справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарев И.В. в защиту осужденного Романовского О.В., выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное Романовскому О.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел данные о личности осужденного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его подзащитный в ходе предварительного следствия давал честные, правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию совершенного преступления. Суд не учел и мотивы совершения преступления – не адекватное поведение самого потерпевшего П.., а также то обстоятельство, что потерпевший в судебном заседании заявил, что не имеет никаких претензий к Романовскому О.В. Также отмечает, что Романовский О.В. имеет предпенсионный возраст, плохое состояние здоровья, по месту жительства Романовский О.В. характеризуется положительно. Работодатель просил не лишать Романовского свободы и готов поручиться за него, предоставить жилье для постоянного проживания. Отмечает, что Романовский полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, потерпевший П. просит не снижать назначенное Романовскому наказание, поскольку он постоянно употребляет алкоголь, угрожает ему и его матери физической расправой, хулиганит и дебоширит, в связи с чем, совместное проживание с ним затруднительно, он опасается за свою жизнь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Романовский О.В., адвокат Пушкарев И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Жарков В.С. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Романовский О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Романовского О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Романовского О.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, суд учел, что Романовский О.В. совершил тяжкое преступление.

Суд также учел, что Романовский О.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд установил совершение Романовским О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного злоупотреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил Романовскому О.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд указал, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен Романовскому О.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - извинение перед потерпевшим в качестве обстоятельства, направленного на заглаживание вреда, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление было совершено в условиях очевидности. Обстоятельства преступления были известны органам предварительного следствия без участия осужденного, поэтому суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Романовскому О.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное осужденному Романовскому О.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2018 года в отношении РОМАНОВСКОГО О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: подпись Ивченкова Е.М.

Судьи: подпись Ткаченко Д.В.

подпись Журова М.В.

Дело № 1-25/18 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «01» февраля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Москвичевой В.А.,

при секретаре: Пукинской Е.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Ермаковой И.В., помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимого: Романовского О.В.,

защитника Пушкарева И.В., . . .

а также потерпевшего: П.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романовского О.В., . . . , не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей с * * * года,

УСТАНОВИЛ:

Романовский О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2017 года, около 07 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Романовский О.В. совместно с П.С.В. находился по месту своего жительства по адресу: . . . . Находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, у Романовского О.В. на бытовой почве произошел словесный конфликт с П.С.В. В ходе конфликта у Романовского О.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение П.С.В. телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Во исполнение своего преступного умысла, Романовский О.В. взял в правую руку находящийся на кухне кухонный нож с полимерной рукоятью и прошел в спальню, где около двери находился П.С.В. после чего умышленно попытался нанести последнему ножом удар в область туловища. П.С.В. защищаясь от Романовского ...

...О.В., подставил левую руку, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения в виде раны левого локтевого сустава. Затем Романовский О.В. с силой умышленно нанес П.С.В. ножом один удар в туловище, в область грудной клетки. В результате умышленных действий Романовский О.В. причинил П.С.В. телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки.

Продолжая свои преступные действия, Романовский О.В., видя, что П.С.В. пытается уйти и повернулся к нему спиной, удерживая в руках кухонный нож, умышленно, с силой нанес им один удар в туловище, в область лопатки, в результате чего причинил П.С.В. телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости).

Согласно заключению эксперта № - - - от * * * года у Полякова С.В. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения произошли от действия острого предмета, возможно, ножа от 3 травматических воздействий. Повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью. Рана грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Прочие раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Романовский О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевший П.С.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Романовский О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Романовскому О.В. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Романовского О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № - - - от * * * года Романовский О.В. . . .

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает Романовского О.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Романовский О.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый Романовский О.В. не судим, по месту жительства характеризуется . . . по месту прежней работы характеризуется . . . , по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется . . .

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Романовского О.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение Романовским О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учётом данных о его личности, в связи с чем, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания Романовскому О.В. положений ст.64 УК РФ.

Суд назначает Романовскому О.В. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, так как рассмотрел дело в особом порядке.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Романовскому О.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным Романовскому О.В. не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романовского О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романовскому О.В. - содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Романовскому О.В. исчислять с * * *. Зачесть Романовскому О.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с * * * по * * *.

Вещественные доказательства: нож и футболка мужская, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; карты вызова медицинской помощи . . . » от * * * в количестве 2 штук, всего на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле № 1-25/18 г. в течение всего срока хранения дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Москвичева