Романюк Алексей Юрьевич

5-620/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.06.2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы (ул. Рустамова, 4) Атаев Э.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Джигераев М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. Дубки, г. Кизилюрт, зарегистрированного: РД, Буйнакский район, с. Чиркей,

Установил:

Судом установлен факт хулиганства, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть наличие административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КРФоАП.

Данное обстоятельство также подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснением правонарушителя.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, принимает их во внимание, поскольку представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Оценив собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность Джигераев М.Д.. доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая сведения о личности привлекаемого, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

Постановил:

Признать Джигераев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. Дубки, г.Кизилюрт, зарегистрированного: РД, Буйнакский район, с. Чиркей, виновным в совершении а...

...дминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН 0541019263

КПП 057201001

БИК 048209001

СЧЕТ 40101810600000010021 КВК 1881 1630020016000140

ОКАТО 82401000000

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья: Э.М. Атаев

Постановление

о назначении административного наказания

№

04 апреля 2017 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., ( <адрес>), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Романюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес> «<адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Романюк А.Ю.., находясь по <адрес> во дворе многоквартирного <адрес>»а» устроил скандал в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, громко кричал, вел себя неадекватно, на требования прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В отношении Романюк А.Ю.., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по мелкому хулиганству, то есть в нарушении общественного порядка, выраженное в явном не уважении к обществу.

Виновность Романюк А.Ю.., в совершении мелкого хулиганства подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об административном задержании АА №.

- рапортами работников полиции Курамагомедова А.И. Макаренко Е.А.

- актом медицинского освидетельствования №

В судебном заседании Романюк А.Ю.., вину в совершенном правонарушении, признал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Романюк А.Ю.., в совершении мелкого хулиганства д...

...оказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественной положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая, что Романюк А.Ю. ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Романюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Получатель платежа:

УФК по <адрес> (ОП по <адрес>у)

ИНН: 0541019263

КПП: 057201001

р/с: 40№

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан

КБК: 18№

БИК: 048209001

ОКТМО: 82701000

УИН: 18№

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

21 апреля 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Романюк Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Курбановым Г.К., о привлечении Романюк А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> как составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу...

... материалов для его рассмотрения по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, установленная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ответственность наступает только в случае невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Романюк А.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Романюк А.Ю. на <адрес> без причины и острой необходимости находился у дома, чем нарушил п.п. «в» п. 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Романюк А.Ю. проживает по адресу: <адрес>, то есть по месту его обнаружения.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола» имеются собственноручные объяснения Романюк А.Ю. «маска была в кармане, забыл одеть».

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах отсутствуют доказательства нарушения Романюк А.Ю. п.п. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, письменные объяснения Романюк А.Ю. по факту нахождения его по месту обнаружения, и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Романюк Алексея Юрьевича возвратить в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для устранения недостатков.

Судья Г.М. Антонова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 мая 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Магомедов И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. И. Шамиля, 46, <адрес> - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>, пр-кт И. Шамиля, 46

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которо...

...й существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания без причины и острой необходимости; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол; фотофиксацией правонарушения.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья И.М. Магомедов

Дело №1-347/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алиева М.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Махачкала Мусаева Ш., адвоката - защитника Гумматова Р.Р., представившего удостоверение 1630 ордер 126 от 02.04.2016г., при секретаре Алиеве Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, просп. И.Шамиля, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.Ю., совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, у доставленного со двора <адрес> по пр. И. Шамиля, <адрес>, в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, гр. Романюк А.Ю., в ходе проведения личного досмотра, в присутствии участвующих лиц находящейся при нем кожаной барсетке черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-желтого цвета, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства 1Н-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является нар...

...котическим средством, массой 0,06 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № относиться к значительному размеру, которое Романюк А.Ю., незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, Романюк А.Ю., своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Романюк А.Ю., при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Романюк А.Ю. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина Романюк А.Ю., в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, в значительном размере, наркотического средства.

Действия Романюк А.Ю., органом следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что Романюк А.Ю., вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Романюк А.Ю., является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Романюк А.Ю., судом не установлено.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывая их при назначении наказания полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романюк А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Романюк А.Ю. обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт белого цвета с наркотическом средством N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,06 грамм -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Алиев

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием помощника прокурора <адрес> Алибекова А.И., защитника адвоката Магомедовой Х.Ц., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Романюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Романюка Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр-т.И.Шамиля, <адрес>-а, <адрес>, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романюк Алексей Юрьевич, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение вступившего в законную силу решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты в пользу Гасаевой Ирины Валентиновны на содержание несовершеннолетнего ребенка - Виктории ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 прожиточного минимума, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платеже...

...й <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романюк А.Ю., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП <адрес> в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. После применения в отношении Романюка А.Ю. административного наказания, оплату алиментов как положено судебным решением в полном объеме не производил. Размер не уплаченных алиментов за указанный период составляет 96 544 рублей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Романюк А.Ю. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения не обращался. Подрабатывая охранником на объектах, в среднем зарабатывая от 10000 — 12000 рублей в месяц, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Указанными действиями Романюк А.Ю., совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Романюк А.Ю., при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Романюк А.Ю. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник Магомедова Х. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Поскольку, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Романюк А.Ю. в суде не установлены.

Суд, при назначении наказания подсудимому Романюк А.Ю., учитывает, что он, на учете в РПД по РД и в РНД МЗ по РД не состоит, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении Романюк А.Ю. наказания в виде исправительных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного и впредь недопущению повторного преступления.

В связи с тем, что Романюк А.Ю. не имеет основной работы, отбывание наказания ему суд определяет в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства Романюк А.Ю.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романюка Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства по 10% из заработка ежемесячно, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Романюк А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> Д.И. ГАДЖИЕВ

отпечатано в совещательной комнате.