Агакишиева Алсу Рамильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2025 года с. Пировское

Судья Пировского районного суда Красноярского края Мельникова И.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления начальника ОСП по Пировскому району – старшего судебного пристава Мемма Надежды Николаевны к Исмагилову Рамилю Ширеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОСП по <адрес> – старший судебный пристав Мемма Н.Н. обратилась в суд с иском об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Исмагилову Р.Ш.: площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в 1,7 км на северо-запад от <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что Исмагилов Р.Ш. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, при условии соблюдения требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявлен...

...ия без движения.

Исковое заявление начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава Мемма Н.Н. подано с нарушением требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны:

- сведения об истце: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

- к заявлению не приложены доказательства вручения (направления) копии иска и всех приложенных к нему документов, отсутствующих у ответчика, ответчику.

Данные обстоятельства являются основанием оставления заявления без движения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава Мемма Н. Н. к Исмагилову Р. Ш. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без движения.

Предложить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с указанием наименования истца, ответчика, дата и место его рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), одного из идентификаторов; доказательства вручения (направления) копии иска и всех приложенных к нему документов, отсутствующих у ответчика, ответчику.

Разъяснить в соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья:

24RS0017-01-2023-003495-59

Дело № 2-2452/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А3, А6 в лице законного представителя А3, А4 в лице законного представителя А3, А1, А11 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Агакишиевой А.Р., Агакишиевой Л.Р. в лице законного представителя Агакишиевой А.Р., Агакишиевой А.Р. в лице законного представителя Агакишиевой А.Р., Агакишиеву Р.В., Агакишиеву В.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивируют тем, что между истцом и А2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты У по эмиссионному контракту У с условием оплаты 28,79 % годовых. Также заемщику был открыт счет У. Условия договора заемщиком не исполнены надлежащим образом и по состоянию на 15 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 204 707,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 169 215,87 руб., по процентам 35 491,97 руб. Заемщик А2 умер 00.00.0000 года, его наследниками являются отец Агакишиев В.Б., дочь Агакишиева А.Р. и дочь Агакишиева Л.Р., кроме этого Агакишиев Р.В. завещал квартиру по адресу: Х брату Агакишиеву Р.В. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ...

...наследников после смерти Агакишиева Р.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2023 года в размере 204 707 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 247,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Агакишиева А.Р., Агакишиева Л.Р. в лице законного представителя Агакишиевой А.Р., Агакишиева А.Р. в лице законного представителя Агакишиевой А.Р., Агакишиев Р.В., Агакишиев В.Б.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, представителя не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и А2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты У по эмиссионному контракту У с условием оплаты 28,79 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» последние (Условия) в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 07 марта 2015 года, подписанному ответчиком, Агакишиев Р.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Агакишиева Р.В. в заявлении на получение кредитной карты от 07 марта 2015 года и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 07 марта 2015 года.

Агакишиев Р.В. умер 00.00.0000 года.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из наследственного дела У от 17 ноября 2022 года наследниками Агакишиева Р.В. являются отец Агакишиев В.Б., дочь Агакишиева А.Р. и дочь Агакишиева Л.Р., кроме этого Агакишиев Р.В. завещал квартиру по адресу: Х брату Агакишиеву Р.В.

Брак между Агакишиевым Р.В. и Агакишиевой А.Р. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 августа 2020 года, в связи с чем исковые требования Банка к Агакишиевой Алсу Рамильевне не подлежат удовлетворению, поскольку она не является наследником после смерти Агакишиева Р.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнения обязательств в пределах унаследованного имущества должна быть возложена на наследников умершего: отца Агакишиева В.Б., дочерей Агакишиеву А.Р. и Агакишиеву Л.Р. в лице законного представителя Агакишиевой А.Р., а также на брата Агакишиева Р.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно в пределах наследственного имущества.

Таким образом, с Агакишиева В.Б., Агагишиева Р.В., Агакишиевой А.Р. в лице законного представителя Агакишиевой А.Р., Агакишиевой Л.Р. в лице законного представителя Агакишиевой А.Р. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 204 707рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 247 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А6 в лице законного представителя А3, А4 в лице законного представителя А3, А1, А11 А5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 15 августа 2023 года в размере 204 707 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Дело № 2-265/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000361-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя, взыскании оставшейся суммы страховой премии по Договору потребительского кредита в размере 54 174,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что 25 октября 2016 года между ней (ФИО1) и ПАО «Совкомбанк» заключён Договор потребительского кредита № (Далее - Договор). Сумма кредита составила 920 934, 40 рублей. Кредит выдан сроком на 60 месяцев. Окончательная дата погашения всей суммы кредита - не позднее 26 октября 2021г. При оформлении кредитного Договора ПАО «Совкомбанк» также была оформлена страховка на ее имя, информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, (далее - Договор страхования). Страховщиком по данному сертификату является АО «МетЛайф», дата вступления в Программу страхования - 25.10.2016 г. Срок страхования - 60 месяцев. Страховая сумма - 920934, 40 руб. 02 марта 2020 г. она досрочно погасила всю сумму кредита, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной ПАО «Совкомбанк» 02 марта 2020 г. на таком основании, в связи с досрочным погашением кредита, часть страховой премии, уплаченной по кредитному Договору, подлежит возврату пропорционально действию договора страхования. Истец полагает, что с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового риска устранена по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, сумма страховой премии, ...

...подлежащая возврату АО «МетЛайф» составляет 54 174,10 рублей. Истец 02 марта 2020 года обращалась в АО «МетЛайф» с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии, однако страховая компания отказала ей в возврате оставшейся страховой суммы в связи с тем, что по законодательству вправе не возвращать страховую премию даже в случае досрочного прекращения кредитных обязательств. Моральный вред в порядке ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ Истец оценивают в размере 10 000,00 с учетом периода просрочки исполнения обязательства ответчиком и степени ее нравственных страданий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, на почту за судебным извещением не явилась, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46, 69).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 65).

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» ФИО4, действующая на основании доверенности № 053/2020 от 13.05.2020 г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 46, 71), представила в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований Истца ФИО1 просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 при заключении потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» выразила желание заключить договор страхования и 25.10.2016г., подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, действующего в рамках договора №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011г., заключенного между АО «МетЛайф» и ПАО «СОВКОМБАНК». Претензии и заявления о возврате части страховой премии от Истца в адрес АО «СК МетЛайф» не поступало. В своем исковом заявлении Истец указывает о том, что. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в АО «СК МетЛайф» с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии. По информации приведенной истцом в своем исковом заявлении, АО «МетЛайф» сообщило ФИО1, что страховая премия возврату не подлежит, так как это не предусмотрено действующим законодательством и условиями договора. По факту в АО «СК МетЛайф» данное заявление не поступало. Копия данного заявления также отсутствует и в приложениях к исковому заявлению истца ФИО1 Указывает на то, что действие договора страхования не прекращается в связи с окончанием действия договора с ПАО «Совкомбанк». Согласно пункту 6.2. Договора № Совком-П установлено, что в случае досрочного погашения Застрахованным лицом обязательств перед ПАР «Совкомбанк» договор страхования в отношение Застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора. Также, согласно п. 6.3. Договора предусмотрен закрытый перечень оснований прекращения Договора, в частности п. 6.3.3 Договора предусмотрено, что действие Договора прекращается по желанию Застрахованного Лица. В этом случае Застрахованное Лицо предоставляет подписанное им Заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 (десять) календарь дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращается. От ПАО «СОВКОМБАНК» в адрес АО «СК МетЛайф» решение об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц, не поступало. Считает требования истца о возврате части страховой премии, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также, как и компенсации морального вреда в пользу Истца, незаконные, в связи с тем, что нарушений прав Истца и требований законодательства со стороны Ответив допущено не было. Просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.31-32).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представители третьих лиц: ПАО «Совкомбанк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46, 70), причину неявку суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела в части судебных извещений, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно материалам дела, 25 октября 2016 г. ФИО1 было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита на сумму 920 934,40 рублей на 60 месяцев под 19,90 % годовых, при этом в заявление указано о согласие на включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты от возможности наступления страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Кроме того в тексте заявления и согласованного заемщиком его подписью указано о том, что Заемщик уведомлен о т ом, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной услугой; сознательно хочет быль участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг (л.д.5-9).

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от 25.10.2020 г. ФИО1 также дала согласие на включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты от возможности наступления указанных выше страховых случаев; согласии с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 1,34% до 5,18% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Заемщик уведомлен о т ом, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной услугой Банка; сознательно хочет быль участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг; подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в Программу и уплату Банку. Полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставленных Банком в рамках нее услуг (л.д.50-53).

Также ФИО1 было подписано заявление на включение ее в Программу добровольного страхования (л.д.54).

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 с 25.10.2026 г. по 20.11.2020 г. зачислил на ее счет 25.10.2016 г. сумму в размере 113 735,40 руб. и сумму в размере 807 199,00 руб.

02.03.2020 заемщик полностью выполнила условия заключенного кредитного договора, досрочно погасила задолженность перед банком, что подтверждается справкой банка от 02.03.2020, согласно которой, задолженность по кредиту у ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2016 отсутствует.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 02 марта 2020 года обращалась в АО «МетЛайф» с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии, но страховая компания отказала ей в возврате оставшейся страховой суммы в связи с тем, что по законодательству вправе не возвращать страховую премию даже в случае досрочного прекращения кредитных обязательств, однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 6.2. Договора №/Совком-П от 10.07.2011 г. указано, что в случае досрочного погашения Застрахованным лицом обязательств перед ПАР «Совкомбанк» договор страхования в отношение Застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора. Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц. При этом страховая премия будет возвращена Страхователю. Страхователь уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Застрахованным Лицом заявления об отказе от включения в список Застрахованных лиц по Договору.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрен закрытый перечень оснований прекращения Договора, в том числе и досрочно. В частности п. 6.3.3 Договора предусмотрено, что действие Договора прекращается по желанию Застрахованного Лица. В этом случае Застрахованное Лицо предоставляет подписанное им Заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 (десять) календарь дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются.

Исходя из буквального толкования условий вышеуказанных договоров, суд считает, что заемщик была ознакомлена с условиями и содержанием условий кредитования и страхования. От заключения кредитного договора на иных условиях ФИО1 не настаивала, возражений против предложенных условий не заявила, в том числе и относительно конкретной страховой компании. ФИО1 добровольно приняла в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту и условия по страхованию.

Согласно ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 837 настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Таким образом, обязанность по страхованию соответствующих рисков вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим дополнительную услугу по страхованию, а сама услуга (страхование рисков) добровольно была выбрана Заемщиком в качестве обеспечения исполнения по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении Заемщика к страхованию, стороной истца суду представлено не было.

Суд считает, что страхование рисков является допустимым способом обеспечения возврата кредита, данное условие не нарушает права истца в силу положений ст. 421 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду стороной истца не представлено.

Анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при подписании заявления о согласии на дополнительные услуги истец ФИО1 действовала в своих интересах и по своему собственному усмотрению, без какого-либо влияния или давления со стороны, обмана или введения в заблуждение. Положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством, в связи с исполнением заявителем обязательств по кредитному договору, а потому Истец не обладает правом требования взыскания с ответчика страховой премии. С письменным заявлением Истец ФИО1 об отказе от включения в список Застрахованных лиц по Договору потребительскому кредиту не обращалась. Доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику в полном объеме.

С учетом необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производные и вытекают из основного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, с момента составления мотивированного решения суда 21 декабря 2020 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков

Дело № 2-23/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Пировское 24 января 2024 года

Cудья Пировского районного суда Красноярского края Мельникова И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-23/2024 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Агакишиевой Л. Р., Агакишиевой А. Р. в лице законного представителя Агакишиевой А. Р., Агакишиеву Р. В., Агакишиеву Вагифу Б. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к Агакишиевой Л. Р., Агакишиевой А. Р. в лице законного представителя Агакишиевой А. Р., Агакишиеву Р. В., Агакишиеву Вагифу Б. О. о взыскании с учетом уточнений с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, взыскании суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Агакишева А.Р. направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, мотивируя тем, что она и ее дети Агакишиева Л.Р., Агакишиева А.Р. проживают по адресу: <адрес>.

Соответчики Агакишиев Р.В., Агакишиев В.Б.о., третье лицо - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим...

... образом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Ф.Ф. предоставила Агакишевой А. Р. для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилом помещении будут проживать Агакишиева Л. Р., Агакишиева А. Р. (л.д. 120-121).

Из справки КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агакишева А. Р. работает в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справкам МБОУ «Средняя школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агакишиева Л. Р., Агакишиева А. Р. являются ученицами указанного учебного заведения.

Таким образом, местом жительства ответчиков Агакишиевой Л. Р., Агакишиевой А. Р., их законного представителя Агакишиевой А. Р. является <адрес>, что не относиться к юрисдикции Пировского районного суда <адрес>, в связи с чем, в целях предоставления Агакишевой А.Р. возможности лично защищать интересы своих детей, суд полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, направить гражданское дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> (660062 <адрес>Г) по месту жительства Агакишевой А.Р.

Соответчики Агакишиев Р.В., Агакишиев В.Б.о. также на территории <адрес> не проживают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Агакишиевой Л. Р., Агакишиевой А. Р. в лице законного представителя Агакишиевой А. Р., Агакишиеву Р. В., Агакишиеву Вагифу Б. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьский районный суд <адрес> (660062 <адрес>Г).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья И.Н. Мельникова

Копия верна:

Судья Пиджаков Е.А. 24RS0047-01-2020-000361-63

Дело № 33-5588/2021

2.168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Агакишиевой Алсу Рамильевны к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Агакишиевой А.Р.

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агакишиевой Алсу Рамильевны к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Агакишиева А.Р. обратилась в суд с иском к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2016 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Агакишиевой А.Р. предоставлен кредит в размере 920 934,40 рублей под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом выражено согласие на присоединение к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней АО «МетЛайф». Страховая сумма по договору составила 920 934,40 руб., плата за включение в программу страхования 113 735,40 рублей. 25.10.2016 г. вместе с выдачей денежных средств по кредитному договору осуществлено списание денежных средств в счет платы за участие в программе страхования. В связи с досрочным погашением кредита 02.03.2020 г., истица обратилась в...

... АО «МетЛайф» с заявлением об исключении ее из числа участников программы страхования и возврате оставшейся суммы страховой премии, однако в удовлетворении ее заявления отказано, чем нарушены права Агакишиевой А.Р. как потребителя.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 54 174,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агакишиева А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «МетЛайф» Гимадеев В.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заполненного Агакишиевой А.Р. заявления о предоставлении потребительского кредита 25.10.2016 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило Агакишиевой А.Р. кредит в размере 920 934,40 рублей, на срок 60 месяцев, с правом досрочного возврата, с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых.

В этот же день, на основании заполненного Агакишиевой А.Р. заявления, она в качестве застрахованного лица была включена в программу страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от <дата> заключённому между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Период страхования по договору установлен равным 60 месяцам и исчисляется с даты вступления застрахованного лица в программу страхования – 25.10.2016 г., размер страховой премии за весь срок страхования составил 113 735,40 рублей. Страховыми рисками в соответствии с подписанным истцом заявлением являются следующие события (Программа 1, для женщин от 18 до 54 лет): 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) смерть в результате несчастного случая; 3) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; 4) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; 5) дожитие до события недобровольная потеря работы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 4.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от <дата>., начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору устанавливается в размере задолженности, но не более 250 000 рублей вне зависимости от суммарной задолженности застрахованного лица по договорам со страхователем (п. 4.2 договора).

Согласно п. 8.1 указанного договора, при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям, указанным в п.п. 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 договора.

В случае досрочного полного погашения кредита размер страховой выплаты по риску «дожитие до события недобровольной потери работы» определяется как 100% ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, действующим на дату погашения (п. 8.2.3 договора).

Согласно п. 6.2 указанного договора, в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ПАО «Совкомбанк» договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ПАО «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, в соответствии с Приложениями № 1.1., 1.2, 1.3, 1.4. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен перечень оснований прекращения договора, в том числе и досрочно. В частности, п. 6.3.3 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по желанию застрахованного лица. В этом случае застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение ПАО «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 (десять) календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», по состоянию на <дата> задолженность Агакишиевой А.Р. по указанному кредитному договору погашена, договор закрыт.

Из содержания искового заявления усматривается, что 02.03.2020 г. Агакишиева А.Р. обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из числа участников программы страхования и возврате части страховой премии за неистекший период страхования. Однако АО «МетЛайф» отказало истцу в возврате части страховой премии, сославшись на то, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агакишиевой А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от страхования. Кроме того, досрочное погашение кредита заемщиком не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит исковое заявление Агакишиевой А.Р. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 6 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из иных видов страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, является обязательным с 28 ноября 2019 г. (по истечении четырехсот пятидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из буквального толкования Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует, что с 28 ноября 2019 г. у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, не относящимся к ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключенных до дня вступления закона в силу.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018 г.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Таким образом, с 28 ноября 2019 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, по делам, возникающим из правоотношений по договорам страхования, отличным от договоров ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд 13 октября 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

При этом доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Агакишиевой А.Р. оставлению без рассмотрения, исходя из положений п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Агакишиевой Алсу Рамильевны к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: