Романюк Даниил Алексеевич

УИД: 664RS0046-01-2021-008890-26

Дело № 2-3849/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Волкогоновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование иска указано, что 16.06.2017 между Банком и ФИО3 заключено соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 318 686 рублей 31 копейку, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 16 июня 2022 года. Денежные средства предоставлены заемщику в безналичном порядке на открытый счет №. Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.08.2021 образовалась задолженность в размере 110 617 рублей 48 копеек, из которой 108 526 рублей 99 копеек – основной долг, 2 090 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом. По информации Банка заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подт...

...верждается свидетельством о смерти III-РУ №. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.06.2017 в размере 110 617 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 204).

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном виде представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 318686 рублей 31 копейка, под 16% годовых, со сроком возврата кредита до 16 июня 2022 года.

Согласно банковскому ордеру № от 16 июня 2017 года денежные средства в размере 318 686 рублей 31 копейка перечислены ФИО3 путем зачисления на счет №.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

По условиям кредитного соглашения ФИО3 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Согласно графику платежей, с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2017 сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности, составляла 7749 рублей 83 копейки, сумма последнего платежа (16 июня 2022 года) – 8817 рублей 11 копеек.

При заключении кредитного соглашения ФИО3 был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, что подтверждается его подписью на каждой странице соглашения и в графике платежей.

По состоянию на 02 августа 2021 года задолженность по кредитному соглашению составляет 110 617 рублей 48 копеек, из которых 108 526 рублей 99 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 090 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследником ФИО3 является его несовершеннолетний внук ФИО2 и дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость принадлежащих наследодателю объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляет: 3 010 625 рублей 10 копеек – здание с кадастровым номером №; 1 308 249 рублей 28 копеек – земельный участок с кадастровым номером №.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, имущество принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с даты открытия наследства перешла ответственность по кредитному соглашению, заключенному наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства.

Указанные обязательства, будучи несвязанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследником не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подлежат удовлетворению, на основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере заявленных требований – 110 617рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 412 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 июля 2021 г. № (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению от 16 июня 2017 года № в размере 110 617 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 3 412 рублей, а всего взыскать 114 029 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко