Романюк Галина Аркадьевна

Дело №2-1-233/2023

40RS0011-01-2023-000289-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 12 мая 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: помощника прокурора Козельского района Калужской области Епишиной Е.В.,

законного представителя несовершеннолетнего истца – Беломестных С.Е.,

представителя ответчика – Ульяшина О.А.,

третьих лиц – Глуховой С.Д., Абашиной З.А., Романюк Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козельского района Калужской области в интересах несовершеннолетней Е.А. к ГКОУ КО «Озерская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козельского района Калужской области в интересах несовершеннолетней Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом последующих уточнений: взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного вреда здоровью травмы ноги, в результате вечерних водных процедур в образовательном учреждении, указав в обоснование иска, что несовершеннолетняя Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в ГКОУ КО «Озерская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», во время вечерних водных процедур 19.01.2023 года она получила травму ноги, согласно объяснениям воспитательницы группы, девочка мыла ноги в ножной раковине, поскользнулась и сильно нажав ногой на раковину, разбила ее, получив травму ноги, в виде пореза пальцев, о чем сразу же было сообщено родителям, согласно медиц...

...инскому заключению ГБУЗ КО «ЦМБ №3» о характере полученных повреждений здоровья Е.А. поступила в поликлиническое отделение заключению ГБУЗ КО «ЦМБ №3» 20.01.2023 года с диагнозом «множественные рвано-скальпированные раны пальцев левой стопы», что относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Е.А. – Беломестных С.Е. просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Помощник прокурора Козельского района Калужской области Епишина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ульяшин О.А., исковые требования о взыскании в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда в размере 20000 рублей признал.

Судом представителю ответчика - Ульяшину О.А. разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица Глухова С.Д., Абашина З.А., Романюк Г.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании свидетель В.А. суду показала, что она работает воспитателем у Е.А. 19.01.2023 года в 20 часов 25 минут в ванной комнате в группе было 12 человек: 5 девочек и 7 мальчиков, Е.А. без внимания никто не оставлял, она ее одевала и раздевала, когда Е.А. пошла в душевую, она отвернулась за полотенцем, та поскользнулась и повредила ногу, ими была оказана первая помощь, ей перебинтовали ногу, остановили кровь, сообщили об этом маме Е.А., на что она сказала, что приедет завтра утром, поскольку у неё нет возможности приехать вечером; девочка вела себя спокойно, когда ей обрабатывали рану, ночью потихоньку она встала в туалет, после этого в школу не вернулась.

В судебном заседании свидетель Ю.А. суду показала, что Е.А. приходится ей внучкой, поскольку она ребенок С. от первого брака, Е.А. она увидела 20.01.2023 года, бросила все дела, забрала ребенка и увезла в поликлинику, в приемный покой больницы; хирург отругал за то, что не привезли ребенка раньше, Е.А. кричала, так, что ее держали санитары, затем, каждый четверг Е.А. возили на перевязку в Козельск; Е.А. жаловалась, что болит нога, мама водила ее до туалета; со слов мамы Е.А. 19.01.2023 года около 21 часа вечера она узнала о случившемся.

В судебном заседании свидетель О.И. суду показала, что она работает в ФАПе, Е.А. родители привозили к ней обрабатывать рану три раза, у неё был порез пальцев левой ноги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что 19 января 2023 года Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ГКОУ КО «Озерская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», во время вечерних водных процедур получила травму ноги, в связи с чем, обратилась в ГБУЗ КО «ЦМБ №3» за оказанием медицинской помощи; согласно медицинскому заключению №174 от 10.02.2023 года у Е.А. в день обращения за медицинской помощью 20.01.2023 года установлен диагноз: множественные рвано-скальпированные раны пальцев левой стопы, установлена легкая степень тяжести повреждения здоровья; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 14.04.2023 г. ГКОУ КО «Озерская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, таким образом, установлено, что причинение вреда здоровью Е.А. в виде травмы ноги возникло по вине ответчика, вследствие осуществления им ненадлежащего контроля и присмотра со стороны организации во время нахождения обучающейся в образовательном учреждении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии признания иска представителем ответчика и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ГКОУ КО «Озерская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Козельского района Калужской области в интересах несовершеннолетней Е.А. к ГКОУ КО «Озерская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ГКОУ КО «Озерская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (ИНН 4009003469, ОГРН 1024000670836) в пользу несовершеннолетней Е.А. (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ГКОУ КО «Озерская специальная (коррекционная) школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (ИНН 4009003469, ОГРН 1024000670836) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –