Ромащенко Ндежда Андреевна

Копия

Дело № 2-508/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Ромащенко Надежде Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Ромащенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23.11.2007 между ОАО «Урса Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № № по программе «Кредитная карта Visa», в соответствии с которым банк предоставил ей кредитную карту с лимитом в сумме 10000 рублей сроком до востребования, но не позднее 18.08.2021 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «Урса Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «Урса Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» прибрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и Ромащенко Н.А. 06.03.2013 года аналогичные договоры были заключены между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов», 19.02.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион». В нарушение условий договора от 23.11.2007 года, а также Условий кредитования ответчица допустила не...

...надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 06.03.2013 года у неё образовалась задолженность по основному долгу в размере 36437,87 руб., по процентам за период с 25.12.2014 года по 25.12.2017 года в размере 27758,57 руб. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 2125,89 руб.

Представитель истца – ООО «Бастион» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ромащенко Н.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2007 между ОАО «Урса Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № № по программе «Кредитная карта Visa», в соответствии с которым банк предоставил ей кредитную карту с лимитом в сумме 10000 рублей сроком до востребования, но не позднее 18.08.2021 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «Урса Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «Урса Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» прибрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и Ромащенко Н.А.

06.03.2013 года аналогичные договоры были заключены между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов», 19.02.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион».

В нарушение условий договора от 23.11.2007 года, а также Условий кредитования ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 06.03.2013 года у неё образовалась задолженность по основному долгу в размере 36437,87 руб., в а также за период с 25.12.2014 года по 25.12.2017 года образовалась задолженность по процентам в размере 27758,57 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными представителем истца доказательствами и расчетами, а также выпиской по лицевому счету заемщика. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

28.09.2014 года в адрес Ромащенко Н.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 19.02.2015 года.

Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «БАСТИОН» с данным иском является действующим, в связи с чем ООО «БАСТИОН» вправе требовать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ответчик Ромащенко Н.А., воспользовавшись денежными средствами по Кредитному договору от 23.11.2007 года, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ромащенко Н.А. обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представила.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от 23.11.2007 года заемщиком Ромащенко Н.А. надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от 23.11.2007 года в размере 36437,87 руб., а также проценты в размере 27758,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2125,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к Ромащенко Надежде Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ромащенко Надежды Андреевны в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору в размере 36437,87 рублей, проценты в размере 27758,57 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2125, 89 рублей, а всего 66322 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова