Ромашов Артем Евгеньевич

Дело № 2-3482/2024

УИД 70RS0004-01-2024-004625-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ромашовой М.Е,, Ромашовой О.В,, Ромашову А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Ромашовой М.Е,, Ромашовой О.В,, Ромашову А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления иска в суд задолженность по договору кредитной карты составила 14 993 руб. 04 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязательс...

...тва, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ромашова М.Е., Ромашова О.В., ФИО4 в лице законного представителя Ромашовой О.В.

Истец АО «ТБанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в суд также не явились, судебные уведомления о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчикам заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, не были получены по причине «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план (ТП) 9.20, № договора №. Своей подписью ФИО7 подтвердил, что уведомлен, о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке при полном использовании лимита задолженности в 700 000 рублей для совершения операций покупок составит: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0%годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 23,2% годовых, на покупки 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.

При этом, ФИО7 выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Банк выдал ФИО7 кредитную карту и Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) ФИО7 явились действия по выдаче ему кредитной карты.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Тинькофф Банк», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 700 000 руб.

Условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк», Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, с которыми ответчик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Как следует из п. 7.2. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, клиент обязуется оплачивать банку вознаграждения за обслуживания Картсчета в соответствии с Тарифным планом.

Вместе с тем, ФИО7 как заемщик по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

ФИО7 направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы задолженности, а также о расторжении договора. Однако, сведений об исполнении указанного требования суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии №, сумма задолженности составляет 14 993 руб. 04 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО7 в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыто наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство по закону являются: Ромашова М.Е. в 1/2 доле, Ромашова О.В. в 1/4 доле и ФИО4 в 1/4 доле.

В состав наследственного имущества (наследственную массу) вошли:

- нежилое помещение гаража по адресу: <адрес>, бокс 25, кадастровый №, кадастровая стоимость 821399 руб. 71 коп.;

- доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3028303 руб. 84 коп.;

- автомобиль УАЗ 3303;

- денежные средства по счетам в ПАО Сбербанк на общую сумму 77 руб. 38 коп. и остаток долга 51143 руб.04 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Ромашова М.Е., Ромашова О.В. и ФИО4 являются наследниками Ромашова Е.Г., принявшим наследство после его смерти и, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с Ромашовой М.Е., Ромашовой О.В. и ФИО4 в лице законного представителя Ромашовой О.В. подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитной карте в размере 14 993 руб. 04 коп.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по договору о карте заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в сумме 600 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ромашовой М.Е,, Ромашовой О.В,, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ромашовой М.Е. (паспорт № №), Ромашовой О.В, (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в лице законного представителя Ромашовой О.В, (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 14 993 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.