Ромашов Павел Васильевич

УИД: 42RS0025-01-2024-000407-26

Дело № 1-84/2024 (12401320018000039)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 18 июня 2024 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Бармина Н.А.,

подсудимого Ромашова П.В.,

защитника – адвоката Чобанян А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Ромашова П. В., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, проживающего по адресу: <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 03 часов 30 минут Ромашов П. В., <.....> почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, а именно автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА» №........,принадлежащего Потерпевший №1, с применением огня в условиях не исключающих его распространение на другие объекты, путем поджога, осознавая, что в результате своих противоправных действий он может причинить собственнику имущества значительный материальный ущерб, и желая этого, пришел к усадьбе <.....> где с целью реализации умысла, направленного на повреждение чужого имущества подошел к указанному автомобилю и облил багажник автомобиля принесенной с собой легковоспламеняющейся жидкостью, после чего с помощью имеющейся при нем <.....> «ТОЙОТА КАРИНА» №........ что привело к изменениям, повлекшим существенное ухудшение полезности и свойств имущества, которое явилось причиной частичной непригодности для це...

...левого использования и могут быть устранены путем ремонта и восстановительных работ на сумму <.....> рублей. После чего Ромашов П.В. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями Ромашов П. В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей.

Суд действия подсудимого Ромашова П.В. квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – кража, то есть умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ромашова П.В., ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, Ромашов П.В. загладил причиненный вред в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимый Ромашов П.В. просил уголовное дело в отношении него прекратить в виду примирения с потерпевшей стороной, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении Ромашова П.В. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований в сумме <.....>) рублей, в связи с добровольным возмещением ему материального ущерба подсудимым, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Бармина Н.А. полагавшего, что не имеются основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Ромашова П.В. прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, при этом позиция государственного обвинителя по заявленному ходатайству не может являться для суда основополагающей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №........ (№........) и уголовное преследование в отношении Ромашова П. В., <.....> года рождения, уроженца <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить Ромашова П. В. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Меру пресечения Ромашову П.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части гражданского иска в размере <.....>, производство по делу прекратить, в виду отказа потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: резиновые сапоги, трико, спортивную куртку, зажигалку, бутылку, канистру, хранящиеся у Ромашова П.В. – оставить у Ромашова П.В.

По вступлению постановления в законную силу, отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ромашову П.В. - на расчетный счет №........, открытый в ПАО «СБЕР БАНК» на имя Ромашова П. В., <.....> года рождения паспортные данные: №........ от <.....> Отделом УФМС России по <.....> в <.....>, и денежные средства, поступающие на данный счет, в пределах суммы <.....> рублей.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Коноплева

Дело №2-280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 мая 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием представителя истца Медешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медешовой В.В. к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района, Ромашову П.В. о признании части жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Медешова В.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района о признании части жилого дома квартирой.

Просила признать жилой дом <адрес> является многоквартирным, признать часть жилого помещения является квартирой, признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Любинским районным судом Омской области вынесено определение о привлечении в качестве соответчика Ромашова П.В.

Истец Медешова В.В. участия не принимала, доверила представление интересов Медешовой Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Медешова Е.Н. заявленные требования поддержала, просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным, признать часть жилого дома квартирой и признать право собственности на квартиру. Суду пояснила, что по документам квартира истца оформлена как часть жилого дома. Данный дом является двухквартирным, у каждого свой вход, отдел...

...ьные жилые помещения, свой двор и земельный участок. В доме находятся две квартиры.

Ответчик Ромашов П.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч.3 указанной нормы квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе, квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Ввиду отсутствия определения понятия многоквартирного дома в ЖК РФ суд полагает возможным руководствоваться признаками многоквартирного дома, содержащимися в п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что Медешовой В.В. принадлежит часть жилого дома по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указана площадь помещения – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с планом, содержащимся в кадастровом паспорте жилого дома <адрес> имеется два обособленных помещения, имеющие отдельные входы, каждое из которых состоит из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, является обособленным, предназначено для проживания одной семьи. Эти обстоятельства подтверждаются и фотографиями, представленными истцом.

То есть указанное помещение представляет собой обособленную квартиру, а не часть дома, как указано в правоустанавливающих документах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ромашов П.В. является собственником квартиры <адрес>.

Поскольку по своим характеристикам часть жилого дома по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом права, у суда имеются основания для признания его квартирой.

Наличие несоответствия наименования спорного жилого помещения, зафиксированного в правоустанавливающих документах, фактическому виду жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав истца в регистрации права собственности и оформления соответствующих документов на тот объект недвижимости, которым он фактически пользуется.

В зависимости от того, что спорное помещение надлежит квалифицировать как квартиру, сам жилой дом должен быть отнесен к многоквартирному дому.

Кроме того, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что спорная квартира приобретена истцом по основаниям, предусмотренным законом, а именно, на основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под домом находится в аренде у истицы.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права.

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за Медешовой В.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить. Соответственно, подлежат исключению из ЕГРН сведения о регистрации права собственности истца на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медешовой В.В. удовлетворить.

Признать, что часть жилого дома с кадастровым номером № является квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать, что дом <адрес> является многоквартирным.

Признать за Медешовой В.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись в части регистрации права собственности Медешовой В.В. на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова