Ропавка Андрей Александрович

Дело № 2-4455/2024

УИД 74RS0031-01-2024-007460-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 октября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерова к Ропавка о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров Е.В. обратился в суд с иском к Ропавка А.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 247 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб., расходы на оценку ущерба в размере 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2023 г. в 09 ч. 00 м. в районе дома 25 по ул.Пушкина в городе Магнитогорске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ропавка А.А., под его управлением, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Л на праве собственности, под его управлением, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Л на праве собственности под его управлением.

В данном ДТП виновным был признан Ропавко А.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 года <номер обезличен>, которым он привлечен административной ответственн...

...ости за нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате виновных действий водителя Ропавко А. А., нарушившего ПДД, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

<дата обезличена> Л заключил с Кучеровым Е.В. договор цессии <номер обезличен>, по которому Кучеров Е. В. обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением.

10.07.2023 года САО «ВСК» на реквизиты Кучерова Е.В. выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 10.07.2023 г. (из которых: 396 000 рублей - сумма страхового возмещения, 2 000 руб.услуги эвакуатора, 2 000 руб. - услуги по дефектовке).

Считая суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности Страховшика недостаточным для возмещения материального ущерба, Кучеров Е.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения реальной суммы ущерба по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> после ДТП от 15 июня 2023 года.

Согласно экспертному заключению 21900/23 сумма восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 858 400 рублей, с учетом износа - 404 800 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату повреждения составила 821 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства - 177 300 рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС ремонт признается экономически нецелесообразным.

Таким образом, сумма недополученного ущерба составляет: 821 000 руб. - 177 300 - 396 000 руб. = 247 700 рублей (л.д. 4-6).

Истец Кучеров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что в связи с добровольным урегулированием сопора, просит принять отказ от иска, производство по гражданскому делу № 2-4455/2024 прекратить. От иска отказывается добровольно, положения статей 39, 144, 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны, при вынесении определения решить вопрос о возврате государственной пошлины (л.д. 89).

Ответчик Ропавка А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 88).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, при этом судом в ходе подготовки дела разъяснено сторонам о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

В силу приведенных выше правовых норм, принимая отказ истца от иска, суд не разрешает спор по существу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 677 рублей, что подтверждается чеком платежа ПАО «Сбербанк» от 22 августа 2024 года (л.д. 9).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу Кучерову Е.В. подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, то есть в сумме 3 973,90 руб. (5 677 руб. х 70 % = 3 973,90 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кучерова от исковых требований к Ропавка о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кучерова (паспорт серии <номер обезличен>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 973 (три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: / подпись /

Дело № 5-2433/2020

74RS0031-01-2020-006061-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Чухонцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ропавка Андрея Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2020 года в 18 час. 00 мин. Ропавка А.А., проживающий <адрес обезличен> не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-РП «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с пп.б п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417), а именно, находился в общественном месте, магазине «Берлин», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чкалова, д. 9, без средств индивидуальной защиты (маски), т...

...ем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ропавка А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ранее данном объяснении не отрицал факта совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ропавка А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. N 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, граждане обязаны: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в п.3 ст. 18 указанного постановления.

Согласно ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

В силу ст.31 указанного Закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных -подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч.2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.3).

Федеральным Законом № 99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.18 пп.4 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. N 146-рп граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Установлено, что 14 августа 2020 года в 18 час. 00 мин. Ропавка А.А. находился в общественном месте, магазине «Берлин», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чкалова, д. 9, без средств индивидуальной защиты (маски).

Факт совершения Ропавка А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

рапортом полицейского, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>, объяснением Ропавка А.А.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ропавка А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, судья полагает правильным назначить Ропавка А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ропавка Андрея Александровича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. с уплатой штрафа по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), ИНН 7444200607, КПП 744401001, БИК банка 047501001, Счет 40101810400000010801, наименование Банка получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 75738000, УИН <номер обезличен>.

Разъяснить положения ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: