Рорад Татьяна Сергеевна

Дело № 5-1535/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» октября 2022 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Рорад Т. С., родившейся <данные изъяты> году в городе <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,

установил:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступило административное дело в отношении Рорад Т.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из...

... реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках настоящего дела проводились не в полном объеме процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, поскольку 14 июня 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 13 октября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении.

Проведение административного расследования вызвано вынесением проведением медицинской экспертизы потерпевшего, при фактическое производство которой длилось 1 месяц 2 дня.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо иных действий, свидетельствующих о его проведении и требующих значительного промежутка времени, не проводились.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, совершенные в качестве административного расследования по настоящему делу процессуальные действия заняли незначительный временной промежуток, и состояли не из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, а в истребовании необходимой документации.

Таким образом, из материалов дела, приобщенных документов с очевидностью следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Частью первой ст. 23.1 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, отнесены к компетенции мировых судей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание, что данное дело не подведомственно судье, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Ялтинского судебного района (городской округ Ялта).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Рорад Татьяны Сергеевны по ст. 6.1.1 КоАП РФ – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Ялтинский городской суд Республики Крым

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2023 года N 12-65/2023

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко В.В. (г.Ялта, ул.Дмитриева, 4), рассмотрев жалобу Рорад Татьяны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> в отношении Рорад Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рорад Т.С. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса в связи с наличием в действиях Рорад Т.С. признаков преступления.

Рорад Т.В., не согласившись с принятым решением по делу, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное, и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалоба мотивировано тем, что суд был необъективным, не удовлетворил ходатайства о производстве повторной, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, вызове эксперта, что привело к принятию незаконного решения.

В судебное заседание Рорад Т.С. не явилась, просила рассматривать в ее отсутствие, направила своего представителя Рорад Т.В., который жалобу поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая Рорад В.В. возражала против жалобы, считает принят...

...ое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении №<номер> от <дата> Рорад В.В., согласно заключению эксперта от <дата> №<номер>, причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем, проведенной по делу ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро СМЭ» судебно-медицинской экспертизой №<номер> от <дата> установлено наличие телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью Рорад Т.С. по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Таким образом, в действиях Рорад В.В. усматриваются признаки уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ, что исключает производство по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, применив положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу и передал материалы в орган дознания.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Причинение легкого вреда здоровью статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается.

При наличии заключения эксперта №<номер> от <дата>, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Рорад Т.В. отсутствует.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы №<номер> от <дата>, суд так же оценивает критически. Порядок назначения, проведения экспертизы не нарушен, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза была назначена в судебном заседании с участием заявителя.

Все ходатайства Рорад Т.В. мировым судьей были рассмотрены по существу, мотивированы и обоснованы, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с выводами мирового судьи о наличии в действиях Рорад Т.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, не свидетельствуют о незаконности судебного акта по данному делу.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> в отношении Рорад Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Романенко В.В.