Рощевский Вадим Сергеевич

№ 4/1-226/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 25 октября 2016 года

Судья Рыбинского городского суда Терешкова И.И.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры -Розановой С.Ю.,

осужденного Рощевского В.С.,

представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по ЯО - Барского А.В.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рощевского В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Рощевский В.С. осужден приговором <данные изъяты> от 3 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18.06.2012 года, конец срока – 17.12.2017 года.

В настоящее время осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Осужденный Рощевский В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 4 лет 2 месяцев лишения свободы, твердо встал на путь исправления, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускает, учился в училище, принимает участие в спортивных мероприятиях колонии, неоднократно поощрялся за примерное поведение. Искренне раскаялся в содеянном, исков не имеет, намерен честно трудиться, более не распространять наркотические средства, не совершать правонарушений, его жена и дочь нуждаются в его посильной помощи.

В судебном заседании осужденный Рощевский В.С. поддержал ходатайство об условно-досрочном осво...

...бождении от наказания в полном объеме.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области - по доверенности- Барский А.В. не поддержал ходатайство осужденного Рощевского В.С. об условно-досрочном освобождении, пояснил суду, что осужденный Рощевский В.С. характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, у администрации учреждения не сложилось убеждения в том, что у осужденного сформировалась стойкая положительная динамика, направленная на исправление. Администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях колонии строгого режима.

Суд, изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, приходит к аналогичному выводу.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Рощевский В.С. прибыл в учреждение ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области 07.03.2013 года. За время отбывания наказания имел пять взысканий, трижды поощрялся. Наказание отбывает в обычных условиях. Исполнительных листов не имеет. Не трудоустроен. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, своевременно выполняет поручения начальника отряда. За время отбывания наказания проходил обучение в ПУ № по специальности «токаря 3 разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участие в их подготовке и проведении не принимает. В культурно-массовых мероприятиях участвует пассивно, интереса к ним не проявляет.

Вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично, за время отбывания наказания отношение к совершенному преступлению не изменил. Взаимоотношения в коллективе осужденных ровные, конфликтов не допускает, придерживается нейтрально настроенной части осужденных. При условии условно-досрочного освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, проживать с семьей, трудоустроиться (предоставлены справки о трудоустройстве и месте жительства).

У суда не сформировалось убеждение, что для своего исправления

Рощевский В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд исследует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, учитывается не отбытый срок наказания, тяжесть совершенного преступления и отношение к содеянному.

Из материалов дела видно, что Рощевский В.С. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, за весь период отбывания наказания поощрялся только трижды. Поощрения получал нерегулярно, в период с марта 2013 г. по ноябрь 2015 г. поощрений не получал, в 2015 г. получил одно поощрение, в 2016г. поощрялся дважды. Последнее поощрение получено осужденным 24.03.2016 г. В то же время осужденный 5 раз нарушал режим содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и устных выговоров.

Суд учитывает, что Рощевский В.С. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, против здоровья населения, вину в совершении преступлений признал частично, отношения к содеянному за время отбывания наказания не изменил.

Таким образом, поведение осужденного Рощевского В.С. нельзя признать безупречным за весь период отбывания наказания. Положительная динамика к исправлению в поведении Рощевского В.С. наблюдается в течение 2015-2016г.г., т.е. относительно непродолжительный период времени по сравнению с назначенным ему сроком наказания.

С учетом изложенного, у суда, на момент рассмотрения ходатайства осужденного Рощевского В.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, не сформировалось убеждение, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. При этом суд учитывает мнение администрации учреждения, которая характеризует осужденного удовлетворительно и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таком положении суд считает условно-досрочное освобождение Рощевского В.С. от отбывания наказания преждевременным, а потому отказывает в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Рощевского В.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Рощевским В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования постановления о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Дело № 4/16-135/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 07 августа 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Гладковой С.В.,

представителя ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области Казьмина И.А.,

осужденного Рощевского Вадима Сергеевича,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Рощевского Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 03 декабря 2012 года Рощевский В.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 18 июня 2012 года. Конец срока наказания – 17 декабря 2017 года. Право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания у осужденного возникло с 18 февраля 2016 года.

Осужденный Рощевский В.С. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 3/4 срока назначенного наказания. Вину признал полностью, в со...

...деянном раскаялся, твердо встал на путь исправления. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет поощрения. Обучался в ПУ по специальности токарь.

В судебном заседании осужденный Рощевский В.С. поддержал ходатайство полностью.

Представитель ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области /по доверенности Казьмин И.А./ пояснил, что администрация ИК-2 не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Установлено, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Из исследованной в судебном заседании характеристики и материалов личного дела осужденного установлено, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> 07 марта 2013 года. Наказание отбывает в обычных условиях. Не трудоустроен. Привлекался к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Своевременно выполняет поручения начальника отряда. Критик воспринимает правильно. За время отбывания наказания проходил обучение в ПУ №, получил специальность токарь. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Участие в их подготовке и проведении не принимает. В культурно-массовых мероприятиях участие принимает, активно участвует в спортивных мероприятиях, принимал участие в чемпионате по футболу. Вину в совершенном преступлении признал частично. Взаимоотношения в коллективе осужденных ровные, конфликтов не допускает. Придерживается нейтрально настроенной части осужденных. В беседах с представителями администрации корректен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительных листов не имеет.

За период отбывания наказания осужденный допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему были объявлены выговоры: 16 октября 2012 года – нарушил правила изоляции, 06 декабря 2012 года – нарушил ПВР, 29 января 2013 года – нарушил правила изоляции, 24 февраля 2014 года и 04 декабря 2014 – нарушил границы локального участка, 15 октября 2016 года – нарушил распорядок дня.

Осужденный имеет 3 поощрения: одно в 2015 году и два в 2016 году – по итогам работы за кварталы и за активное участие в благоустройстве общежития.

Согласно выводу, сделанному администрацией исправительного учреждения в характеристике: осужденный Рощевский В.С. характеризуется удовлетворительно, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрация ФКУ ИК-<данные изъяты> не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный нуждается в дальнейшем отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

У суда нет оснований не доверять позиции администрации исправительного учреждения.

Принимая во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и досрочное снятие взыскания от 15 октября 2016 года, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона: отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, назначенного судом, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает, что осужденный 6 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания. За весь период отбывания наказания осужденный имел лишь три поощрения.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, личность осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению в том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Рощевскому В.С. обеспечит цели дальнейшего исправления осужденного, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Рощевскому Вадиму Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова

Судья ТерешковаИ.И. Дело № 22-1856/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 декабря 2016 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Черномаз А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рощевского В.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рощевского В.С. об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2012 года Рощевский В.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 18 июня 2012 года. Конец срока наказания – 17 декабря 2017 года.

Осужденный Рощевский В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Рощевский В.С. не соглашается с постановлением. Указывает, что он отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания. За период отбывания наказания он обучался в ПТУ, характеризуется положительно, участвует в спортивных мероприятиях, исковых требований не имеет, вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что малое количество поощрений не может...

... свидетельствовать об отсутствии положительной динамики его поведения. Также указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными. На основании изложенного просит постановление суда от 25 октября 2016 года изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу старшим помощником Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю. принесены возражения, в которых автор считает доводы осужденного необоснованными, оснований для отмены или изменения постановления не усматривает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Осужденный Рощевский В.С. от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если отбудет определенную часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Ходатайство осужденного Рощевского В.С. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе Рощевскому В.С. в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности Рощевского В.С., его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе, исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие Рощевским В.С. требуемой для условно-досрочного освобождения части наказания, наличие поощрений и другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Рощевского В.С.

Суд, анализируя данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения Рощевского В.С., свидетельствующей о его исправлении. При этом суд обоснованно учел, что Рощевский В.С., находясь в исправительном учреждении, за весь отбытый срок наказания поощрялся только трижды, в период с марта 2013 года по ноябрь 2015 года поощрений не имел, не трудоустроен, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем на него пять раз накладывались дисциплинарные взыскания, к настоящему времени погашенные.

С учетом указанных обстоятельств оснований полагать, что Рощевский В.С., отбывающий наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения, для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, не имеется. В условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рощевскому В.С. отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2016 года в отношении осужденного Рощевского В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рощевского В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья В.В.Безуглов