Рощин Анатолий Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Азов 31 января 2012 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Муравья Е.И.

с участием ответчика Рощина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Рощину А.М., Рощиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Рощину А.М. и Рощиной Т.н.о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком Рощиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты>. по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с Рощиной Т.Н ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчиков перед Банком передано ООО <данные изъяты>».

Ответчик Рощин А.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет надлежащим образом. Требования истца о возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом ответчики не исполняют.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рощин А.М. в суде6бном заседании ...

...исковые требования признал полностью.

Ответчик Рощина А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений в суд не представила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Рощиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты>. по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 кредитного договора ОАО <данные изъяты> предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом.

Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время, что подтверждается историей погашения кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

Ответчик Рощина Т.Н. договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Рощиным А.М.. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Расчет задолженности ответчика Рощиным А.М. по кредитному договору соответствует условиям договора.

Следовательно, удовлетворению подлежат исковые требования в размере основного долга 60120,61 руб., процентов за пользование кредитом 22050,62 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов 1133,04 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга 9772,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2992,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Рощина А.М., Рощиной Т.М. солидарно в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Ростовский областной суд в течение 30 дней через Азовский городской суд.

Судья Тарасов Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2015года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием ответчика Рощина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «"В"» к Рощину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "С"» и Рощиным А.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> процентов годовых. Деньги были перечислены ответчику на счет № Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей, согласованного сторонами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика возникла задолженность. В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности Рощина А.М. перед банком передано ООО "В"

Истец направив претензию ответчику и не получив на нее ответа обратился в суд, указав, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, со своими правами и обязанностями. Однако, в связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом - истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

долг по кредиту- <данные изъяты> рублей;

задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

штраф в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ

возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, будучи извещенным о дате рассмотрения дела под роспись в почтовом извещении(л.д.100), ранее в ис...

...ке письменно просив слушать дело, в отсутствие его представителя.

Ответчик в суд прибыл, признав исковые требования в полном объеме, под роспись в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО "В" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "С" и Рощиным А.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> процентов годовых. Деньги были перечислены ответчику на счет № Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей, согласованного сторонами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика возникла задолженность. В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности Рощина А.М. перед банком передано ООО "В"

Данный кредитный договор никем не оспорен и не отменен до настоящего времени, следовательно, он является действующим и должен исполняться сторонами. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую до настоящего времени Рощин А.М. полностью не погасил, несмотря на претензии истца.

Расчеты истца суд находит арифметически правильными и обоснованными.

В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание:

положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г,

признание ответчиком иска

суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> рублей( с учетом погашенного долга).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска от Рощина А.М.

Взыскать с Рощина А.М. в пользу ООО "В"

долг по кредиту- <данные изъяты> рублей;

задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

штраф в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ

возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015г.

Судья: И.П.Нестеренко