Рощин Максим Николаевич

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Рощиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Рощиной Л.Н., ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «Восточный» и Рощиной Л.Н. заключен кредитный договор №№. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № № в том числе право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 391 653 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 240 188 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 151 464 руб. 96 коп.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать в свою пользу с Рощиной Л.Н., ФИО7. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № в пределах срока исковой давности в размере 85 147 руб. 76 коп., за период с 05.11.2018 г. по 05.11.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. О дате, времени и месте рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и сво...

...евременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рощина Л.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно записи акта от ДД.ММ.ГГГГ г., умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Рощиной Л.Н., ФИО8 в части исковых требований к Рощину ФИО9 прекращено, в связи с его смертью.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и Рощиной Л.Н. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 242 057 руб., сроком на 120 месяцев, под 37,9% годовых. <данные изъяты>

Рощина Л.Н. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 5-го числа каждого месяца. <данные изъяты>

Согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Рощиной Л.Н. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком Рощиной Л.Н. и кредитором <данные изъяты>

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу. <данные изъяты>

Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, Рощина Л.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность, в размере 392 653 руб. С учетом срока исковой давности за период с 05.11.2018 г. по 05.11.2019 г. размер задолженности составляет 85 147 руб. 76 коп., что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ОАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Рощиной Л.Н., задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 391 653 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 240 188 руб. 04 коп., сумма процентов по кредитному договору 151 464 руб. 96 коп. (<данные изъяты>), что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования Рощиной Л.Н. было направлено уведомление <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 05.11.2018 г. по 05.11.2019 г. составляет 85 147 руб. 76 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Рощиной Л.Н. задолженности по кредитному договору № № в размере 85 147 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, НАО «Первое коллекторское бюро» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 754 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с Рощиной Л.Н. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Рощиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рощиной Любови Николаевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах срока исковой давности за период с 05.11.2018 г. по 05.11.2019 г. в размере 85 147 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 руб. 43 коп., а всего 87 902 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лебедко

Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, Межрегиональному ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Рощиной Любови Николаевне, Рощину Никите Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитнорй банковской карты. В соответствии с Заявлением-Анкетой ФИО1 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>. В соответствии с п.9 Тарифного плана 7.27 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей первый раз, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 148 215,24 рублей, из них: 107 701,32 рублей – основной долг, 37 387,02 рублей – проценты, 3 126,90 рублей – иные платы и штрафы. Заемщику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентств...

...о «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор № Уступки прав требования, согласно которому уступлено право требования долга с заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № в сумме 148 215,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» известно, что ФИО1 умер, со слов родственников от наследства отказались. Просят взыскать с Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, Рощиной Л.Н., Рощина Н.М. задолженность по кредитному договору в сумме 148 215,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 164,30 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Рощина Л.Н., Рощин Н.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении не просил.

Представитель ответчика - Межрегионального ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении не просил.

Ответчики Рощина Л.Н., Рощин Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признали в полном объёме.

Представители третьих лиц – АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», ООО «М.Б.А.Финансы», ПАО «Красноярскэнергосбыт», регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписав заявление на получение кредитной карты, заключил с АО «Тинькофф Банк» договор № о предоставлении кредита посредством выдачи кредитной банковской карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.9 Тарифного плана 7 штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11).

Кредитная карта активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На момент смерти обязательства ФИО1 по указанному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 148 215,24 рублей, из них: 107 701,32 рублей – основной долг, 37 387,02 рублей – проценты, 3 126,90 рублей – иные платы и штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сообщениям нотариусов Рыбинского нотариального округа ФИО9, ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) никто не обращался.

Из представленных администрацией г. Заозерного Рыбинского района сведений, следует, что в квартире, расположенной по <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают жена ФИО1 – Рощина Л.Н., сын Рощин Н.М. Рощину Н.М. принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, Межрегиональному ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежит отказать.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Рощиной Л.Н., Рощиным Н.М. и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчикам Рощиной Л.Н., Рощину Н.М. разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» и взыскании с Рощиной Л.Н., Рощина Н.М. солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 215,24 рублей, из них: 107 701,32 рублей – основной долг, 37 387,02 рублей – проценты, 3 126,90 рублей – иные платы и штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчиков Рощиной Л.Н., Рощина Н.М. в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 164,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, Межрегиональному ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Рощиной Любови Николаевне, Рощину Никите Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рощиной Любови Николаевны, <данные изъяты> Рощина Никиты Максимовича, <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 215,24 рублей, из них: 107 701,32 рублей – основной долг, 37 387,02 рублей – проценты, 3 126,90 рублей – иные платы и штрафы, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 164,30 рублей, а всего 152 379,54 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, Межрегиональному ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>