Рощин Николай Вадимович

5№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении Рощин Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Украина, гражданина Р.Украина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, Рощин Н.В. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области в Московской области, чем нарушил п. 4, 4,2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверки миграционного законодательства согласно распоряжения ОВМ УМВД России по г\о Подольск по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин р. Украина Рощин Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 4, 4.2 сти.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве подсобного рабочего на территории автозавода в ООО «Кулак Сервис» на территории г.о. Подольск, без соответствующего пат...

...ента на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Рощин Н.В. не признал факт административного правонарушения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился на территории автосервиса по указанному в протоколе адресу, однако работу там не осуществлял, а пришел трудоустраиваться.

Судом были исследованы материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распоряжение (план-расстановка), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Подольск подполковником полиции Б, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения, рапорт и справка инспектора ОВМ УМВД по г.о.Подольск, справка ЦБДУИГ, копия паспорта, объяснение лица и другие материалы.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что Рощин Н.В. действительно находился ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в помещении автозавода в ООО «Кулак Сервис», что не отрицает и сам Рощин Н.В.. Однако суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Рощин Н.В. осуществлял трудовую деятельность.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд, проверив представленные доказательства, исследовав их в совокупности, приходит к выводу, что в действиях Рощина Н.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

Ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в городе Федерального значения Москва.

Как следует из пояснений Рощина Н.В. он находился в автосервисе ООО «Кулак Сервис» пытался трудоустроиться, но трудовой деятельности не осуществлял.

Представленные материалы административного дела не содержат достаточно данных свидетельствующих об осуществлении Рощиным Н.В. трудовой деятельности на территории г.о. Подольск. На фототаблице Рощин Н.В. отсутствует, пояснений работодателя, в материалах административного дела, нет, Рощин Н.В. факт осуществления трудовой деятельности отрицает.

Все это свидетельствует о том, что достаточных и убедительных доказательств о том, что Рощин Н.В. осуществлял работу на территории <адрес> в суде не установлено, в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ч.1.1 п.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рощин Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а