Эльмурзаев Ризван Эмидиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ФИО4 имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> к ФИО13 признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договор купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО14 признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договор купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования ФИО4 имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО4 <адрес>, является ФИО6

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО7, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом, то есть земельным участком.

Согласно п. 2 данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО7 на основании выписки из решения Исполкома ФИО4 <адрес> ФИО1 Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выде...

...лении земельных участков постоянным сроком пользования, под индивидуальное жилищное строительство в ФИО4 <адрес>».

Вышеуказанная выписка из решения Исполкома ФИО4 <адрес> ФИО1 народных депутатов, содержит признаки поддельности.

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведенным доводам:

Гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в жилье, выделялись земельные участки под строительство индивидуальных домов из свободного городского фонда, а в оспариваемой выписке указан адрес.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта была утверждена ФИО1.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялась договорами, формы которых утверждались ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки решения.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО4 <адрес>, с кадастровым номером: № здания и сооружения отсутствуют.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

ФИО2 <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ФИО10 истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3 по Чеченской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия ФИО3 в связи с большим объёмом претензионно – исковой работы.

ОтветчикиФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения ФИО10 истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта ФИО4 органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч. 2 ич.4 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии сост.61Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Ответчики в суд не явились, доказательств правомерности выделения земельного участка, не представили.

Кроме того, из приложенного к иску акта обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что никаких строений на спорном земельном участке нет, то есть участок ответчиком по целевому назначению не использовался, несмотря на значительное время, истекшее с даты, указанной в оспариваемой выписке, что также опровергает действительность оформления указанного документа на имя ответчика в указанное в нем время.

Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа выданного ФИО7, именуемого Выписка из решения ФИО4 <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков постоянным сроком пользования, под индивидуальное жилищное строительство в ФИО4 <адрес>», требованиям действовавшего земельного законодательства свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.

Ввиду выявленной ничтожности указанной Выписка из решения ФИО4 <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков постоянным сроком пользования, под индивидуальное жилищное строительство в ФИО4 <адрес>», при отсутствии какого-либо землеотводного документа на имя ФИО7, следует признать, что договор купли – продажи земельного участка заключённый между ФИО7 и ФИО6 недействительный, на момент своего обращения в ФИО3 по Чеченской Республике с заявлением ФИО6 не мог являться законным владельцем земельного участка и не имел права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО6 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в ФИО3 по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав);государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не можетбыть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Установленная по делу недействительность предоставленной на государственную регистрацию ФИО6 выписка из решения ФИО4 <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков постоянным сроком пользования, под индивидуальное жилищное строительство в ФИО4 <адрес>» и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, влечет необходимость аннулирования произведенной в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на этот участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищноестроительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно ФИО4 имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку ФИО4 имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198и 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 имущественных и земельных отношений ФИО5 <адрес> (ИНН №) к ФИО16 (паспорт серии № №) ФИО15 (паспорт серии № №) о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договор купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения ФИО4 <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков постоянным сроком пользования, под индивидуальное жилищное строительство в ФИО4 <адрес>» на имя ФИО17.

Признать отсутствующим право собственности ФИО18 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО4 <адрес> «б».

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО19 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО4 <адрес> «б».

Взыскать с ФИО20 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов