Рощин Виталий Валерьевич

Мировой судья Светличная Н.А. УИД 61MS0№-85

Дело №12-460/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2022 о прекращении производства по делу о привлечении Рощина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рощина В.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачева Н.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 06.07.2022 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку событие административного правонарушения наступило с 27.05.2022.

Представитель отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании положений статей 25.1 и 30.6 КоАП ...

...РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Рощин В.В. не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления, направленная в адрес Рощина В.В., возвращена за истечением срока хранения 16.03.2022 г.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таком положении постановление от 01.03.2022 в отношении Рощина В.В. вступило в законную силу 29.03.2022 года. (по истечении 10 (десяти) дней с даты 16.03.2022), поскольку последний день окончания срока, выпадал на субботу, являющуюся выходным днем, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (28.03.2022. г.)

С учетом требований ч.1, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ штраф Рощин В.В. должен был уплатить не позднее 28.05.2022 (включительно).

На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (28.05.2022) отсутствует событие административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, пришел к выводу о том, что шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 06.07.2022, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, дана соответствующая оценка доказательствам, собранным по делу, правильно применены нормы КоАП РФ и сделан верный вывод, поскольку последним днем оплаты штрафа является 28.05.2022 г. и на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (28.05.2022) отсутствует событие административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2022, вынесенное в отношении Рощина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о прекращении производства по делу, оставить без изменения, жалобу начальник отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачева Н.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Рощина Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что привлекаемое лицо Рощин В.В. 18.08.2022 в 23 часов 36 минут, находясь в общественном месте в по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Лермонтовская, д.181 не выполнил законного распоряжения или требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно не выполнил законные требования сотрудников полиции предоставить документы удостоверяющие личность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу привлекаемое лицо свою вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся, не отрицал фактов, изложенных в материалах дела.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением и...

...ми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что привлекаемое лицо Рощин В.В. 18.08.2022 в 23 часов 36 минут, находясь в общественном месте в по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Лермонтовская, д.181 не выполнил законного распоряжения или требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно не выполнил законные требования сотрудников полиции предоставить документы удостоверяющие личность.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, и другими материалами дела.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Рощина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, а также данные о личности привлекаемого лица, который согласно материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в судебном заседании вину признал и в содеянном раскалялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией вменяемой статьи, что соразмерно допущенному правонарушению и личности привлекаемого лица. Данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рощина Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить на следующие реквизиты: получатель платежа: ОП №3 по Кировскому району по г.Ростову-на-Дону, ИНН 6164046076, КПП 616801001, р/с 03100643000000015800, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601201010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18880461224003023216, назначение платежа: штраф по постановлению судьи от 19.08.2022, протокол об административном правонарушении 61 №302321/2227 от 18.08.2022.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья В.В.Савченко

УИД 61RS0003-01-2020-002753-17

Дело № 5-811/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2) Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Рощина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, сведения о трудоустройстве не представлены, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Рощина В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Рощина В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно: в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в павильоне-палатка «овощи» без лицевой маски, нарушив пп. «а» и «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) в части выполнения обязанностей установленных пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно...

...-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» – не выполнил обязанность по ношению лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 4.1. к Постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272.

Рощин В.В., будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, суд на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пунктах 3.3.1. – 3.3.1.3. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 12.05.2020 г. № 431) установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 4.1. к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Вина Рощина В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотографий совершенного правонарушения, и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Рощина В.В. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущение совершения ею новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Рощина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Соколова Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рощина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по подведомственности из ОП №3 УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рощина В.В..

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в С. районный суд г. Ростова-на-Дону, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно письменному ходатайству, имеющемуся в материалах дела, привлекаемое лицо Рощин В.В. просит о рассмотрении административного материала по месту своего жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции С. районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рощина В.В. следует направить по подведомственности в С. районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административн...

...ых правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рощина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать по подведомственности в С. районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

Дело №2-3015/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФССП по Астраханской области к Рощину В.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФССП по <адрес> обратилось в суд с иском к Рощину В. В. о взыскании суммы, указав, что приказом руководителя УФССП России по <адрес> <номер>-к от <дата> Рощин В.В. ... года рождения принят на работу в УФССП России по <адрес> на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес>.

Приказом руководителя УФССП России по АО <номер>-ко от <дата> Рощину В.В. предоставлен с <дата> по <дата> ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней за период работы с <дата> по 0<дата>.

Приказом руководителя УФССП по <адрес> <номер>-к от <дата> Рощин В.В. уволен с занимаемой должности с <дата> по собственному желанию.

Таким образом, Рощин В.В. неосновательно получил часть отпускных за период времени, который фактически не отработал в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать с Рощина В.В. в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Управления ФССП по <адрес>-<ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы указанные в исковом заявлении поддержала, про...

...сила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Рощин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Из приведенных норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ, могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем.

Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса.

В судебном заседании установлено, что Рощин В.В.,<дата> года рождения <дата> принят на федеральную государственную службу назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> с должностным окла<адрес> рубля в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 90% от должностного оклада, установив испытание срока на 3 месяца, что подтверждается выпиской из протокола <номер>-к.

На основании приказа руководителя УФССП России по АО <номер>-ко от <дата> Рощину В.В. предоставлен с <дата> по <дата> ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней (30 дней - основного отпуска,5 дней-дополнительного отпуска за выслугу лет и 5 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день) за период работы с <дата> по <дата>, с единовременной выплатой в размере двух окладов денежного содержания за счет средств федерального бюджета в пределах фонда оплаты труда.

На основании заявления Рощина от <дата>, <дата> вынесен приказ <номер>-к, согласно которого: служебный контракт с Рощиным В.В. был расторгнут; Рощин В.В. с <дата> освобожден с замещаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес>. Также указано, что необходимо удержать выплаченные ранее денежные суммы за 10 календарных дней ежегодно оплачиваемого отпуска, использованного авансом.

Из служебной записки от <дата> <номер>вн финансово-экономического отдела, следует, что Рощин В.В. неосновательно получил часть отпускных денежных средств за период времени, который фактически не отработал в размере <данные изъяты>.

Поскольку удержание из заработка Рощина В.В. в момент увольнения не производилось, сумму переплаты в размере <данные изъяты>., удержать было не возможно, в связи с чем Рощину В.В. было предложено выплатить указанную сумму в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела а именно письмом в адрес Рощина В.В. от <дата>, копиями реестров.

На основании письма УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почты России»- Рощин В.В. за заказными письмами на почту не являлся, в связи с чем письма возвращены отправителю.

Истцом произведен перерасчет отпускных предоставленных авансом за неотработанный период Рощину В.В., сумма которой составляет <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным, соответствует требованиям закона.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления ФССП по <адрес> к Рощину В.В. о взыскании суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Рощина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления ФССП по <адрес> к Рощину В.В. о взыскании суммы- удовлетворить.

Взыскать с Рощина В.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рощина В.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В.Ефремова