Рошко Василий Степанович

Дело № 2-308/2022

УИД 91RS0015-01-2022-000529-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Рошко Василия Степановича - Бачкала Элеоноры Леонидовны к Администрации Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Цыганкова Елена Александровна о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Рошко В.С. - Бачкала Э.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Цыганкова Е.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, отец истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец обратился к нотариусу Нижнегорского районного нотариального округа Цыганковой Е.А. для получения свидетельства о праве на наследство на жилой дом с надворными (хозяйственными) постройками, расположенные по адресу: <адрес>. В получении свидетельства о праве на наследств...

...о на домовладение Рошко В.С. нотариусом отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя на вышеуказанный жилой дом не было зарегистрировано, правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом отсутствует.

В судебное заседание истец Рошко В.С. и его представитель Бачкала Э.Л. не явились, о дате, времени, и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Направили суду заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте слушания извещён надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Цыганкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Направила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, по имеющимся в деле документам.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте слушания извещён надлежащим образом. Направил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав может быть признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу нормы ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права

собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии 1-ФП № 422362 от 25 октября 1977 года Рошко В.С. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец значится - ФИО4, в графе мать - ФИО5.

ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АП №389663 от 01.05.1989 года.

ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №100195 от 17.01.2001 года.

На основании Решения № 2-2934/01г. от 01 марта 2001 года установлен факт, что Рошко Василий Степанович, 1960 года рождения является родным сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № 12 от 04.03.2022 года, выданной администрацией Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, завещание от имени ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не составлялось.

Согласно справке № 13 от 04.03.2022 года, выданной администрацией Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ФИО6, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (двести девяносто два). По указанному адресу, вместе с наследодателем, были прописаны и проживали следующие члены семьи: сын - Рошко Василий Степанович, 13.08. 1960 года рождения; невестка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка выдана на основании похозяйственной книги №2, лицевой счет №135 Емельяновского сельского совета Нижнегорского района Автономной Республики Крым.

Согласно справке № 30 от 22.02.2022 года, выданной администрацией Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,25 га в частную собственность не передан, договор аренды не заключался. Земельный участок находится в муниципальной собственности Муниципального образования Емельяновское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

В соответствии с данными архивной выписки №Р-103, от 02.03.2022 года выданной архивным отделом администрации Нижнегорского района Республики Крым из решения исполнительного комитета Емельяновского сельского Совета народных депутатов Нижнегорского района Автономной Республики Крым от 02.04.1997 года №16 с. Емельяновка «О приватизации земельных участков граждан», ФИО13 передан в частную собственность земельный участок согласно ст. 6 и ст. 67 Земельного Кодекса Украины от 13.03.1992 года «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)», площадью 0,25 га по <адрес>.

Согласно справке № 107 от 18.04.2022 года, выданной администрацией Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым решение исполнительного комитета Емельяновского сельского Совета народных депутатов Нижнегорского района Автономной Республики Крым от 02.04.1997 года № 16 с. Емельяновка, «О приватизации земельных участков граждан», «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)», ФИО4, площадью 0,25 га по <адрес> Республики Крым - не отменялось и не изменялось.

Согласно справке № 108 от 18.04.2022 года, выданной администрацией Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Емельяновского сельского поселения не состоит, не является бесхозным и не находится в муниципальной собственности.

Согласно справке № 109 от 18.04.2022 года, выданной администрацией Емельяновского сельского поселения Республики Крым, в соответствии со ст. 227 ГК УССР, ст. 16 ЖК УССР, п. 38 раздела III Инструкции по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденной приказом Министерства статистики Украины Исполнительным комитетом Емельяновского сельского совета произведена регистрация права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Республики Крым за ФИО6 В связи с окончанием застройки <адрес>, с 1977 года была изменена нумерация домов с № 352 на № 292. Решение о перенумерации не сохранились. В настоящее время жилого дома по <адрес> под №№ не существует.

В соответствии со справкой №110 от 18.04.2022 года в Емельяновском сельском совете Нижнегорского района Республики Крым земельно-шнуровая книга не велась.

На основании данных книг похозяйственного учета лицевой счет № 276 за 1964-1966 года, лицевой счет № 178 за 1967-1969 года, значится, что ФИО10, являлась главой семьи, и подтверждается нахождение в собственности жилого дома в селе Емельяновка Нижнегорского района, который был передан ей как члену колхоза. При этом в похозяйственных книгах главой семьи в дальнейшем, начиная с 1971 года указывался ФИО6 - супруг собственника дома, как лицо занимающее более высокую должность. Иное жилье, на территории Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, у ФИО14 (ФИО6) ФИО10 и ФИО6, отсутствовало. В 1971 году, жилому дому был присвоен адрес <адрес>.

Согласно архивной справке №Р-131, выданной 17.03.2022 года, архивным отделом администрации Нижнегорского района Республики Крым, из исторической справки сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ильича» за 1997-2000 годы, на основании Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» от 14.02.1992 года № 2114-ХП, а так же распоряжения Нижнегорской райгосадминистрации от 16 января 1997 года № 24 «О регистрации Устава коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП) колхоз «Память Ильича», на базе колхоза «Память Ильича» Нижнегорского района было создано коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) колхоз «Память Ильича», являющееся его правопреемником. С ПК «Память Ильича» Нижнегорского района ликвидирован постановлением хозяйственного суда АР Крым от 14 июня 2007 года № 2-5/7186-2006.

Дом имеет Технический паспорт по состоянию на 23.05.1989 года, изготовленный БТИ г. Джанкой, в котором не отражено, что дом относится к категории самовольных, общая площадь дома - 70,1 кв.м., жилая площадь - 32,7 кв.м.

Так же имеются хозяйственные строения: литера Б- летняя кухня, б- сарай, литера В сарай, литера Г - сарай, литера Д - уборная, литера Е - сарай, литера Ж - навес, литера 3-сарай, литера И -навес, 1-11 ограждение.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, указано, что главой семьи является ФИО6 с 1964 года.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 года, Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, что свидетельствует о том, что запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

Согласно Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 года № 380, правовая регистрация жилищного фона производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учёта его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В силу п.2.3. названной Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст.8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйств» от 07.07.2003 г. №112-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

П. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно п.1 постановления Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются документы, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); государственный акт на право частной собственности на землю; государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком); государственный акт на право коллективной собственности на землю; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; свидетельство о праве пользования недвижимым имуществом; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов; свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукциона), если публичные торги (аукцион) не состоялись; договор аренды земли (земельного участка); договор субаренды на землю (земельный участок); договор об установлении сервитута; договор временного пользования землей (земельным участком); договор о предоставлении права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (договор эмфитевзиса); договор пользования чужим земельным участком для строительства (договор суперфиция); решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); свидетельство о праве на наследство; наследственный договор; договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества; решение о приватизации, в том числе жилого помещения; договор найма здания или помещения; решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости; решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; определение суда об утверждении (признании) мирового соглашения; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учёте образуемых земельных участков, государственном кадастровом учёте в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из наследственного дела №290/2020, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО6 и выдачу свидетельства о праве на наследство 03.12.2001 года обратился его сын - Рошко В.С. Наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными (хозяйственными) строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Наследование осуществляется на основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 года №147-ФЗ и статьи 529 гражданского кодекса Украины, в редакции 1963 года. Наследодатель завещание не составлял. Других наследников первой очереди наследования по закону нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.28 Постановления круг наследников по закону установлен статьями 1142— 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО6 был собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его право собственности было оформлено в соответствии с действующим на то время законодательством и при жизни ФИО6 никогда никем не было обжаловано.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Рошко Василия Степановича о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 70,1 кв.м., жилой площадью - 32,7 кв.м., за Рошко Василием Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украинской Республики, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий:

Дело № 2-776/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 25 сентября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленского района Неустроевой М.В.,

ответчика Рошко В.С.,

представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Слепченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленского района к Рошко В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Ленского района обратился с иском к Рошко В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование иска указано, что приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу, Рошко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Согласно приговору, в период времени с 10 до 11 часов 18 января 2019 года Рошко В.С.совершил незаконную вырубку лесных насаждений, с целью заготовки дров, в отсутствие разрешительных документов, чем причинил ущерб лесному фонду, размер которого составляет 215050 руб., который прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании помощник прокурора Неустроева М.В. иск поддержала, уточнила заявленные требования, просит взыскать материальный ущерб в пользу Российской Федерации в лице Минис...

...терства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Рошко В.С. в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Слепченко С.П., иск поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу, Рошко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговору, в период времени с 10 до 11 часов 18 января 2019 года Рошко В.С. совершил незаконную вырубку лесных насаждений, с целью заготовки дров, в отсутствие разрешительных документов, чем причинил ущерб лесному фонду, размер которого составляет 215050 руб., который прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

В соответствии с расчетом ущерба ГКУ Республики Саха (Якутия) «Ленское лесничество» от 22 января 2019 года в квартале № 149 выдел № 14 Зеленой зоны Городского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество», всего незаконно вырублено древесины породы береза: 0,27 куб.м., породы кедр: 0,08 куб.м., породы лиственница 11,18 куб.м., общим количеством 11,53 куб.м.

В результате незаконных действий Рошко В.С., выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений в указанной зоне, причинен ущерб лесному фонду в особо крупном размере на общую сумму 215 050 руб., согласно Таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА 183970 от 26 декабря 2011 года, пояснениям представителя третьего лица, земельный участок, на котором совершено преступление, находится в собственности Российской Федерации.

Причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Как видно из искового заявления, основанием требования о взыскании ущерба является вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Установлено и следует из материалов дела, что в результате действий ответчика государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 215050 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не находит, иного расчета ущерба ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекты Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, в частности, по организации использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях; осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Кодекса) Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, администратором доходов федерального бюджета является Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия). При таких обстоятельствах денежные средства в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице данного органа.

Кроме этого, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5351 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск заместителя прокурора Ленского района к Рошко В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с Рошко В.С. в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) материальный ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 215050 (двести пятнадцать тысяч пятьдесят) руб.

Взыскать с Рошко В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5351 (пять тысяч триста пятьдесят один) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 26 сентября 2019 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.

Дело № 1-55/19 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 17 июня 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретарях Васильевой С.В., Ковтун О.А.,

с участием государственных обвинителей Неустроевой М.В., Перевозкина С.В.,

подсудимого Рошко В.С., его защитника адвоката Акчурина Р.З. представившего удостоверение и ордер № 82 от 25.04.2019 г.,

представителя потерпевшего С.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рошко В.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рошко В.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 18.01.2019 г., Рошко В.С., взяв с собой бензопилу фирмы «STIHL», модели «MS 361», без серийного номера, совместно с Я., С.2., С.1., которых 17.01.2019 г. в период с 17 часов до 18 часов попросил помочь ему заготовить дрова, указав, что все необходимые, разрешительные документы на рубку лесных насаждений у него имеются, на автомобиле марки «Урал 375», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащем Рошко В.С., под управлением последнего выехали в направлении Пеледуйской автодороги Ленского района. В период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут 18.01.2019 г. на расстоянии 6,2 км от г.Ленска Пеледуйской автодороги, у Рошко В.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью заготовки дров, повернув в западном направлении и проехав 2,3 км по лесной дороги, с восточной стороны Рошко В.С. увидел лесной участок, расположенный в квартале №149 выдел 14 Зеленой зоны Городск...

...ого участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленское Лесничество» (далее по тексту ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество»), с геодезическими координатами точек привязок: N 60? 44’ 41’’ E 114? 50’ 0’’на котором произрастала сырорастущая древесина породы кедр, береза и лиственница и сообщил Я., С.2., С.1., что производить рубку леса будут на данном участке местности.

Рошко В.С. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут 18.01.2019, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, в виде причинения вреда Государственному лесному фонду Российской Федерации, предвидя неизбежность, в результате своих действий уничтожения лесных насаждений и желая этого, заведомо зная об отсутствии у него надлежащим образом оформленных необходимых документов, а именно договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, разрешения на использование лесов и на рубку сырорастущих деревьев на вышеуказанном участке леса, находясь в квартале № 149 выдел № 14 Зеленой зоны Городского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» с геодезическими координатами точек привязок: N 60? 44’ 41’’ E 114? 50’ 0’’, который в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), утвержденным приказом Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 26.12.2008 г. № 142, относится к зеленой зоне лесов, зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно: ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; главы 7 Лесного кодекса РФ (ст. 75 «Договор купли-продажи лесных насаждений», ст. 76 Плата по договору купли-продажи лесных насаждений, ст. 77 «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений»), согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. При отсутствии необходимых разрешительных документов, предусмотренных лесным законодательством РФ, указал Я., С.2., С.1. на место незаконной рубки лесных насаждений. Я. будучи не осведомленный о преступных намерениях Рошко В.С., по просьбе последнего, с использованием бензопилы фирмы «STIHL», модели «MS 361», без серийного номера, принадлежащей Рошко В.С., путем отпиливания бензопилой стволов произрастающих деревьев, породы кедр, береза и лиственница от корня, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы кедр в количестве 2 стволов диаметром: 13 см – 1 шт., 7 см-1 шт., породы береза, в количестве 3 стволов, диаметром: 15 см – 1 шт., 8 см – 1 шт., 19 см – 1 шт., породы лиственница в количестве 6 стволов диаметром: 41 см – 1 шт., 61 см – 1 шт., 72 см – 1 шт., 65 см – 1 шт., 39 см – 1 шт., 48 см – 1 шт.

В соответствии с расчетом ущерба ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» от 22.01.2019 в квартале № 149 выдел № 14 Зеленой зоны Городского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество», всего незаконно вырублено древесины породы береза: 0,27 куб.м., породы кедр: 0,08 куб.м., породы лиственница 11,18 куб.м., общим количеством 11,53 куб.м.

В результате незаконных действий Рошко В.С., выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений в квартале № 149 выдел № 14 Зеленой зоны Городского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество», причинен ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 215 050 рублей согласно Таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730.

В судебном заседании подсудимый Рошко В.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, указав, что место перепутал, указание ребятам, где рубить не давал, суду показал, что перед новым годом заключил договор купли-продажи леса в количестве 30 кубов, 17 января 2019 года попросил С.1., С.2. и Я. съездить помочь нарубить дрова, т.к. у него болела нога. Утром 18 января 2019 года на его машине «Урал» поехали по Пеледуйской трассе, он был за рулем, с собой взял бензопилу, топор, толкач. Проехав по Пеледуйской трассе 10 км. до конца дач, заезда не было, он развернулся и поехал обратно, так как видели раньше по дороге старый след, заезд в лес, и свернули по этой дороге в лес, ребята смотрели, где есть лес, увидели, что есть штук пять деревьев, которые можно срубить. Он остановился, ребята пошли рубить лес, Я. взял пилу, он не говорил, им идти рубить деревья, при этом они срубили кедр и березки, чтобы он смог проехать в глубь леса. Всего срубили 11 деревьев – 6 лиственниц, березу, кедр. Через час подъехали сотрудники, он показал договор, ему сказали, что здесь рубить нельзя, это не то место, что в договоре, это зеленая зона. В ходе разговора он не говорил, что знает, что здесь рубить нельзя, а сказал, что теперь знает, также объяснил, что поехали, деляну не нашли, свернули в это место, здесь ближе и солярки меньше. Где находится его деляна, он не знал, С.8. ему словесно объяснил, где это находится, сказал, что увидите, что участок должен быть помечен, но участок где они рубили, ни каких пометок не имел. У него с собой был договор и карта, но в картах он не разбирается, возвращаться и узнавать в лесничестве где деляна, он не стал.

Вопреки непризнанию вины, виновность Рошко В.С. в инкриминируемом ему преступлении установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей С.С.П. которая суду показала, что в 2018 году Рошко подписал договор на заготовку дров в количестве 30 кубов, по договору вырубке подлежит древесина: лиственница или сосна. Ей известно, что Рошко В.С. произвел вырубку леса не в том месте, где ему было положено, вырубка произведена в зеленной зоне, где вырубка леса вообще запрещена. Лесному фонду причинен ущерб, ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля С.1. который суду показал, что в январе 2019 года ближе к вечеру, часов в 17, Рошко В.С. попросил его съездить и помочь загрузить дрова, сказав, что разрешение у него есть. На следующий день в 10 часов утра, на автомашине Урал, под управлением Рошко поехали в лес. С ними также поехали С.2. и Я.. Поехали по Пеледуйской трассе, проехали примерно 10 км., увидели заезд, след от грузовой машины, вернулись обратно и по следу свернули, поехали в глубь леса. Увидели, что на этом месте кто-то уже пилил лес. Когда ехали Рошко говорил ребятам, что нужно пилить листвяк. Рошко остановил машину, ребята пошли пилить лес, когда они спилили он подходил, смотрел, был спилен листвяк. Процессом командовал хозяин дядя Вася. Потом подъехали сотрудники правоохранительных органов.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.1., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.01.2019 г. около 10 часов 00 минут он пришел к Рошко, все были уже на месте. У Рошко имеется автомобиль «Урал», также бензопила. Около 11 часов 00 минут они выдвинулись на автомобиле Рошко на автодорогу Ленск – Пеледуй. Сколько проехали километров, не знает, они увидели следы автомобиля, сдали назад и повернули по следам, за рулем автомобиля был Рошко, Рошко сам выбирал маршрут. После того как они повернули направо были видны следы автомобиля. Они по данным следам проехали прямо, около 2 километров и остановились. Рошко решил, что пилить лес будем здесь. При выборе места, Рошко какой либо участок не искал, просто он проехал по следам (т.1, л.д.226-228)

Показаниями свидетеля С.2. который суду показал, что зимой Рошко сказал, что нужно напилить машину дров и привезти домой, попросил его помочь загрузить. Рошко тогда болел, что-то с ногами. Он согласился, Рошко обещал заплатить 700 рублей. На следующей день поехали на автомашине Урал, за рулем сидел Рошко, еще с ними был Я. и С.1.. Проехали по Пеледуйской трассе 10-15 км., затем вернулись обратно и повернули направо, проехали еще 3,4 км. Было видно, что там уже пилили лес. Он и Я. пошли пилить лес, пилил Я., спилил 3 или 4 березки, свалили штук 5 деревьев. Затем подъехали сотрудники правоохранительных органов.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.2., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.02.2019 г. около 09 часов 00 минут он пришел к Рошко, после пришли Я. и С.1.. У Рошко имеется автомобиль «Урал», также бензопила. Около 11 часов 00 минут они выдвинулись на автомобиле Рошко по Пеледуйской трассе. Проехали около 6-8 километров, Рошко повернул направо и проехал по лесной дороге ЛЭП еще километра 3-4 приблизительно. Там был лесной массив, который был расчищен, валялись старые дрова, Рошко решил, что пилить лес будут здесь. При выборе места, Рошко какой либо участок не искал, просто он проехал по следам. Сколько Я. спилил деревьев, он не знает, но при нем спилил более 5 стволов деревьев (т.1, л.д.245-247).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Ленскому района С.3. суду показала, что свидетелю С.2. перед допросом разъяснена ст. 56 УПК РФ, разъяснена ответственность по ст. 307,308 УК РФ, показания записаны с его слов, им прочитаны, замечаний не поступило.

Суд критически относится к показаниям свидетелей С.1., С.2. в судебном заседании, что место, где пилить дрова они выбирали вместе, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку находятся с ним в дружеских отношениях, в ходе допроса на предварительном следствии, протоколы прочитаны лично, замечаний от них не поступило.

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что в январе 2019 года по требованию прокуратуры был вызван в качестве специалиста на мероприятие по выявлению незаконной рубки древесины. В ходе мероприятия была выявлена незаконная рубка, в зеленной зоне г. Ленска. 4-5 километр Пеледуйской трассы, в правую сторону на север примерно 500 метров или 1 километр, стояла машина и напиленные хлысты леса. Людей было 4 человека, Рошко ими руководил, представил им документы – договор купли-продажи и пояснил, что на основании этого документа он производит рубку леса. Они ему объяснили, что это не тот квартал, который указан в договоре и, что этот участок находится в зеленной зоне, где запрещено рубить древесину. Рошко объяснил, что понимает, что его деляна находится в другом месте, знал, что это зеленая зона, увидел дорогу, завернул, далеко ехать не хотел. На месте было две или одна пила. Машина заехала в лес, для этого они спилили кедр и березу, всего было спилены 10,11 или 12 деревьев, кедр, береза, лиственница. Древесина была свежеспиленная, были опилки, считали только свежие пни, замеряли диаметр пня и высота ствола, на основании этого высчитывается кубаж древесины. Замеры делали вместе с представителем прокуратуры С.5., следователем С.6., фотографировали. Кубаж рассчитывал С.8., расчет ущерба производил он (С.4.) на основании постановления правительства.

Показаниями свидетеля С.5. помощника прокурора района, что в январе 2019 года по указанию прокуратуры республики проводила проверку соблюдения законодательства о лесопользовании с привлечением специалистов Ленского лесничества, МВД. Выехали на Пеледуйскую трассу, проехав 6-7 км., С.4. увидел следы в глубь леса, свернули с дороги и поехали в сторону ЛЭП, в лесу увидели автомашину Урал. Возле машины стояли Рошко и трое мужчин. На свежеспиленном пеньке стояла бензопила, были спиленные деревья, видны пни. Они представились. С.4. попросил разрешительные документы. Рошко из машины достал договор купли-продажи лесных насаждений. С.4. сообщил, что в данном месте зеленная зона, что запрещено здесь рубить, что это не тот участок, который указан в договоре. Рошко ответил, что согласен, потом Рошко ушел в машину давать объяснение, позже подошел к ней и сказал, что знал, что рубит не на отведенном ему участке, что ехать до его участка далеко, много бензина уйдет, спросил, какое будет наказание.

Показаниями свидетеля С.6. которая суду показала, что в январе поступило требование прокуратуры района о совместных выездных проверках выявления нарушений лесного законодательства. Совместно с помощником прокурора С.5., лесничим С.4., оперуполномоченным С.7. они поехали по Пеледуйской трассе, на 6 км. Увидели свежие следы транспортного средства, свернули направо в сторону ЛЭП, проехали 2 км. Увидели машину Урал, рядом стоял Рошко и работники. Были спилены деревья, 11 стволов, из них лиственница, береза, кедр или сосна. Было видно, что деревья свежее спиленные, были опилки. Рядом стояла пила. Рошко показывал документы, пояснял, что дрова для себя, а ребят попросил помочь. Был произведен осмотра места происшествия, произведены замеры.

Показаниями свидетеля С.7. который суду показал, что совместно с представителем прокуратуры, полиции и лесничества выезжал по факту рубки леса. Проехав по Пеледуйской трассе, повернули на север 4-5 км в сторону ЛЭП. Увидели машину Урал, возле нее стоял Рошко и еще три человека, лес был уже повален, на их вопрос Рошко пояснил, что они занимаются рубкой леса. Было видно, что лес срублен, пеньки не заметены снегом, стволы деревьев более 10 штук лежали, стояла бензопила.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.7., данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные свидетелем после оглашения, что 18.01.2019 около 12 часов 00 минут, он совместно с помощником лесничего С.4., заместителем начальника СО С.6. и помощником прокурора С.5. на служебном автомобиле, выехали в район автодороги Ленск - Пеледуй, где на 6 километре вышеуказанной автодороги, свернув направо и проехав около 2 километров мимо линии ЛЭП, приехали в лесной массив, и обнаружили, что на данном участке стоит автомобиль «Урал», возле него четверо мужчин, бензопила и свежеспиленные деревья (т.1, л.д. 239-241).

Показаниями свидетеля С.8. который суду показал, что в 2018 году он сделал отвод для заготовки древесины в 24 квартале, выдел 23, деляна 52, лесосека делится на несколько человек. Поделена была между С.12., С.10., С.11. и Рошко. Это место находится по Пеледуйской трассе, нужно проехать 17 км. По трассе, затем свернуть налево, где новая ЛЭП и проехать еще 3-5 км. Место было обозначено, на дереве были сделаны затесы и маркером написано. Он Рошко объяснил, где находится его деляна, как и на каком километре нужно свернуть. Им произведен расчет количества вырубленного леса.

Показаниями свидетеля С.9. которая суду показала, что в ее обязанности входит выписка договоров, отводы делян, проверка лесосек после окончания договора. В договоре указывается схема деляны, прописывается порода дерева сосна и лиственница для рубки, устанавливается лимит 30 кубов один раз в год. Отводом участка занимался лесничий С.8., она заключала в конце декабря 2018 года с Рошко договор, на заготовку лиственницы. При этом он ей сказал, что знает, где это место, что он с Т. туда ездил. Когда происходит деление лесозаготовок, ставится столб, на котором подписывают какой квартал, выдел, кто заготовитель, делаются визиры на дереве по его границе или лентой или зарубки.

Показаниями свидетеля С.10., который суду показал, что заключил договор купли-продажи на лесозаготовку, участок выделили на 4 человек, деляна находится вдоль новой линии ЛЭП по Пеледуйской трассе, нужно проехать 17-18 км. По самой дороге, затем свернуть налево и еще 7 км. На отвод этого участка он ездил вместе с С.8., столбы поставили.

Показаниями свидетеля С.11. который суду показал, что во второй половине 2018 года заключал договор на заготовку дров, в лесничестве ему объяснили где находится этот участок, по Пеледуйской трассе 10-15 км., что там есть табличка и отворот. Он ответил, что если не разберется, то приедет, чтобы они ему показали.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.12., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.12.2018 г. он заключил договор купли-продажи лесных насаждений № 89-Г на лесной участок в квартале № 24 выдел 23 деляна № 52, лесосека 2. Примерно в ноябре-начале декабря 2018 года, он совместно с лесничим С.8. выехали на указанный лесной участок, по Пеледуйской трассе, примерно на 17 км, где имеется сворот налево с трассы, потом нужно проехать вдоль линии ЛЭП около 6-7 км. По приезду на участок леса, который примыкает к линии ЛЭП, в течение дня они с ним разделили участок на 4 лесосеки, поставили отметки в виде столбиков, лесничий с помощью GPS сделал замеры и визиры. Когда он выезжал на заготовку дров, он не видел, что бы кто-то проводил какие-либо работы по заготовке дров (т.1, л.д. 242-244).

При этом, суд не принимает в качестве доказательств подтверждающих виновность подсудимого Рошко В.С. показания свидетелей оперуполномоченного С.7., следователя СО С.6., об обстоятельствах совершенного преступления, которые им стали известны со слов Рошко В.С., поскольку это противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ ( Определение от 6 февраля 2004 г. №44-О).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району прапорщика полиции К.Е., о том, 18.01.2019 г. в ходе проведения прокурорской проверки в 13 час. 17 мин., на 6 км по Пеледуйской трассе, второй съезд направо, 3 км в лес через ЛЭП выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в зеленой зоне Рошко В.С. на а/м Урал г.р.з. [НОМЕР] (т.1, л.д.14).

Постановлением заместителя прокурора района К.В. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 22.01.2019 г., по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале №149 выдел14 зеленой зоны в Городском участковом лесничестве ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» (т.1, л.д.17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 г., и прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в юго – западном направлении от г.Ленска. На автодороге Ленск – Пеледуй на 6,2 км. имеется поворот на лесную дорогу в западном направлении. От данного поворота на расстоянии 2,3 км данной лесной дороги к ней с восточной стороны прилегает осматриваемый участок местности, расположенный в квартале № 149 выдел №14 Городского участкового лесничества с координатами геодезической мировой системы N 60? 44’ 41’’ E 114? 50’ 0’’. На указанном участке обнаружены пни сырорастущей древесины в количестве 11 штук, из которых 6 штук пней от дерева породы лиственница диаметром: 41 см, 61 см, 72см, 62см, 39 см, 48 см; 3 штуки пней от деревьев породы береза диаметром: 15 см, 8см, 19 см; 2 штуки пней от дерева породы кедр диаметром 13 см, 7 см. Также на осматриваемом участке обнаружены 6 штук спиленных стволов деревьев породы лиственница длиной: 11,3; 13,8; 5,7; 8,1; 8,4; 7,5 метров. 3 штуки спиленных стволов деревьев породы береза длиной: 8,7; 6,2; 10,3 метров. 2 штуки спиленных стволов деревьев породы кедр длиной: 11,7; 8,4 метров. Указанные стволы деревьев изъяты, оставлены на месте, в связи с их громоздкостью и не возможностью вывоза. На данном участке местности, на расстоянии 4 м от лесной дороги расположен автомобиль «Урал» с регистрационным знаком [НОМЕР], бортовой. От указанного автомобиля на расстоянии 2,3 м в северовосточном направлении расположена бензопила марки Stihl MS 361. Автомобиль «Урал» регистрационный знак [НОМЕР], бензопила изъяты (т.1, л.д.21-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019 г. участка местности, расположенного в лесном массиве в северо – восточном направлении от г.Ленска. На автодороге Ленск – Пеледуй на 17,5 км имеется поворот налево, от данного поворота, лесная дорога по линии ЛЭП 3,5 км в северо –восточном направлении расположен осматриваемый участок местности. Данный участок расположен в квартале №24 выдел 23 деляны №52 лесосеки 1 ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» с координатами геодезической мировой системы № 60? 42’ 11.45’’ С 114? 44’ 21.74’’. На данном участке с правой стороны имеется отметка на дереве (визирь) «д1». Участвующий в ходе осмотра свидетель С.8. указал, что данные отметки он делал для обозначения лесосеки (делянки) в выделе №23 квартала №24 деляны №52 ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» (т.2, л.д.1-6).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 г. бензопилы фирмы «STIHL» модели «MS 361», признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу и осмотренной в ходе судебного следствия в суде (т.2, л.д. 7-10, 11).

Протокол осмотра предметов от 26.02.2019 г. на автостоянке ИП «Б.», расположенной по адресу: г.Ленск ул.Нюйская д.13, осмотрен автомобиль марки «Урал 375», регистрационный номер [НОМЕР] признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу (т.2, л.д. 13-17, 18).

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 г. в квартале № 149 выдел 14 зеленой зоны ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество», согласно которому осмотрены стволы, породы береза в количестве 3 штуки, породы лиственница, в количестве 6 штук, породы кедр 2 штуки, и швырки породы лиственница в количестве 17 штук, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу ( т.1, л.д. 20-27, 28).

Расчетом ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале № 149 выдел 14 зеленой зоны в Городском участковом лесничестве ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» от 22.01.2019 из которого следует, что общий ущерб за незаконную рубку деревьев составляет: 215 050 рублей (т.1, л.д. 40-47).

Сведениями ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество»: согласно которым для заготовки дров на собственные нужды, гражданам отводится лесосека в зависимости от объема заготавливаемой древесины. В квартале №149 выдел 14 Городского участкового лесничества договора не заключались.

Копией договора купли продажи лесных насаждений от 13.12.2018 № 88-Г на имя Рошко В.С., о предоставлении лесных насаждений в квартале №24 выдел 23 деляны №52 лесосеки 1; копиями договоров купли продажи лесных насаждений о предоставлении лесных насаждений в квартале №24 выдел 23 деляны №52 на имя С.12., С.10., С.11. (т.1, л.д. 79-126).

Сведениями Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), из которых следует, что в квартале 149 выдел 14 Городского участкового лесничества Ленского лесничества договора купли- продажи лесных насаждений, аренды лесных участков с заготовкой древесины не заключались, разрешения на рубку лесных насаждений не выдавались; в квартале 149 выдел 14 Городского участкового лесничества Ленского лесничества с г.р. Рошко В.С. договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключался; с гр. Рошко В.С. заключен договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от 13 декабря 2018 г. №88Г в квартале 24 выдел 23 объемом 30 м?. со сроком до 01 мая 2019 г. (т.1, л.д. 132).

Сведениями Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я): копией указа Главы РС (Я) «Об утверждении положений о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) и его коллегии»; копией положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я); копией положения о коллегии Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я); копией указа о внесении изменения в положение о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) утвержденное указом Главы РС (Я) от 03.10.2018 г. №39; копией записи ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 135-188).

Сведениями ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» о том, что участок местности, расположенный в квартал № 149 выдел 14 Городского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» находится в зеленой зоне города Ленска. Выписка из лесохозяйственного регламента ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество», распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов (.1, л.д. 192-195).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, вещественные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, они могут быть положены в основу приговора.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 18.01.2019 г. (т.1, л.д. 21-37) и изъятых вещественных доказательств по уголовному делу в связи с нарушением при производстве данных следственных действий ст. 166,170, 177, ч.4 ст. 82 УПК РФ, поскольку, ход осмотра и измерения указанной древесины следователь не фотографировал, отсутствуют фото спиленных деревьев, швырки подробно не описаны, следователем не вынесено постановление по вещественным доказательствам, не могут являться основанием для признания данных доказательств недопустимыми, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при осмотре мест происшествия пни деревьев, хлысты, швырки измерялись, фотографировались, фототаблицы приобщены к протоколам. Более того, эксперт С.4., допрошенный в судебном заседании суду подтвердил, что принимал участие в осмотре, производил замеры пней, хлыстов. Следователь С.6. суду показала, что ей осуществлялось фотографирование, некоторые деревья в силу их объема не возможно было сфотографировать полностью, поэтому делались общие снимки, в связи с громоздкостью вещественные доказательства, хлысты и швырки оставлены на месте, направлено письмо в адрес начальника полиции об обеспечении сохранности.

Доводы стороны защиты, что в силу ч. 2 ст. 71 и п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон, в данном случае от потерпевшего, суд также признает не состоятельным. Поскольку данная проверка 18.01.2019 г. проводилась в рамках осуществления прокурорского надзора, на основании требования прокуратуры о выделении специалиста с Ленского лесничества, представителя ОМВД, уголовное дело возбуждено 17.02.2019 г. (т.1, л.д. 1).

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра предметов от 26.02.2019 г. (т.2, л.д. 20-27): стволов деревьев и постановление о признании данных предметов вещественными доказательствами, поскольку следователь детальный осмотр не провел, не измерял древесину, вещественные доказательства находились под снегом, детально не сфотографировал, суд также считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе осмотра вещественных доказательств, производились замеры хлыстов деревьев, осуществлялось фотографирование, фототаблицы приобщены к протоколу. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.8. принимавший участие в осмотре показал, что им производился замер хлыстов деревьев, он определил породу деревьев по спилу, коре, цвету. Хлыстов было примерно 10, была лиственница, береза и кедр. Следователь С.3. суду показал, что в ходе осмотра ею осуществлялось фотографирование стволов, какие хлысты были большие вошли в общее фото, С.8. производил замеры. В связи с громозкостью вещественных доказательств ею принято решение об оставлении их на месте, о чем вынесено постановление. Также вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств.

Заявляя о недопустимости протоколов указанных следственных действий, защита также ссылается на нарушение следователем при их проведении ч. 5 ст. 164 УПК РФ. Однако нарушений, влекущих недопустимость доказательств, при их получении не допущено. Специалисту С.4. до начала осмотра разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, содержание которой включает ответственность по ст. 307 УК РФ, свидетелю С.8. также разъяснены права и обязанности, ответственность соответствующие его статусу, о чем свидетельствует содержание протоколов. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.4., С.8., следователи С.6., С.3., данный факт подтвердили. Разъяснение участвующему в ходе осмотра места происшествия Рошко В.С. прав предусмотренных ст. 46 УПК, ст. 51 УПК РФ не влечет признание протокола недопустимым доказательством, каких либо ходатайств, замечаний от Рожко не поступило. Кроме того, статусом подозреваемого Рошко на момент осмотра не обладал. Участие лесничего С.8. при осмотре предметов, в качестве свидетеля, не противоречит ст. 56, 164 УПК РФ.

Суд также не принимает доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством ведомости сплошного или ленточного перечет деревьев, расчета ущерба за незаконную рубку деревьев, поскольку в ведомости отсутствует информация о применении сортиментных таблиц, в расчете отсутствует дата. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.4., производивший расчет, суду показал, что в бланке расчета дата не указывается, дата указана в сопроводительном письме в прокуратуру района 22.01.2019 г., что соответствует дате составления расчета.

В соответствии п. 4 Методик определения размера возмещения вреда, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.8., производивший расчет объема древесины по данному делу, суду показал, что при определении объема древесины руководствовался утвержденными приказом Гослесхоза СССР 21.11.1989 г. № 177 сортиментными и товарными таблицами для древостоев западной и восточной сибири. Объем определяется с учетом диаметра пня, длины хлыста, породы, по таблице высчитывается диаметр ствола на расстояние 1.3 метра.

Отсутствие в ведомости сплошного или ленточного перечет деревьев информация о применении сортиментных таблиц, не может являться основанием, для признания доказательства недопустимым.

Суд также не принимает доводы защиты, что в ходе предварительного следствия нарушено право Рошко на ознакомление с вещественными доказательствами, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Рошко, его защитник адвокат Акчурин ходатайств об ознакомлении с данными вещественными доказательствами не заявляли, знакомиться не пожелали, о чем имеется отметка в протоколе.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, обоснованными, принимает за основу, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, частично с показаниями подсудимого, подтверждают виновность Рошко В.С. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

При этом суд, соглашается с доводами защиты адвоката Акчурина, что не установлен факт возникновение умысла Рошко В.С. на незаконную рубку лесных насаждений в период с 17 часов до 18 часов 17.01.2019 г.

Доводы подсудимого Рошко В.С., что ему не показали место, где ему нужно рубить лес, что он ошибся, что он не говорил ребятам рубить лес, а также доводы защитника адвоката Акчурина Р.З., что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, поскольку он ошибся местом рубки, у него имелся договор купли-продажи лесных насаждений, что он указание, где рубить лес не давал, где рубить решили ребята, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей С.1., С.2., согласно которым они поехали по Пеледуйской трассе по просьбе Рошко, которому нужны были дрова, нужно было нарубить машину дров, он (Рошко) взял с собой бензопилу, проехав по трассе, вернулись, т.к. увидели имеющийся заезд в сторону леса, других заездов не было. Находящийся за рулем автомашины Урал Рошко завернул в сторону леса, проехав, увидели лесной массив, который был расчищен, валялись старые дрова, Рошко решил, что пилить лес будут здесь. При выборе места, Рошко какой либо участок не искал, просто он проехал по следам. Показаниями свидетелей С.4., С.5. которые суду показали, что Рошко в ходе беседы им пояснил, что знал, что рубит не на отведенном ему участке, что ехать до его участка далеко, спросил, какое будет наказание. Свидетель С.8. в суде показал, что объяснил Рошко, где находится его деляна, свидетель С.9., показала, что при заключении договора, Рошко ей сказал, что знает, где это место. Кроме того, подсудимый Рошко В.С. в судебном заседании показал, что дрова поехали рубить для него, он взял с собой бензопилу, топор, за рулем был он, заехал в лес, поскольку других заездов не было, ехали, смотрели, где есть лес, увидели штук пять деревьев, которые можно срубить, он остановил машину, Я. взял пилу и пошел пилить деревья, чтобы машина заехала в глубь леса, срубили кедр и березу. Также показал, что С.8. ему словесно объяснил, где находится его деляна, что участок помечен, но где они рубили, ни каких пометок не было.

Вышеизложенное свидетельствует, что преступление подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, что он совершает незаконную рубку лесных насаждений в не отведенном ему месте, лес рубили для него, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Непризнание вины Рошко В.С. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Суд признает доводы защитника, позицию подсудимого о невиновности и его оправдании, несостоятельными, поскольку в судебном заседании, исследованными доказательствами, в их совокупности приведенными в приговоре достоверно установлена виновность подсудимого в не законной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рошко В.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 277-ФЗ) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных в ст.63 УК РФ не имеется.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый Рошко В.С. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья Рошко В.С., который не состоит на учете у врача -психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении Рошко В.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания ввиду достаточности по мнению суда назначения основного наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и находит возможным применить ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Рошко В.С. до вступления его в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки заявлены. Постановлением следователя от 18.03.2019 года произведена выплата вознаграждения эксперту Л. за счет средств федерального бюджета в сумме 3400 рублей. С учетом материального положения осужденного Рошко В.С., являющегося пенсионером, не работающего, суд полагает возможным, освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На стадии предварительного следствия 11.03.2019 г. представителем потерпевшего С.4. заявлен гражданский иск к Рошко В.С. о взыскании материального ущерба в сумме 215050 рублей, причиненного в результате преступления. В судебном заседании установлено, что в силу ч. 2 ст. 71, п. 2 ч. 2 ст. 70 УК РФ С.4. участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия 18.01.2019 г., что исключает его участие в производстве по уголовному делу и предъявление гражданского иска в качестве представителя потерпевшего. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска. При этом суд разъясняет, что в силу ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 19.03.2019 г. на имущество подозреваемого Рошко В.С., а именно на автомобиль марки «Урал 375» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, наложен арест.

Таким образом, принимая во внимание, что арест автомобиля накладывался с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, суд считает необходимым снять арест, наложенный на указанный автомобиль.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рошко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить ст. 73 УК РФ наказание Рошко В.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на осужденного Рошко В.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Рошко В.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рошко В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу фирмы «STIHL» модели «MS 361» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району – вернуть Рошко В.С.; объяснение Рошко В.С. от 18.01.2019 г. хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле; автомобиль марки «Урал 375» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] хранящийся на стоянке ИП «Б.» - вернуть Рошко В.С.; стволы породы береза в количестве 3 штук, стволы породы кедр в количестве 2 штук, стволы породы лиственница в количестве 6 штук, швырок, в количестве 17 штук оставленные на месте осмотра под охрану ОМВД России по Ленскому району - передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Исковое заявление Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) о взыскании с Рошко В.С. вреда лесам, причиненного незаконной рубкой лесных насаждение в размере 250.050 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в силу ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «Урал 375» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежащего Рошко В.С.

Осужденного Рошко В.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п\п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт