Роскова Татьяна Серафимовна

Дело №

УИД 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО14, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Наро-Фоминская Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 оглы, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Наро-Фоминская управляющая компания», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 434 803 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 662 рубля, расходы на оплату заключения специалиста в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются нанимателями <адрес>.3 по <адрес>, расположенной над квартирой истцов. Управление многоквартирным домом 3 по <адрес> осуществляется ООО «Наро-Фоминская управляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из-за прорыва радиотора отопления в квартире ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, в результате которого квартире истцов был причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-консультационный центр Канон», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов состави...

Показать ещё

...л 446 141 рублей. Истцами были направлены претензии в адрес ответчиков, однако материальный ущерб возмещен не был, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истцов ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1, адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, о чем представила письменные возражения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно – 5 раз обращался в ООО «Наро-Фоминская управляющая компания», по причине того, что радиатор в комнате не работает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 18 обращений в ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» по факту неисправности отопительных приборов в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» составлен Акт, из которого следует, что в <адрес>.3 по <адрес> температура воздуха низкая, рекомендована промывка батареи отопления в большой комнате. После этого, никаких сантехников не приходило, осмотра батареи не производилось сотрудниками управляющей компании. Специалисты ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» в акте от ДД.ММ.ГГГГ указали на необходимость «промывки батареи отопления», что свидетельствует о том, что специалисты не осматривали отопительный прибор и не видели (или не хотели видеть) поражение коррозией отвода внутриквартирной разводки стояка ГВС к радиатору отопления, который полностью подвергся коррозии в результате чего произошел его разрыв ДД.ММ.ГГГГ, что привело к залитию квартиры истцов. Ответчик полагает, что бездействие управляющей компании, нарушение ею правил эксплуатации системы отопления, выразившемся в отказе от оказания услуг, входящих в состав "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", и нарушение предельных сроков выполнения аварийного ремонта, привело к причинению ущерба имуществу истцов. Со стороны ответчика ФИО3 и членов его семьи не было допущено бесхозяйственного отношения к своему имуществу, они приняли все меры для неоднократных обращений в управляющую компанию для выяснения причин неисправности отопительного прибора.

Представитель ответчика ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв, согласно которому ответчик считает, что залив произошел после запорной арматуры и не находится в зоне ответственности управляющей компании.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает требования ФИО5 ФИО15, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и установлено в судебном зщаседании, что квартира с кадастровым номером 50:26:0000000:45460, площадью 53,6 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому истцам ФИО9 ФИО16 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-18 том №).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО9 оглы и ФИО2 (л.д.19 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве лиц, совместно проживающих с нанимателем указаны ФИО4, ФИО1

Управление многоквартирным домом № по улМаршала Куркоткина <адрес> осуществляет ООО «Наро-Фоминская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» составлен акт об осмотре квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому стояки функционируют, рекомендована промывка батареи отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в ООО «Наро-Фоминская управляющая компания», в котором он просит предоставить информацию по датам обращения ФИО3 в диспетчерскую службу управляющей компании за период с 2023 года по 2024 год.

Согласно ответу на указанное заявление, в ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» поступали обращения по поводу отсутствия отопления в большой комнате: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Наро-Фоминского г.о. направлен ответ на заявление ФИО3, согласно которому по результатам проверки ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ была рекомендована промывка батареи отопления в большой комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» составлен Акт об осмотре квартиры по адресу: <адрес>, в котором указаны повреждения квартиры, истцов ФИО9 ФИО17 проставлена запись о несогласии с актом (л.д.20 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО18 подано заявление в ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» о проведении повторного осмотра квартиры по адресу: <адрес> участием специалиста (л.д.21 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» составлен Акт об осмотре квартиры по адресу: <адрес>, в котором перечислены выявленные повреждения квартиры в результате залива ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том №).

Согласно заключению специалиста ООО «НЭКЦ «Канон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 446 141 рублей 50 копеек (л.д.26-51 том №).

Телеграммой ФИО3 вызывался для участия в осмотре квартиры специалистом ООО «НЭКЦ «Канон» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 том №).

В материалы дела представлена досудебная претензия на имя ФИО3 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» истцами направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, что подтверждается квитанцией и описью (л.д. 56 том №)

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» дан ответ о том, что за ущерб, причиненный в результате залива ДД.ММ.ГГГГ должен отвечать собственник <адрес>.3 по <адрес>, а не управляющая компания (л.д.57-58 том №).

С целью определения причины залива, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ МО».

ГБУ «БТИ МО» представлено заключение №Г-08-039/01-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения для недопущения залива были необходимы ремонтные работы по замене отопительного прибора или его элементов в <адрес>.3 по <адрес>. Причиной залива в <адрес>. 3 по <адрес> стал прорыв радиатора отопления. Причиной прорыва послужила коррозия запорной арматуры.

В результате проведения визуально-инструментального обследования выявлены такие дефекты как:

1) Темные пятна похожие на грибковые образования, отслоение обоев по стыкам полотнищ;

2) Зазоры между планками ламината повсеместно, коробление, вздутие планок ламината;

3) Вздутие, деформация линолеума;

4) Разрыв натяжного полотна (для удаления воды);

5) Неплотное закрывание дверей, в результате разбухания дверных блоков;

6) Повреждение мебели: набухание нижней части цоколя кухни, набухание нижней части фасадов 2-х шкафов в гостиной, набухание, вздутие бокового фасада стола-книжки, не плотное закрывание двери шкафа в комнате и набухание нижней планки.

Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией исследуемого Объекта, а являются прямым следствием воздействия воды в <адрес>. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива <адрес>, с учетом фактического износа ремонта в квартире истца на дату залива, составляет 434 803 рубля.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалистов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение вопроса о причинах затопления квартиры истцов, а вторым – наличие вины сторон в возникновении причины залива.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой?, общего имущества собственников помещении? в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещении? в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещении? в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении? и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещении? в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требовании? к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещении? в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещении? в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этои? же статьи).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещении? за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).

Учитывая приведенные нормы, внутридомовая система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В то же время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, они также входят в состав внутридомовои? системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую компанию.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции?, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварии? - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

-восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

-контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Таким образом, оказание услуг по восстановлению герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации распространяется на всю систему трубопроводов не зависимо от формы их собственности.

Согласно пункту 9 «Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Пунктом 10 данного «Порядка» предусмотрено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с устранением неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Пунктом 9 данного «Порядка» предусмотрено, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

- устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения. При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки;

- выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Согласно пункту 17 данного «Порядка» аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2.2.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки на неисправность инженерного оборудования должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в Приложении №, согласно которому неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности здании?, сооружении? в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание здании?, сооружении?, эксплуатационный контроль, текущий ремонт здании?, сооружении?.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием здании?, сооружении? проводится в период эксплуатации таких здании?, сооружении? путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основании?, строительных конструкции?, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здании?, сооружении?, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание здании?, сооружении?, текущий ремонт здании?, сооружении? проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких здании?, сооружении?. Под надлежащим техническим состоянием здании?, сооружении? понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности здании?, сооружении?, а также исправность строительных конструкции?, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требовании? жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 ГрК РФ).

В силу п. 12 Приложения 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, организация текущего ремонта жилых здании? должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых здании? и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных здании?. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии с п.2.1.4 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

С учетом вышеприведенных положений, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Наро-Фоминская Управляющая Компания», являясь управляющей организацией, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на ООО «Наро-Фоминская Управляющая Компания», как на управляющей организации, лежит ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений.

По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно обращался в ООО «Наро-Фоминская Управляющая Компания» по поводу отсутствия отопления в большой комнате. По результатам проверки ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» никаких рекомендаций о необходимости замены радиатора отопления или запорной арматуры дано не было.

Отсюда суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего оказания ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный истцам материальный ущерб в результате залива квартиры, подлежит взысканию с ООО «Наро-Фоминская управляющая компания», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов.

Размер причиненного материального ущерба подтвержден заключением экспертизы ООО «БТИ МО».

Доказательств отсутствия вины ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» в причинении ущерба истцам или влияния других факторов на их образование не представлено.

Оснований для взыскания материального ущерба с ответчиков ФИО3, ФИО10, ФИО1 суд не усматривает, поскольку ФИО3, являясь нанимателем жилого помещения, обнаружив неисправность радиатора отопления принял возможные меры к их устранению, обратившись в ООО «Наро-Фоминская управляющая компания» и к наймодателю- Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Истцы просит взыскать в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 662 рубля, расходы на оплату заключения специалиста в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлены договор № на выполнение экспертного исследования, заключенный между ООО «НЭКЦ КАНОН» и ФИО5, квитанция на сумму 17000 рублей, заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО5, ФИО2, квитанция на сумму 45000 рублей, чеки на общую сумму 1079 рублей, чеки по операции Сбербанк онлайн на общую сумму 7662 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Расходы истцов на подготовку заключения специалиста, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Наро-Фоминская управляющая компания».

Суд считает, что заявленная ФИО2, ФИО5 ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 45000 рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО19, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Наро-Фоминская Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наро-Фоминская Управляющая Компания» в пользу ФИО5 ФИО20, ФИО2 в равных долях материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 434803 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662 рубля, расходы по оплате заключения специалиста в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 1079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Исковые требования ФИО5, ФИО2, заявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт №,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, паспорт №

ООО «Наро-Фоминская Управляющая Компания» ИНН/КПП 50300992569/503001001

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть