Рослик Владимир Васильевич

УИД 50RS0014-01-2023-000346-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений, о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. В квартире с 12.04.2019 зарегистрирована по месту жительства ФИО3, которая являлась гражданской женой его друга ФИО6 Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2010. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу в связи с необходимостью получения полиса обязательного медицинского страхования в Московской области. До настоящего времени ответчик по адресу регистрации не проживает, бремя содержания квартиры не несет, оплату коммунальных и иных платежей по указанному адресу регистрации не производит, в настоящее время она выехала на постоянное проживание заграницу и место ее нахождения ему неизвестно. В связи с чем истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещен...

...ием, снять с регистрационного учета.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат, который направил в суд отзыв, в котором возражал по существу исковых требований.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи №50-50-43/013/2010-424 от 30 сентября 2010 г. истцом ФИО8 приобретена квартира по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25 октября 2010 г.

12.04.2019 ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик была зарегистрирована в спорное жилое помещение на основании договоренности с собственником жилого помещения, для получения полиса обязательного медицинского страхования в Московской области, ФИО3 не является членом его семьи, в жилое помещение не вселялась, не проживала в нем.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением при его вселении со стороны ответчика не представлено, таких доводов не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения между сторонами об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения договора безвозмездного пользования со стороны ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 26.05.2023

УИД 50RS0014-01-2023-001597-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Шубиной Т.Ю.,

адвоката-защитника в порядке ст. 50 ГПК РФ Белякова Д.Е., представившего ордер № 179 от 28.11.2023г.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, 3-м лицам о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, выселении,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, выселении.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В 2019 году истец по просьбе брата своей жены зарегистрировал в своей квартире – ФИО3, так как последнему необходимо было получить полис ОМС. До настоящего времени ответчик по указанному адресу регистрации – не проживает, бремя содержания квартиры не несет, настоящее время ответчик уехал за границу. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учёта, выселить его из указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в иске. Также пояснил, что ФИО3 никогда не проживал в ква...

...ртире по адресу: <адрес>.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 также просил удовлетворить исковые требования, на исковых требованиях о вынесении не настаивал, так как ФИО3 фактически в спорной квартире никогда не проживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат ФИО9, который в судебном заседании просил суд вынести решение, не нарушающее законных прав ответчика ФИО3

Представитель третьего лица МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора ФИО6 полагала возможным удовлетворение исковых требований.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 15).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, №.р. с 16.02.2019г., ФИО7 временно до 14.05.2026г. (л.д. 16).

Как следует из пояснений истца, ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся, вещей его в квартире нет.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Суд, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о признании ответчика утратившего права пользования жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи истца - собственника квартиры не является, в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, формальная регистрация ответчика в спорной квартире не порождает право пользования жилым помещением, является административным актом.

Суд отмечает, что на основании пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 из спорной квартиры надлежит отказать, так как в судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, и не проживал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (№), 3-м лицам о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 25.07.1967г.р. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3, №.р. из жилого помещения расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 21.12.2023г.

Судья М.В. Ирхина