Росляков Артем Евгеньевич

Дело № г. Дзержинск

№

именем Российской Федерации

1 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием истца Газизовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой ОВ к Рослякову ОВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Газизова О.В. обратилась в суд с иском к Рослякову А.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой 4, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого помещения. В комнате с 12.07.2013 зарегистрирован ответчик, регистрация была необходима ему для трудоустройства. Регистрация ответчика в комнате носила формальный характер.

В судебном заседании истец Газизова О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Росляков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки не известны. Заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное по адресу регистрации ответчика, было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, ...

...которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что Газизова О.В. является собственником жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.04.2013 г.

В данной комнате с 12.07.2013 зарегистрирован ответчик - Росляков А.Е.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в спорную комнату не вселялся, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял. Каких-либо соглашений между сторонами о пользовании комнатой не заключалось.

При таких обстоятельствах ответчика следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Рослякова А.Е. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газизовой ОВ удовлетворить.

Признать Рослякова АЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рослякова АЕ в пользу Газизовой ОВ расходы по оплате госпошлины -300 руб.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Дело № 2-73/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Сергеевой Н.А.,

с участием представителя истцов Реготун Е.А., представителя ответчика Демчук В.А., представителя третьего лица Катугина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян Г..Г, Аверкин А.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Г..Г обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 272400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере 20000 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 1500 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, штрафа.

Аверкин А.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 382900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере 30000 рублей расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Мурадян Г..Г, Аверкин А.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя Росляков А.Е., автомобиля марка авто гос. №№ под управлением водителя Мурадян Ш.И. и автомобиля марка ...

...авто гос. № под управлением водителя Аверкин Д.А, Виновным в совершении ДТП является водитель Росляков А.Е., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения истцам, это послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истцов Мурадян Г..Г, Аверкин А.Н. – Реготун Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Демчук В.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва на иск.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» Катугина И.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что в договоре страхования были указаны недостоверные сведения, страховщиком направлено в адрес страхователя соглашение о прекращении договора страхования ОСАГО. Поскольку причинение вреда наступило при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе ОСАГО, данный случай не является страховым.

Истцы Мурадян Г..Г, Аверкин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Росляков А.Е., Мурадян Ш.И., Аверкин Д.А,, Торговичева В.М., Бихлер Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. №№ под управлением водителя Росляков А.Е., автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя Мурадян Ш.И. и автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя Аверкин Д.А,

Согласно материалу по факту ДТП, виновным в совершении ДТП является водитель Росляков А.Е., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителей Мурадян Ш.И. Аверкин Д.А, не установлено.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств марка авто гос. №№ и марка авто гос. № застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка авто гос. №, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серия ХХХ №).

В результате ДТП автомобилям марка авто гос. № и марка авто гос. № были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бумина Д.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто гос. № составляют 382858 рублей. Расходы на оценку составили 30000 рублей и подтверждаются соответствующей квитанцией.

В соответствии с экспертным заключением ООО КБ «Вектор» №Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто гос. № составляет 272400 рублей. Расходы на оценку составили 20000 рублей и подтверждаются соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ Мурадян Г..Г, ДД.ММ.ГГГГ Аверкин А.Н. обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аверкин А.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мурадян Г..Г страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что согласно полученной от АО «АльфаСтрахование» информации, полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Претензия Мурадян Г..Гг. от ДД.ММ.ГГГГ и претензия Аверкин А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Аверкин А.Н. отказано.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Бихлер Е.В. и между АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования ОСАГО в виде электронного документа (полис серия ХХХ №).

Согласно сведений, представленных АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО серия ХХХ №, заключенного в виде электронного документа с Бихлер Е.В., была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Промтрактор ПК-12.02, VIN № гос. №, год изготовления транспортного средства 1900. Размер страховой премии по договору страхования, составил 209,02 рублей.

В соответствии со сведениями, представленными органами ГИБДД в ответ на запрос суда, по данным ФИС ГИБДД-М, государственный регистрационный знак №, VIN № имеет транспортное средство марка авто, 2006 года выпуска, владелец транспортного средства Торговичева В.М.

Согласно сведений, представленных Российским союзом Автостраховщиков по запросу суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Альфастрахования» в отношении транспортного средства «другая марка (иностранная спецтехника)».

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства иного, нежели участвующего в ДТП.

В обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения истцы ссылаются на копию страхового полиса серии ХХХ №, согласно которого между АО «Альфастрахование» и страхователем Бихлер Е.В., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марка авто гос. №, период действия которого указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии по договору указан 14209 рублей 02 копейки.

Однако сведения, указанные в представленной истцами копии договора обязательного страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание, что вред имуществу истцов Мурадян Г..Г, Аверкин А.Н. причинен при использовании транспортного средства – автомобиля марка авто гос. №, а по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Промтрактор ПК-12.02, гос. №№, сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марка авто в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с АО «Согаз».

Поскольку требования о компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой оценки, расходов на услуги автосервиса, расходов на юридические услуги, штрафа, производны от требований о взыскании страхового возмещения, которые не подлежат удовлетворению, оснований для их удовлетворения также не имеется.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 1.16 указанного Положения в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Действуя в соответствии с указанными положениями Правил, АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ уведомило страхователя Бихлер Е.В. о досрочном прекращении договора страхования. Указанное сообщение направлено на адрес электронной почты, указанной страхователем в заявлении о заключении договора страхования.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» действовало в соответствии с нормами, установленными Гражданским кодексом РФ и Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, договор страхования, в силу указанных выше норм, прекращается с даты получения страхователем письменного уведомления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадян Г..Г, Аверкин А.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.