Рослякова Градислава Павловна

Дело № 2-5129/2013 23 июля 2013 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Росляковой Г. П. к Отрытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме 248800 рублей, а также расходов на оценку поврежденного имущества 7000 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 5688 рублей 00 копеек. Свои требования мотивировала тем, что 15 ноября 2012 года заключила договор добровольного страхования дачи и бани, в период действия договора 31.01.2013г. произошёл страховой случай - пожар, причинивший ущерб застрахованному имуществу. Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Погонин С.М. уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 165867 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки 7000 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 4517 рублей 34 копейки.

Представитель ответчика Юденко Е.С. с иском не согласился и пояснил, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку данный случай не признан страховым.

Истец Рослякова Г.П. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд нахо...

Показать ещё

...дит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

15 ноября 2012 года между сторонами заключен договор добровольного страхования дачного дома и бани, расположенных по адресу: <адрес> (страховой полис серии Н012 № 121236704).Договор страхования заключен на условиях Правил страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц ОАО СК «Альянс» от 25.01.2012г. № 11/Q. Срок страхования определен с 16.11.2012г. по 15.11.2013г., страховая сумма составляет: дом - 248800 рублей, баня - 62301 рубль. Истцом ответчику при подписании договора уплачена страховая премия.

Как следует из постановления от 10.02.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара в садовом доме по адресу: г.Архангельск, <адрес> является недостаток конструкции изготовления электрооборудования (электропровода).

Согласно справки о пожаре от 12.02.2013г. Отдела надзорной деятельности Приморского района, подтвержден факт пожара, произошедший 31 января 2013 года в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> В результате пожара строение дома значительно повреждено огнем (непригодно для дальнейшей эксплуатации и ремонта).

12 февраля 2013 года истцом подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения.

Письмом от 18.02.2013г. ОАО СК «Альянс» отказало в признании указанного случая страховым.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено доказательств тому, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности.

Факт повреждения в результате пожара застрахованного имущества и как следствие, наступление страхового случая, истцом подтвержден. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истцом представлен отчет ИП Иконниковой В.В. от 21.03.2013г., согласно которому восстановительный ремонт строения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате пожара, составляет 317175 рублей.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон. По настоящему договору стороны определили эту сумму в размере 248800 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 317175 рублей, следовательно, наступила полная гибельзастрахованного имущества.

Ответчик факт полной гибели рассматриваемого имущества истца не оспаривает.

Размер страхового возмещения составляет 248800 рублей.

Представитель истца просит взыскать 165867 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 165867 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 82933 рубля 50 копеек (165867 руб. * 50 %).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5688 рублей. Исковые требования были уменьшены, удовлетворены, следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит 4517рублей 34 копейки государственной пошлины в возврат.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оценку ущерба ИП Иконниковой В.В. в размере 7000 рублей. Данные расходы подтверждаются копией платежной квитанции и также являются издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс»подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 11517 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Отрытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Росляковой Г. П. 165867 рублей 00 копеек страхового возмещения, штраф в сумме 82933 рубля 50 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и 11517 рублей 34 копейки в возмещение судебных расходов, всего 260317 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «29» июля 2013 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков

Свернуть