Элмуродов Лутфулло Хайруллоевич

Дело № 12-2338/17

(в районном суде дело № 5-814/17) Судья Фисунов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 02 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием защитника – адвоката Строговой А.Ю., представившей удостоверение № №..., ордер №..., переводчика с (на) <...> языка СПП «Polyglot» Эргешалиева Э.Й., при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года в отношении

Элмуродова Л. Х., <дата> г.р., уроженца и гражданина респ. <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года Элмуродов Л.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Элмуродова Л.Х. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> с 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Элмуродов совершал нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в РФ, у него отсутствовали: паспорт иностранного гражданина, регистрация по месту пребывания, наличие которых требуется в соответствии с...

...о ст. 10 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

Элмуродов Л.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, отсутствовал переводчик, права и обязанности ему (Элмуродову) не разъяснялись, перевод протокола предоставлен не был. В судебном заседании переводчик также не участвовал, сведения об участии переводчика в постановлении суда отсутствуют. Также у него имеется двое детей – граждан РФ – 2014 и 2016 года рождения, в связи с чем в отношении него должны быть применены положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

ЭлмуродовЛ.Х. и его защитник – адвокат Строгова А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Элмуродов Л.Х. пояснил, что его паспорт находился дома у дяди Элмуродова на <адрес>, Элмуродов забыл дома у дяди свои вещи, в том числе и куртку, в которой находился паспорт. <дата> у сына Элмуродова должен был быть день рождения и он поехал покупать подарок, на улице поссорился с тещей и кто-то вызвал полицию, в результате Элмуродов был задержан.

Элмуродовым для обозрения суду был представлен паспорт иностранного гражданина с отметками о въезде-выезде на (с) территории РФ, из которого усматривается, что Элмуродов прибыл на территорию РФ <дата> через КПП «Домодедово», <дата> выехал через Беларусь на Украину на 1 день, поскольку <дата> вновь въехал на территорию РФ, где находился до момента задержания.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена <...> И.Л., которая пояснила, что проживает совместно с Элмуродовым с 2011 года, брак не зарегистрирован, совместно с Элмуродовым воспитывает троих детей, отцом двоих из которых является Элмуродов, в свидетельстве о рождении детей Элмуродов не указан как отец, однако он принимает участие в воспитании детей, зарабатывает случайными заработками, выдворение Элмуродова по ее мнению отрицательно повлияет на детей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении АП № 013071 от 05.10.2017 г. отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его мнение относительно нуждаемости в услугах переводчика, а также заявление, в переводчике с какого языка он нуждается. Сведений об отказе в подписании протокола об административном правонарушении либо в отказе от даче объяснений в нарушении ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении также не содержит.

Имеющаяся в материалах дела анкета переводчика <...> Ш. с предупреждением его об ответственности за дачу заведомо ложного перевода, не подписана должностным лицом, предупредившим переводчика об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Сведения об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении переводчика <...> Ш. и с какого языка осуществлялся перевод, в постановлении суда также отсутствуют.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления суда, Элмуродов обвинялся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание – паспорта и регистрации по месту пребывания, в то время как Элмуродовым фактически было совершено нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, поскольку суммарный срок пребывания Элмуродова на территории РФ в период с <дата> составил на момент его задержания 220 дней вместо 90 суток, установленных ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. ( в редакции от 01.09.2017 г.).

В связи с допущенными процессуальными нарушениями и неполным описанием события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол, что судом сделано не было.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Элмуродова Л. Х. отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина