Роспутько Андрей Александрович

№ 4/8-1/2024 (4/8-12/2023) Судья первой инстанции: Кошелев В.И.

№ 22-1422/2024 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника - адвоката Клименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Роспутько А.А. – адвоката Головиной Т.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2024 года, которым в отношении

Роспутько Андрея Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

осужденного:

- 15 февраля 2023 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелл...

...яционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 3 марта 2023 года, Роспутько А.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять фактического места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июня 2023 года осужденному Роспутько А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности обратиться ТО ГКУ «Центр занятости населения» в Бахчисарайском районе для оказания помощи в трудоустройстве.

Обжалуемым постановлением от 4 апреля 2024 года отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору от 15 февраля 2023 года и постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Роспутько А.А. – адвокат Головина Т.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить и производство по материалу прекратить.

Не соглашаясь с выводами суда об отмене условного осуждения в связи с систематическим неисполнением осужденным обязанностей, возложенных на него судом, выразившимся в неявках для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 18 и 24 апреля 2023 года, 14 августа 2023 года, а также 11 сентября 2023 года и 26 февраля 2024 года, защитник указывает, что допущенные осужденным нарушения не могут являться основанием для отмены условного осуждения, поскольку часть таких нарушений являлась основанием для применения к осужденному иных мер воздействия в виде продления испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности постановлением суда от 9 июня 2023 года, в связи с чем не могли быть учтены повторно.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам осужденного об уважительности причин его неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, связанных с удаленностью данного учреждения от места проживания осужденного и отсутствием необходимых для проезда денежных средств у Роспутько А.А., не имеющего постоянного места работы и имеющего на иждивении супругу и ее двоих малолетних детей.

Считает, что на момент принятия решения об отмене условного осуждения, у суда не имелось достаточных допустимых доказательств, подтверждающих систематичность неисполнения осужденным без уважительных причин возложенных на него приговором суда обязанностей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 397 ч.1 п.7, 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ст. 74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения Роспутько А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении представления врио начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения Роспутько А.А. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года исследовал все представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства и, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения с исполнением назначенного осужденному Роспутько А.А. наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Роспутько А.А. поставлен на учет в филиале по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с исполнением в отношении него вышеуказанного приговора от 15 февраля 2023 года.

13 апреля 2023 года осужденному Роспутько А.А. были разъяснены права, обязанности и порядок исполнения приговора суда, и ему установлены дни явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, с чем осужденный был ознакомлен под подпись и предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, правовых последствиях допущенных нарушений, в том числе о том, что в случае систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания может быть отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания.

Однако, как установлено и следует из представленных материалов дела, 18 апреля и 24 апреля 2023 года осужденный Роспутько А.А. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что подтверждается регистрационным листом, в связи с чем соответственно 21 апреля и 26 апреля 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией осужденному вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, с которыми осужденный ознакомлен под подпись, а также постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июня 2023 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, однако в последующем осужденный вновь допустил нарушение возложенной на него приговором суда обязанности в виде неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительной причины 14 августа 2023 года.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Роспутько А.А. в течение испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, являются правильными.

Выводы суда первой инстанции относительно этих обстоятельств надлежащим образом мотивированы, подтверждены данными, содержащимися в материалах дела, а потому сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникает.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах вышеизложенные сведения о поведении Роспутько А.А. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, в т.ч. после вынесения осужденному предупреждения о возможной отмене условного осуждения в случае последующих нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Роспутько А.А. с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, его поведение в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что осужденный Роспутько А.А. на путь исправления не встал, в течение испытательного срока систематически допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что не оказало свое воздействие ни вынесение письменных предупреждений о возможной отмене условного осуждения, ни продление испытательного срока, в связи с чем решение суда об отмене условного осуждения Роспутько А.А. является правильным, основанным на законе.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом не дана надлежащая оценка причинам допущенных осужденным в период испытательного срока нарушений возложенной на него обязанности в виде неявки в установленный день для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не могут быть приняты во внимание как свидетельствующие о необоснованности решения суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, судом исследовались обстоятельства неисполнения осужденным возложенных на него приговором обязанностей, в том числе и в указанной защитником части, и суд правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин систематического неисполнения осужденным возложенных на него приговором обязанностей.

Доводы защитника о том, что часть указанных судом нарушений являлась основанием для применения к осужденному иных мер воздействия в виде продления испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности постановлением суда от 9 июня 2023 года, в связи с чем такие нарушения не могли быть учтены повторно, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании требований закона, поскольку судом обоснованно учтены при принятии обжалуемого решения допущенные осужденным нарушения возложенных на него обязанностей, имевших место 18 апреля, 24 апреля 2023 года и 14 августа 2023 года как до вынесения указанного решения суда от 9 июня 2023 года, так и после него, что соответствует вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21, согласно которым при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Роспутько А.А. наказания – колония-поселение – определена в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Судом правильно исчислен срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного решение суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении Роспутько А.А. с исполнением назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2024 года в отношении Роспутько Андрея Александровича об отмене условного осуждения по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Роспутько А.А. – адвоката Головиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.М. Глухова

Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при лице, ответственном за ведение протокола судебного заседания – помощнике судьи Олениной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника – адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Роспутько А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Роспутько А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 30 минут 12 августа 2022 года Роспутько А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи имущества Потерпевший №1 с территории её домовладения по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий иное лицо, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию домовладения потерпевшей, откуда Роспутько А.А. при помощи иного лица тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость объемом 300 литров стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по свое...

...му усмотрению. Преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб.

Таким образом, Роспутько А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Роспутько А.А., относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Роспутько А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Роспутько А.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту регистрации подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения Роспутько А.А. меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины подсудимым, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Роспутько А.А. без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Роспутько А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

не менять фактического места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлическую емкость объемом 600 литров вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

31 июля 2023 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298400, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, 1, Атаманюк Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Роспутько А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2023 года, в 19 час 30 минут, Роспутько А.А., находясь в общественном месте – напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя, нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Таким образом, своими действиями Роспутько А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Роспутько А.А. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.

Заслушав пояснения Роспутько А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в его действиях усматривается совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нар...

...ушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Роспутько А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые оценены судом в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2); рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> (л. д. 3); объяснением Роспутько А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6); заявлением ФИО3 (л. д. 7); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9); сведениями ИДБР в отношении Роспутько А.А. (л. д. 12-14).

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Роспутько А.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину в совершенном правонарушении в судебном заседании признал в полном объеме, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Роспутько А.А. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Роспутько А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа: №.

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Атаманюк Г.С.