Бауэр Евгений Анатольевич

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: .... В квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ супруга собственника ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве родственника – ФИО1 При этом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик заключил с истцом договор о пользовании жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с февраля 2017 года, ответчик забрал все свои вещи, передал наймодателю ключи и выбыл в неизвестном направлении. По настоящее время квартирой не пользуется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, своих вещей по адресу регистрации не хранит. Попыток возобновить пользование квартирой ответчик до настоящего времени не предпринимал. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении права пользования квартирой. Истцом в адрес последнего известного места жительства ответчика было направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Таким образом, в течение более шести лет ответчик фактическ...

...и не проживает в названном жилом помещении, расходов по содержанию не несет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данной квартирой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что примерно в 2015-2016 году истец оплачивал покупку спорной квартиры посредством аккредитива в банке, где и познакомился с ответчиком, который попросил его зарегистрировать по месту жительства с целью получения ипотечного кредита. Ответчиком была написана расписка, в которой он обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, но так этого и не сделал. Ответчик родственником истца не является, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, лишь формально был в нем зарегистрирован.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и информацией отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,54).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является председателем совета дома, расположенного по адресу: ..., с 2019 года. Истца знает, как собственника квартиры ..., ответчика не знает. С 2019 года свидетель совместно с членами совета дома примерно два раза в год обходят квартиры и собирают или раздают бюллетени для голосования, общаются с собственниками по вопросу уборки снега с балконов. Свидетелю известно, что истец живет с супругой Гулей, иных жильцов она не видела. В спорной квартире была только в коридорном помещении, дальше не проходила.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.