Российский Союз Автостраховтателей

С/у 28 Дело № 11-213 (2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми от 25 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми от 25.08.2014г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в возмещение ущерба 21 661, 66 рублей.

Российским Союзом Автостраховщиков подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ответчик указал следующее. Согласно материалам дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии Коскова А.Ю. серии ВВВ № заключен страховщиком ОАСО СК «Региональный Альянс». Однако, Российский Союз Автостраховщиков располагает информацией об отгрузке бланка полиса серии ВВВ № страховщику ООО «СК «Северная казна», что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ОАСО СК «Региональный Альянс» не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данном бланке. Страховщик ООО «СК «Северная казна» данный договор также не заключал. Следовательно, договор обязательного страхования, заключенный на бланке полиса серии ВВВ № является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, Российский Союз Автостраховщиков не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП. Кроме того, Российский Союз Автостраховщиков и Косков А.Ю. не могут нести солидарную отве...

...тственность по требованиям о возмещении ущерба, размер которого превышает установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер максимального обеспечения. Просит отменить решение мирового судьи, отказав истцу в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков в полном объеме.

Представитель заявителя Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Косков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобилей ВАЗ-2106 г.н. № под управлением Коскова А.Ю. и автомобиля Шевроле-Лачетти г.н. № под управлением ФИО3

Судом установлено, что между ФИО3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю Шевроле-Лачетти г.н. № были причинены механические повреждения.

Согласно счету <данные изъяты> № 2233 от 31.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Лачетти г.н. № составила 22 235, 50 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив стоимость ремонта в размере 22 235, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14825 от 20.09.2011 года.

Согласно калькуляции ОСАО «РЕСО-Гарантия», процент износа составляет 3,43 %, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21 661, 66 рублей.

Как установлено судом, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2106 г.н. № на момент ДТП была застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ОСАГО ВВВ № №

Факт наступления страхового случая сомнений не вызывает, размер причиненного в результате данного события ущерба, подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами № 263 события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2 ).

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья верно установил, что обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 21 661, 66 рублей должна быть возложена на страховую компанию.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются.. . профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принятое мировым судьей решение суд считает законным и обоснованным, поскольку в силу действующего законодательства в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата профессиональным объединением страховщиков.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Поскольку лицензия ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» на осуществление страховой деятельности отозвана, мировой судья обоснованно возложил обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 21 661, 66 рублей на профессиональное объединение страховщиков, а именно, Российский Союз Автостраховщиков.

Суд не усматривает нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей. Судом с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма в пределах лимита ответственности Российского Союза Автостраховщиков.

Доводы в апелляционной жалобе, сводящиеся к утверждению о недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между владельцем транспортного средства ВАЗ-2106 №, которым в момент ДТП управлял ФИО4, и ОАСО « СГ «Региональный Альянс», со ссылкой на то, что бланк страхового полиса серии ВВВ № был выдан страховщику ООО «СК «Северная Казна», судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения по рассматриваемому спору. При этом учитывается, что договор страхования по форме, содержанию соответствует требованиям закона и является исполненным со стороны владельца транспортного средства ВАЗ-2106 № – страхователя в полном объеме посредством выплаты страховой премии. Более того, суд учитывает, что данные обстоятельства при вынесении решения мировым судом не исследовались, поскольку отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на данные обстоятельства, поступил к мировому судье 04.09.2014г., т.е. после вынесения решения.

Суд полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми от 25.08.2014г., поэтому апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми от 25.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: