Россолова Рита Александровна

Административное дело № 2а-3262/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при помощнике судьи Брагиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тверской области к Россоловой Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным иском к Россоловой Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщик Россолова Р.А. обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 11.08.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 687,72 рублей, в том числе налог – 643 рубля, пени 44,72 рубля. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физических лиц в размере 643 руб. за 2015, 2017, 2018 годы; пени в размере 44,72 рублей за период с 02.12.2015 по 24.11.2020 годы. 10.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Управления наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 11.08.2024 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления. Однако согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» (далее - КАС РФ), возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольно...

...м порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). Согласно ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности № 46793 от 09.07.2019, № 10074 от 24.11.2020, № 31305 от 20.11.2017, в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Факт направления требования в личный кабинет Россоловой Р.А. подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедится в отправке требования.

Управление просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ) поскольку в территориальной подведомственности управления находятся восемь районов (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский, Тверской, Вышневолоцкий, Спировский, Фировский, Удомельский). Кроме того, Инспекции требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок для подачи заявления пропущен Управлением по уважительной причине. Срок на подачу административного искового заявления налоговым органом пропущен. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит взыскать с Россоловой Р.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017-2018 год в сумме 643 рубля, пени в размере 44 руб. 72 коп. за период с 02.12.2015 по 24.11.2020, а также восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с выявленной недоимкой в адрес должника было направлено требование об уплате по налогам № 46793 от 09.07.2019 со сроком уплаты до 01.11.2019, № 10074 от 24.11.2020 со сроком уплаты до 23.12.2020, № 31305 от 20.11.2017 со сроком уплаты до 17.01.2018.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, сумма не уплачена до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 10074 от 24.11.2020 со сроком уплаты до 23.12.2020 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов сумма задолженности Россоловой Р.А. не превысила 3 000 рублей, а потому с учётом положения части 2 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных налоговых платежей в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 23.06.2024 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области 08.10.2024. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 10.10.2024 УФНС по Тверской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам с Россоловой Р.А. УФНС по Тверской области разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обратился.

В Московский районный суд г. Твери УФНС по Тверской области обратилось 30.10.2024.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Таким образом, пропустив без уважительных причин установленный законом срок для предъявления настоящего административного иска в суд, налоговый орган не предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа, а в последующем в случае его отмены - административного иска, соответствующего требованиям КАС РФ.

При предъявлении административного искового заявления в суд административный истец обязан совершить данное процессуальное действие в предусмотренный законом срок, несоблюдение которого без уважительных причин влечет за собой наступление для него последствий в виде отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с указанием причины о большой загруженности (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ), поскольку в территориальной подведомственности управления находятся восемь районов (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский, Тверской, Вышневолоцкий, Спировский, Фировский, Удомельский), а также необходимого времени для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст. 287 КАС РФ, поскольку указанная причина не является уважительной.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Тверской области к Россоловой Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Тверской области к Россоловой Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за 2015, 2017-2018 год в размере 643 рубля, пени за период с 02.12.2015 по 24.11.2020 в размере 44 руб. 72 коп., с заявлением о восстановлении срока на подачу административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина