Ростников Денис Русланович

Дело № 2-505/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием истицы Постниковой М.М.,

представителя ответчика Постникова Р.В. – адвоката Фотеева В.Л., предоставившего удостоверение № 292 и ордер № 391

третьего лица Постникова Д.Р.

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой М.М. к Постникову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ семья истицы получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживают, совместно с нанимателем Постников Р.В. и ее сын ФИО4 Брак с ответчиком расторгнут в <данные изъяты> году. С этого времени ответчик не проживает в квартире, но с регистрационного учета не снялся. Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, в ремонте квартиры участия не принимал, его личных вещей в квартире нет. В течение девяти лет ответчик находился в местах лишения свободы, просьбы истицы добровольно снятся с регистрационного учета игнорирует, после освобождения из мест лишения свободы скрывает, где проживает в данный момент.

В судебном заседании истица Постникова М.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что ответчик не проживает в квартире с марта <данные изъяты> года, вещей его в квартире нет. <данные изъя...

...ты> лет ответчик находился в местах лишения свободы, сейчас освободился, где проживает ей не известно. Она оплачивает коммунальные услуги в том числе и за ответчика. В квартире с ней также живет сын.

Ответчик Постников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по последнему известному месту жительства. В суд вернулся конверт с указание « Отсутствие адресата по указанному адресу». Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Постникова Р.В. – адвокат Фотеев В.Л. иск не признал.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что ответчик около <данные изъяты> лет в квартире не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире нет. Видел несколько раз ответчика не улице, лично с ним не знаком.

Представитель третьего лица администрации г. Сокол и ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явились, судом о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Вологодской области в Сокольском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требования согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования Постниковой М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей и ответчиком. Ответчик в квартире не проживает, она его не видела много лет. Брак между истицей и ответчиком расторгнут давно. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Не знает жив ли он.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 каждая в отдельности суду пояснили, что являются соседями истицы и проживают с ней на одной площадке в <адрес>. Ответчик Постников Р.В. им не знаком, никогда его в лицо не видели, он никогда не проживал в квартире истицы, его вещи в квартире также отсутствуют.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, Постникова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Постников Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением из мест лишения свободы.

Как указано в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем Постниковой М.М. в квартире проживают ФИО4 и Постников Р.В.

Согласно справке МОВД «Сокольский» Постников Р.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время место нахождения Постникова Р.В. не известно.

Согласно сведениям информцентр УВД <адрес> Постников Р.В. <данные изъяты> года осужден <данные изъяты> месяцу лишения свободы. Отбывал наказание в ИК-<адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней. Убыл в <адрес>.

Согласно сведений органов ЗАГС Вологодской области запись акта о смерти Постникова Р.В. отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик зарегистрированы в <адрес>. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи истицы не является, в данной квартире с <данные изъяты> года не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Постникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Постникова Р.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Постникова Р.В. в пользу Постниковой М.М. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с Постникова Р.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Гришеева

Справка.

Решение не обжаловано вступило в законную силу 07.06.2011 года.