Ростокин Сергей Александрович

г. Киров 21 сентября 2017 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г.,

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Поташова А.В. в защиту интересов осужденного Ростокина С.А. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 17 августа 2017 года, которым

Ростокин С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты>»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Ростокина С.А. также возложена обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав объяснения защитника-адвоката Макарычевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ростокин С.А. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.

Преступление совершено 1 апреля 2017 года в Малмыжском районе Кировской области при изложенных в приговоре обсто...

Показать ещё

...ятельствах.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Поташов А.В. выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которая позволяет суду признать их исключительными и назначить более мягкое наказание. Обращает внимание, что Ростокин впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину с начала предварительного следствия, написал явку с повинной, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, потерпевший не настаивал на его строгом наказании. Просит приговор изменить и значительно смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Синицын Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ростокин в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ.

Наказание Ростокину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных его личности, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и малолетних детей.

Учтено судом, что осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, не трудоустроен, вредный привычек не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Суд обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное Ростокину наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, не влияют на справедливость приговора и не влекут оснований для смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 17 августа 2017 года в отношении Ростокина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобузащитника Поташова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

Свернуть