logo

Ростокина Анжелика Леонидовна

Дело 2-185/2022 ~ М-140/2022

В отношении Ростокиной А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-185/2022 ~ М-140/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоаннинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Костяновой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ростокиной А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ростокиной А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-185/2022 ~ М-140/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Новоаннинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Костянова Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
КПП:
773401001
ОГРН:
1027739642281
Ростокина Анжелика Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абрамов Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-185/2022

34RS0030-01-2022-000256-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» апреля 2022 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ростокиной Анжелике Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту «АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Ростокиной А.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 22.04.2019 года между Ростокиной А.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий, п.5.3. Общих условий УКБО).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания в банке, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения до...

Показать ещё

...говора является момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного и договора возмездного пользования).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении –анкете.

Банк свои обязательства выполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик, имея информацию от банка об операциях, совершенных с картой, по задолженности, по лимиту, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и сроках его внесения, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий», п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 16.02.2021 г., расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Размер задолженности указан на дату расторжения договора.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

За период с 12.09.2020 г. по 16.02.2021 г. задолженность Ростокиной А.Л. перед истцом составляет 139 570,63 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 137 555,25 руб., штрафные проценты – 2 015,38 руб.

Просит суд взыскать с Ростокиной Анжелики Леонидовны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.04.2019 г., образовавшуюся с 12.09.2020 г. по 16.02.2021 г. в размере 139 570,63 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 137 555,25 руб., штрафные проценты – 2 015,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991,41 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ростокина А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 105,106), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Ростокиной А.Л. путем подачи последней заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 9-10), был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 160 000,00 руб. Согласно тарифного плана 7.27 (л.д. 11) беспроцентный период до 55 дней, 29,9 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых на снятие наличных денежных средств, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа. Плата за обслуживание карты 590 руб. Комиссия за снятие наличных денежных средств и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, штраф за неуплату минимального платежа – 590,00 руб., плата за превышение лимита задолженности – 590 руб.

Согласно выписке по номеру договора № с 23.01.2019 г. по 30.11.2021 г. /л.д.15-18/, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

При этом, согласно заявления (оферты) Ростокина А.Л. была согласна с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по кредитному соглашению.

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями условий договора, что подтверждается выпиской по договору /л.д.20-26/.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15.02.2021 г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д. 45).

24.03.2021 г. по заявлению АО «Тинькофф банк» мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-39-647/2021 о взыскании с Ростокиной А.Л. задолженности по договору кредитной карты. 06.08.2021 г. судебный приказ был отменен на основании поданных Ростокиной А.Л. возражений (л.д. 40-41)

Согласно расчета задолженности /л.д. 20-26/, справке о размере задолженности /л.д.19/, сумма задолженности Ростокиной А.Л. по договору кредитной карты № составляет 139 570,63 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 137 555,25 руб., штрафные проценты – 2 015,38 руб.

Данный расчет суд признает верным, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявленная истцом неустойка в размере 2 015,38 руб., учитывая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки платежа, судом признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с Ростокиной А.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 942,71 руб. /л.д. 7,8/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 307,309, 432,435,438,807,810,819,820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ростокиной Анжелике Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Ростокиной Анжелики Леонидовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.04.2019 г., образовавшуюся с 12.09.2020 г. по 16.02.2021 г. в размере 139 570,63 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу – 137 555,25 руб.,

- штрафные проценты – 2 015,38 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942,71 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2022 г.

Судья Костянова С.Н.

Свернуть
Прочие