Коноплева Таисия Михайловна

Дело № 2-2497/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьева И.В. обратилась в суд с иском к Жилищному управлению Администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г.Астрахани, о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, указав, что <ФИО>9 является нанимателем муниципального жилого дома помещения по адресу: по адресу: <адрес>.На основании ордере <номер> от <дата> на указанное жилое помещение <дата> заключен договор социального найма <номер> с/н. В соответствии с указанным договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь нанимателя - <ФИО>2

Желая воспользоваться своим правом в соответствии с Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ истец обратилась в Жилищное управление Администрации <адрес>, но ей было отказано, в связи с связи с тем, что с <дата> по <дата> в указанной квартире состояли на регистрационном учете родственники нанимателя <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>6, и рекомендовано предоставить сведения об утрате право пользования данным жилым помещением этих лиц.

На судебном заседании истец Григорьева И.В., ее представитель <ФИО>7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика Жилищное управление Администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, предоставил суду отзыв, согласно которого не возража...

...ет против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На судебное заседание представитель ответчика Управление муниципального имущества Администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

На судебном заседании третье лицо <ФИО>9, исковые требования признала, не возражала против признания права собственности на <адрес> по ул.<адрес> в порядке приватизации за Григорьевой И.В.,

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>9 является нанимателем муниципального жилого дома помещения по адресу: по адресу: <адрес>.

На основании ордера на жилое помещение администрации <адрес> <номер> от <дата>, <дата> с Коноплевой Т.М. был заключен договор социального найма <номер> с/н.

В соответствии с п.3 указанного социального договора найма жилого помещения с нанимателем в жилое помещение вселена дочь нанимателя - Григорьева И.В.,.... года рождения.

С момента вселения и до настоящего времени истцом осуществляются все права и обязанности, предоставленные как нанимателю занимаемого жилого помещения. Истец использует жилое помещение по назначению, осуществляет пользование жилого помещения с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих соседей, обеспечивает сохранность жилого помещения принимает возможные меры к устранению неисправностей жилого помещения, производит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Желая воспользоваться своим правом в соответствии с Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ истец обратилась в Жилищное управление Администрации <адрес>, но ей было отказано, в связи с связи с тем, что с <дата> по <дата> в указанной квартире состояли на регистрационном учете родственники нанимателя <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>6, и рекомендовано предоставить сведения об утрате право пользования данным жилым помещением этих лиц.

Согласно карточки квартиросъемщик, поквартирной карточки в <адрес> до .... года были зарегистрированы: <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>2,

Согласно справки Жилищного управления Администрации <адрес> от <дата> № С-01-607 в <адрес> зарегистрированы наниматель Коноплева Т.М., <ФИО>2.

Согласно технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> <адрес> общей площадью .... кв.м., жилой площади .... кв.м.,

Согласно справке АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» <номер> от <дата> усматривается, что Григорьева И.В. в приватизации не участвовали, на территории муниципального образования <адрес> собственности не значится.

Согласно письменных заявлений <ФИО>6, <ФИО>6, <ФИО>5, Васильева (Бабушкина) А.В. из которых следует, что они не возражают против признания права собственности на <адрес> в порядке приватизации за Григорьевой И.В. Правовые последствия разъяснены и понятны.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец Григорьева И.В. проживает в <адрес> приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют, как установлено в судебном заседании вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года.

Судья И.В.Ефремова