Ростовский Игорь Викторович

Гражданское дело № 2-353/2024

УИД 63RS0017-01-2024-000426-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2024 по заявлению Ростовского <данные изъяты> к заинтересованным лицам нотариусу Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А., АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский И.В. обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А., указав, что 22.07.2024 между АО «Альфа-Банк» и Ростовским И.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ему кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, а он обязался исполнять условия договора и уплатить проценты за пользование кредитной картой в размере и сроки, определенные данным договором ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Лежневой <данные изъяты> была совершена исполнительная надпись о взыскании с Ростовского Игоря Викторовича задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по договору кредитования № в размере <данные изъяты>, суммы расходов в размере <данные изъяты>, и просроченной ссудной задолженности за пользование картой в размере <данные изъяты>. При этом, в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд признать недействительной и ...

...отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом Нотариальной палаты Нотариальной палаты Самарской области Лежневой Ириной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Ростовского Игоря Викторовича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель Ростовский И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому заявитель судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, заявителем Ростовским И.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Лежнева И.А. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ею исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представил отзыв по заявленным требованиям согласно которому просит суд в удовлетворении требований Ростовского И.В. отказать, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен об имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353, направил Уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Факт отправки Уведомления Заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером №. Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчета об отслеживании отправления №, попытка вручения от 21 марта 2024 г. признана неудачной. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, исходя из хронологии дат и событий, Банк уведомил Заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более чем за 14 дней. При этом, Заемщик не был лишен права самостоятельно отслеживать движение денежных средств на своем счету посредством получения выписки по счету в мобильном приложении, личном кабинете, либо посредством обращения в отделение Банка. Кроме того, Заемщик был надлежаще уведомлен об имеющейся задолженности перед Банком посредством направления ему Уведомления о возврате оставшейся суммы кредита. Законодатель не закрепляет за Банком обязанность направлять уведомление о расторжении с приложением всех документов. Таким образом, доводы заявителя следует признать необоснованными, а требование об отмене и отзыве с исполнения, совершенной Лежневой <данные изъяты> исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ г., попыткой уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Ростовского И.В. не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» была предоставлена Ростовскому И.В. кредитная карта в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> на Индивидуальных условиях. Данному Договору был присвоен номер №.

Подписание Договора Заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», а также приложения № 12 к ДКБО.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С условиями кредитного договора Ростовский И.В. ознакомлен и согласен, в чем имеется подтверждение о подписании условий простой электронной подписью № заемщика Ростовского И.В.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, направлено кредитором должнику по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № №). ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена неудачная попытка вручения извещение о поступлении заказного отправления, а ДД.ММ.ГГГГ г. отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть взыскатель направил должнику уведомление о наличии задолженности, Почта России предприняла попытки вручить направленное взыскателем должнику Ростовскому И.В. по адресу места его регистрации письмо, а Ростовский И.В. отказался добровольно от получения Требования о взыскании задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу...

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В связи с чем, довод заявителя Ростовского И.В. о том, что он не был уведомлен банком о имеющейся у него задолженности, суд считает несостоятельным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО "АЛЬФА-БАНК" с целью реализации своего права на взыскание просроченной и непогашенной задолженности, обратилось к нотариусу Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи; к заявлению были приложены: пакет документов, в том числе, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. была совершена исполнительная надпись по реестровому номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ростовского И.В. нотариусом Лежневой И.А. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК", являющегося кредитором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ростовский И.В. ссылается на то, что не был извещен кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк свои возражения.

Однако, материалами дела подтверждается исполнение требований банком о направлении в адрес должника уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что кредитором представлены все доказательства для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, копия требования о погашении задолженности, направленного взыскателем по адресу должника Почтой России ДД.ММ.ГГГГ г. по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ и кредитном договоре - <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Однако, Уведомление не было вручено Ростовскому И.В. в связи с его добровольным отказом от получения почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от Ростовского И.В. в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из материалов дела, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Кроме того, суд отмечает, что ни размер имеющейся у Ростовского И.В. перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус Лежнева И.А. совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Ростовским И.В. требований, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ростовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан Межрайонным Отделом УФМС России по Ростовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, об отмене нотариального действия нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой <данные изъяты> по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

УИД 58RS0011-01-2022-000225-09

Производство № 2-143\2022

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 ноября 2022 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ростовского Игоря Викторовича к Сундукову Павлу Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 121 618 рублей 33 копейки. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 15 июля 2019 года ответчик занял у него в долг деньги в сумме 600 000 рублей, которые обещал возвратить 1 ноября 2019 года. Договор займа удостоверен нотариусом <данные изъяты>. Однако в указанный ответчиком срок ответчик деньги не вернул. На неоднократные требования возвратить деньги, ответчик обещал поговорить на эту тему, однако никакого разговора о возврате денег не состоялось, ответчик скрывается от встречи. 04.07.2022 он направил ответчику письменную претензию о возврате долга, на которую Сундуков П.А. не отреагировал, никакого ответа не дал, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ он имеет право требовать с ответчика проценты на сумму долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России з...

...а просрочку возврата денежных средств. За период с 02.11.2019 по 15.09.2022 года проценты составляют 121 618 рублей 33 копейки. Ответчик до рассмотрения дела в суде долг ему не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.30).

В письменных возражениях от 23.10.2022 на исковое заявление истца Сундуков П. А. указал на то, что требования Ростовского И.В. о взыскании денежных средств по договору займа необоснованны, долг он ему вернул и в устной форме они заключили, что у Ростовского к нему финансовых претензий нет. Ростовский не вернул ему договор займа, сказав, что он его сжег. Доказательством исполнения договора займа является выписка по его карте сбербанка с отправлением денежных средств более 500 000 рублей. Оставшиеся суммы и проценты Ростовский получал от него наличными и бесплатной работой на него лично и в детском лагере, где устроил его на работу тренером ЛФК и водителем, всю заработную плату забирал себе в счет погашение долга. Кроме того он возил на его машине и гулял с его собакой, за что не выплатил заработную плату 50 000 рублей, но обещал уменьшить на эту сумму его долг. Они были в дружеских отношениях, и истец даже обещал подарить ему квартиру, но потом подал на него в суд заявление. Деньги по расписке и проценты за просрочку долга он вернул Ростовскому (л.д.30).

В письменных возражениях от 07.11.2022 ответчик указал, что других займов ни письменных ни устных у него в истцом не было. По факту переводов Ростовского ему поясняет, что истец передал ему не всю сумму сразу, объясняя, что взял кредит, и денег у него нет, обязался переводить ему по первому требованию оставшиеся деньги. Однако переводы оказались не такими суммами, как изначально планировалось, и Ростовский просил его возвратить ему деньги, при том, что сам еще не отдал ему всю сумму по соглашению. Никаких продуктов и витаминов истец ему не покупал. Он передал истцу в счет оплаты займа по соглашению 538 794 рубля, что подтверждается выпиской банка.

В ответ на возражения ответчика истец предоставил суду письменные пояснения, из которых следует, что договор займа нотариусом в кабинете вручался каждой стороне лично в руки. Свой экземпляр он представил суду. Не отрицает, что за отдельное вознаграждение ответчик выгуливал его собаку, но все эти факты не имеют отношение к иску. Исходя из выписки, предоставленной ответчиком, Сундуков отправлял ему денежные средства, и назначение платежей умышленно не указывалось ответчиком. Тот проживая в <адрес>, не имея официального заработка, постоянно просил у него деньги на жизнь, в результате чего сумма переводов им ответчику, подтвержденная выписками Сбербанка, составляет 574 643 рубля. Переводы ответчика являются погашением дополнительных услуг, и взаимным расчетом по его денежным ответчику переводам, не имеющим отношения к договору займа. Кроме того, он понес затраты на проведение лечения ответчика, обследование его в частной клинике, приобретение для него витаминов и препаратов. Эти расходы им производились с карты другого банка, чему есть подтверждения. Но эти факты не имеют отношение к иску.

Изучив материалы дела, письменные доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с иском о взыскании средств по договору займа, истец предоставил суду подлинный договор займа от 15 июля 2019 года, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> В.Л.С. и зарегистрированный в реестре №.

Из указанного договора следует, что Сундуков Павел Александрович занял у Ростовского Игоря Викторовича деньги в сумме 600 000 рублей с возвратом 01 ноября 2019 года. Ростовский И.В. передал Сундукову АП.А. указанные деньги до подписания настоящего договора. Сундуков П.А. обязуется 01 ноября 2019 года вернуть Ростовскому И.В. деньги в сумме 600 000 рублей, возврат денег должен быть произведен в городе <адрес>.

В п. 8 данного договора указано, что в случае просрочки возврата суммы займа Сундуков П.А. обязуется выплатить Ростовскому И.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Также из договора следует, что участникам сделки нотариусом разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, содержание статей 395, 807-814 ГК РФ, которые они понимают; информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно.

На обратной стороне договора перед подписью Сундукова, датированной 15.07.2019, имеется запись о том, что деньги в сумме 600 000 рублей он получил полностью (л.д.20).

Толкование содержания данного договора в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ ведет к однозначному выводу о том, что между сторонами имело место заключение договора займа, и Сундуков П.А. денежные средства от Ростовкого И.В. получил полностью в сумме 600 000 рублей до подписания настоящего договора.

Таким образом, истец обосновал свой иск, представив доказательство, предусмотренное ст. 808 ГК РФ.

Ответчик, возражая против иска, ссылаясь на то, что он с истцом полностью рассчитался по договору займа, обязан доказать, что обязательства по договору займа от 15.07. 2019 года им выполнены в полном объеме.

Утверждая о полном выполнении обязательства по договору займа, ссылаясь на то, что выплата долга подтверждается переводами по банковской карте, других займов с Ростовским у него не было, а указанные переводы Ростовского являются частью денежных средств по договору займа, которые истец ему не передал до подписания договора займа, при этом не указывая, какую часть денежных средств он получил до подписания договора, а какая часть осталась, не предоставил суду допустимых, достоверных письменных доказательств, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ.

Договор займа им не оспорен.

Его доводы о том, что до подписания договора займа истцом не были ему переданы полностью денежные средства, опровергаются договором займа, удостоверенным нотариусом, в котором прямо указано, что Ростовский И.В. передал Сундукову П.А. деньги в сумме 600 000 рублей до подписания настоящего договора и Сундуков П.А. деньги в сумме 600 000 рублей получил полностью.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что истец не передал ему до подписания полностью денежные средства, а последующие переводы истца ему денежных средств являются переводом оставшейся невыплаченной по договору займа денежной суммы, явно необоснованны и несостоятельны.

Истцом утверждения ответчика не признаны достоверными, факт возврата долга по договору займа от 15.07.2019 он отрицает, в том числе указанными денежными переводами ответчика.

При таких обстоятельствах суд не исключает того факта, что между сторонами имелись и иные денежные отношения, не относящиеся к данному договору займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что перечисленные им с его карты на карту истца денежные средства являлись погашением долга по договору займа. Назначение платежа не указано в выписке по счету, при том, что ответчик в письменных пояснениях не отрицал сам факт денежных переводов ему истцом с карты на карту после заключения договора займа.

Толкование содержания выписки по счету ответчика в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ ведет к однозначному выводу о том, что, указанные в ней денежные переводы не затрагивают договорные обязательства, возникшие между сторонами 15 июля 2019 года по договору займа, удостоверенному нотариусом.

Представленные истцом доказательства при отсутствии доказательств доводов ответчика не дают оснований суду считать, что Сундуков П.А. долг по указанному договору займа от 15.07.2019 выплатил истцу в полном объеме, в том числе проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше в договоре займа предусмотрено место возврата денег - <адрес>. Содержание статей 395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено.

Согласно положению п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено из приведенных выше доказательств, что ответчик получил от истца в займы 600 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму в <адрес> 01.11.2019 и в случае просрочки возврата суммы займа выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств тому, что ответчик вернул денежные средства истцу не представлено.

При таких обстоятельствах иск Ростовского И.В. о взыскании с ответчика суммы займа 600 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 121 618, 33 рублей за период с 02.11.2019 по 15.09.2022 обоснован и подлежит удовлетворению.

Размер ключевой ставки Банка России в период 02.11.2019 по 15.12.2019 составлял 6,50 %; с 16.12.2019 по 09.02.2020 - 6,25%; с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 6%; с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 5,50%; с 22.06.2020 по 26.07.2020- 4,50%; с 27.07.2020 по 21.03.2021 - 4,25%; с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,50%; с 26.04.2021 по 14.06.2021- 5%; с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,50% ; с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6,50%; с 13.09.2021 по 24.10.2021- 6,75%; с 25.10.2021 по 19.12.2021- 7,50%; с 20.12.2021 по 13.02.2022- 8,50%; с 14.02.2022 по 27.02.2022- 9,50%;. с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20%; с 11.04.2022 по 03.05.2022- 17%; с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 14%; с 27.05.2022 по 13.06.22- 11 %; с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 9,50%; с 25.07.2022 по 15.09.2022- 8%.

Таким образом, исчисленная истцом сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период, является верной и составляет 121 618 рублей 33 копейки.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина, то с ответчика при удовлетворении иска истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска, то есть в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Ростовского Игоря Викторовича с Сундукова Павла Александровича, <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 15.07.2019 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 02.11.2019 по 15.09.2022 в размере 121 618 (сто двадцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с Сундукова Павла Александровича в пользу Ростовского Игоря Викторовича расходы по уплате государственной пошлины 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-