Ротанов Евгений Константинович

2-390/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 20 июня 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

при секретаре Бурак Н.Н.

с участием истца Санеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санеевой Н.К. к Администрации МО ... о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Санеева Н.К. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации МО ... по тем основаниям, что (дата) умерла Р.Е.Ф., которая на день смерти проживала одна в своем доме, расположенном в <адрес>

<данные изъяты>.

После смерти ... открылось наследство, которое состоит из земельной доли в общей долевой собственности на землю в бывшем колхозе «... общей площадью ..., о чем распоряжением администрации ... ей (дата) ... было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ..., регистрационная запись ....

Истец является наследницей данного недвижимого имущества после смерти матери и обратилась к нотариусу ... по поводу вступления в наследство, однако ей в этом было отказано по той причине, что в свидетельстве на право собственности на землю общая площадь земельной доли ... значится ..., а фактически Распоряжением ... администрации ... « Об изменении списка лиц, наделяемых земельными долями в колхозе « ...»», земельная доля ... составила ...., ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на земельную долю на праве наследования.

Кроме истца наследниками также являются её сестра Н.Л.К. и два брата Р.Н.К. и Р.Е.К. с которыми у неё ни...

...каких споров по поводу вступления в наследство нет, так как они отказались от своих долей.

В ходе подготовке настоящего гражданского дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена администрация МО ....

В судебном заседании истец Санеева Н.К. свои исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям полностью поддержали.

Представители ответчика, третьего лица, а также третьи лица в судебное заседание не явились, все лица участвующие в деле о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, И.О. главы МО ... Вавилина О.П. в адресованному суду заявлении указала, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, аналогичное заявление было представлено и представителем администрация МО ... Мартыненко Т.М.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие с пунктами 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не может принять признание иска ответчиком лишь в том случае, когда это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя приведённые выше процессуальные правовые нормы, суд приходит к выводу, что когда признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обязан принять такое признание иска, в противном случае будет нарушаться предусмотренный ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного заседания судом установлено, что представитель ответчика И.О. главы МО ... Вавилина О.П. в адресованном суду заявлении фактически признала исковые требования, следовательно, признала и основания, по которым указанные требования были заявлены.

Не поступило в суд возражений относительно исковых требований и от третьих лиц.

Обоснованность исковых требований в судебном заседании было подтверждено и представленными суду письменными доказательствами.

Исходя из изложенного суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности кроме объяснений истцов, показаниями свидетелей, а также представленными истцами документами.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санеевой Н.К. к Администрации МО ... удовлетворить.

Признать за Санеевой Н.К. право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты>, находящуюся в общей долевой собственности на земельном массиве ООО «..., кадастровый номер колхоза «...».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение месяца со дня принятия в мотивировочной окончательной форме.

Решение в мотивировочной окончательной форме принято судом 25.06.2012 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 26.07.2012 года.